Тред №109707

ЦитатаНапоминаю свой пример:
Большинство людей слишком буквально воспринимает термин "политика сильного доллара". Подразумевается (и подразумевается неправильно) что "сильный доллар" - это высокий курс доллара, причем любой ценой. Но я разочарую: политика сильного доллара – это стратегия управления мировым финансовым пространством с использованием долларового рычага. Т.е. доллар силен не в смысле его высокого курса, а в том смысле, что он используется как инструмент силового влияния на иностранные финансовые системы и принудительного колониального налогообложения. Основой политики сильного доллара является постоянное использование курсовых и процентных качелей с большой численной и временной амплитудой. Схема всегда примерно одинаковая - сперва сам доллар и стоимость долларового кредита оправляется в свободное падение и планета в течение нескольких лет накачаваются быстро дешевеющими долларовыми кредитами и инвестициями в колоссальных объемах. Причем, большая часть этих долларов тут же возвращается в американские активы и снова становится источником финансирования долларовой экспансии. Получается такая рекурсивная накачка планеты, по сути, одними и теми же деньгами, причем деньгами самих же иностранцев. Это обеспечивает США значительную дивидентную, процентную и инфляционную ренту. Следующие несколько лет доллар укрепляется, кредиты дорожают, а инвестиции и кредиты начинают изыматься. Теперь США получают спекулятивную прибыль с надутых зарубежом пузырей, а также с высокой курсовой разницы. В конце концов, массированный отток капиталов и резкое подорожание доллара приводит к кризисам в "облагодетельствованных" странах, отчего их финансовые системы начинают сильно болеть, все активы значительно дешевеют, а все многолетние сбережения убегают в "надежные" активы США. Подешевевшая экономика быстро скупается или затаптывается новой экспансией подорожавшего доллара и весь цикл повторяется с самого начала. Последний такой цикл мы наблюдали в 90-х, когда на "сильный доллар" налетели не только страны ЮВА, Л.Америки и Россия, но еще и Япония, Британия и даже континентальная Европа. Не знаю уж, почему все так быстро про него забыли, но забывчивость не отменяет факта

17 марта 2008. Рассмотрим простейший, но абсолютно реальный пример.
15 марта 2007 американский индекс DJIA скорректировался к уровню 12,000, германский DAX – к 6,500, а евро стоил $1.325.
Допустим, в этот самый день какой-то американский банк сменял $1000 на 755 евро и вложил их акции, входящие в DAX, а некий европейский банк сменял 755 евро на $1000 и вложил их в акции из DJIA. После короткого периода бурного роста оба индекса начали падать и спустя ровно год – 15 марта 2008, оказались на тех же отметках – 12,000 и 6,500 соответственно.
Понимая, что дальше будет еще хуже, оба банка ликвидировали все свои биржевые позиции и репатриировали капиталы. Но доллар за это время подешевел к евро до $1.565.
Американский банк продал германские акции за те же 755 евро, но получил за них, благодаря курсовой разнице, уже не $1000, а больше $1180 или 18% прибыли за год. А европейский банк за свою $1000, вырученную от продажи американских акций, получил меньше 640 евро или 15% убытков за год. Я думаю, никому не надо объяснять, кто в результате такой операции оказался д’Артаньяном, а кто сексуальным меньшинством.
В действительности, этот процесс сегодня происходит на всех фондовых и большинстве жилищных рынков в мире. Дальнейший масштабный обвал национальных активов во всем мире является неизбежностью, и процесс ликвидации спекулятивных и инвестиционных позиций на иностранных рынках и репатриации капиталов будет кратно нарастать. Соответственно, триллионы долларов Соответственно, триллионы долларов, евро, фунтов, франков и йен будут взаимно конвертироваться, и возвращаться в национальные финансовые системы.
И описанный выше микроэкономический эффект от ускоренной девальвации доллара в условиях глобального спекулятивного кризиса, приводит к очень интересным макроэкономическим результатам. Поясню на схематичном примере.

Допустим, что 1 января 2003 на балансе иностранных финансовых институтов находилось 5 триллионов долларов США, при курсе $1.07 за евро.
Пусть американские инвесторы за 5 лет вложили в акции европейских компаний еще $2 триллиона, приобретя для этого у европейских банков 1,575 млрд. евро по средневзвешенному курсу $1.27 за евро. Европейские банки, в свою очередь, вложили $1 триллион (787 млрд. евро) в акции американских компаний, а второй оставили у себя на балансе.
В результате, на мировом валютном рынке оказалось уже 6 триллионов неприкаянных долларов, что вызвало девальвацию зеленого до $1.49 за евро к концу 2007.
Далее, если посмотреть на биржевые котировки, то видно, что европейские и американские бумаги в этот период росли и дешевели примерно синхронно. И вот сегодня, напуганные глобальным фондовым кризисом, американские и европейские финансисты решают ликвидировать все свои иностранные активы. Пусть их усредненная продажная цена оказывается на 25% выше цены покупки. Европейцы получают за американские акции $1,250 млрд.,
реэкспортируют их и меняют у других иностранных банков на 840 млрд. евро (менее 7% прибыли)
по курсу $1.49.
Таким образом, на мировом валютном рынке оказывается целых $7,250 млрд., что немедленно сбрасывает доллар в новый виток девальвации до $1.565 за евро.
И тут начинают продавать свои европейские активы американцы. Они получают за них 1,970 млрд. евро, меняют их на том же валютном рынке на $3,080 млрд. (более 50% прибыли) по курсу $1.565 и увозят домой. В итоге, на балансе иностранных финансовых институтов остается всего
$4,170 млрд. – на $830 млрд. меньше, чем в начале 2003.
И… правильно – доллар как из ведра укрепляется до $0.95 за евро.
Теперь, при желании, американцы могут купить на те же деньги на 65% больше европейских активов, чем купили в 2003-2007.
Это, конечно, очень примитивная схема. Чтобы изложить реальную систему управления
долларовым пространством даже в первом приближении, мне потребуется исписать страниц 25.
Но, несмотря на свою примитивность, приведенный выше пример дает достаточное понимание того, что значит, что в мире завелось слишком много долларов. Конечно, их много.
Почему бы им не быть в излишке, если США все последние 7 лет целенаправленно накачивают планету дешевеющими баксами. А вот когда США начнут собирать урожай, как бы этих долларов не оказалось слишком мало. Это, граждане, и есть та самая“политика сильного доллара”, о которой уже много лет честно предупреждает Дж. Буш Мл., за что глупые люди над ним нередко смеются и называют идиотом. Но смеются они зря. Потому что более чем вероятно, что уже завтра многим весельчакам придется прослушать вторую часть оперы “Сильный доллар” и она им очень не понравится.
И вот тут возникает вторая версия того, почему ФРС, теряя тапки, кинулся снижать ставку.
Видимо в сентябре, к Бену, нашему, Бернарке, приехали товарищи с Уолл Стрит, привезли с собой бутылку Джонни Уокера и недоеденную пиццу, и договорились, что будет вполне справедливо, если они, т.е. эти товарищи, получат максимальный курсовой навар на свои иностранные вложения, а потому торопиться с укреплением доллара не надо, а надо, наоборот, слегка его того – девальвировать, для чего нелишним будет ударными темпами снизить целевую ставку по федеральным фондам. Каков итог экстремальной девальвации доллара? Очень простой.
Американцы создали максимально длинный рычаг "сильного доллара" с эффектом передачи 1:3.
Таким рычагом можно  года за полтора влегкую выломать половину финансовых систем в мире, а остальные очень сильно "отжать", выдавив все самое вкусное в финансовую систему США.
Т.е. американцы, выходит, оказались даже более дальновидными и тонкими стратегами, чем я думал. Это плохо.

Куды бечь?

Главным аргументом долларовых “могильщиков” является то, что долларов на планете, особенно за пределами США, стало так много и так много поступает в текущем режиме, что они уже просто не могут не дешеветь. Причем, чем сильнее дешевеет доллар, тем активнее другие страны и иностранные экономические субъекты отказываются от него и переходят на расчеты и накопления в других валютах. Это, в свою очередь, сокращает спрос на доллар, и, соответственно, еще сильнее давит на его курс. До определенной степени так оно и есть, о чем мы поговорим в следующем разделе. Действительно, планета пытается выбраться из системы финансово-колониального налогообложения США и ищет альтернативные инструменты расчетов и сбережения. Вопрос заключается в том, насколько этот процесс далеко зашел, насколько он силен и устойчив, а главное - что с ним случится, когда всем станет понятно, что на мир обрушивается настоящее финансовое и экономическое цунами эпических масштабов, а не очередной небольшой циклический кризис.
А вот тут у меня есть большие сомнения, что процесс ухода от доллара достаточно фундаментален на сегодняшний день. Надеюсь, никто не думает, что один я кручу сейчас таблички и графики за последние 20-100 лет и делаю выводы, о начинающемся вековом кризисе планетарного масштаба. У меня это, так сказать, невинное развлечение. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе – по большому счету науке фиолетово. А ведь в мире, натурально, есть люди, у которых заныкано на пенсию несколько миллиардов денег во всяких разных валютах и финансовых активах. И у этих небогатых пенсионеров интерес к происходящему отнюдь не праздный. И сейчас они решают мучительную проблему – “куды бечь”.
Фондовым рынкам во всем мире приходит хана – это даже ежику понятно. Рынки недвижимости представляют собой еще более сомнительное вложение, учитывая сложности долгосрочного управления активами, неопределенную перспективу городов, регионов, стран и даже целых континентов, а также непрогнозируемый уровень снижения уровня жизни в разных странах и, соответственно, абсолютно непонятную цену этой недвижимости по окончании кризиса. И то, если останется, что продавать. Купить реальные производства и инфраструктуру, достаточно устойчивые к кризисам, сегодня практически невозможно – никто не продаст надежный инструмент сохранения капиталов, тем более, что их не так уж и много. Товарные фьючерсы, хоть на нефть, хоть на золото, хоть на зерно – это бумага, обеспеченная только честным словом и в случае планетарного кризиса по этим бумажкам невозможно будет даже спички получить, не то, что нефть или пшеницу. А уж если произойдет долларовый коллапс, то клиринг по биржевым контрактам тут же накроется медным тазом и все биржевые инвестиции в сырье испарятся за секунду. А хранить дома 500,000 железнодорожных цистерн с нефтью – это не у каждого такой дом есть. Формально, конечно, остается открытым вопрос с физическим золотом. Однако этот вопрос я на своем форуме уже раз на энцать пережевал и вывод получается только один – у золота нет перспектив. У него даже меньше перспектив, чем у свинца, шерсти или замороженного апельсинового сока. Позже, я, может быть, суммирую свои текущие комментарии в отдельную статью про перспективы золота, а пока просто примите такую мою позицию: золото – это не убежище для мировых капиталов.
Получается, что в преддверии наступающего глобального кризиса, который имеет все шансы стать именно дефляционной депрессией, капиталы могут спрятаться только в деньги. В деньги в широком смысле, конечно. Это могут быть государственные и квазигосударственные облигации, банковские депозитные сертификаты, кредиты наиболее устойчивым к кризису корпорациям и т.п. Возникает естественный вопрос – в чьи деньги и в чью финансовую систему перекладываться? Британский фунт уже сегодня демонстрирует желание лечь и умереть, тем более, что фундаментальное состояние экономики Британии много плачевнее, чем экономики США. Япония входит в отложенную депрессию 1990-2000-х, которая сделает из нее вторую Северную Корею. А мощное укрепление йены, в процессе репатриации капиталов, будет не увеличивать привлекательность японских активов, а вколачивать гвозди в крышку гроба японской финансовой системы. В случае экономической катастрофы в США, Канаду просто снесет с географической карты мира. Швейцария такая маленькая, что при попытке первого же Ротшильда засунуть в нее все свои капиталы, она просто лопнет. Китай и Россия, хотя и претендуют на роль новых мировых экономических центров и даже имеют для этого основания, тем не менее, еще ни разу успешно не проходили даже через обычные циклические кризисы, так что делать на них основную ставку в вековом мировом кризисе будут только игроки в покер. Хотя, вполне вероятно, что именно они-то и выиграют в конечном итоге. Про страны Л. Америки, Азии, Б. Востока или В. Европы можно даже не упоминать – большая часть из них уже экономические, а то и геополитические покойники, и только они сами и не знают еще об этом.
Так что, по большому счету, для того, чтобы попытаться сохранить с пяток - другой триллионов долларов, есть только две альтернативы – США с их долларом и ЕС с евро. Все остальные варианты нычек – это так, мелочи для развлечения. Так что перед нами довольно простая задачка, которую сейчас для себя решает каждый крупный финансист в мире – если предположить, что мир входит в новую Великую Депрессию, то какая из валют является более безопасной с точки зрения сохранения крупного капитала в течение 7-10 лет мирового хаоса – доллар или евро.
Таким образом, доллар США и его производные инструменты даже в среднесрочной перспективе выглядит более предпочтительным средством сохранения капиталов, нежели евро. А в долгосрочной перспективе, на протяжении всего времени глобального экономического и геополитического кризиса, евро проигрывает доллару практически вчистую. Поэтому, обладатели крупных финансовых капиталов, вероятнее всего предпочтут укрыть большую часть своих состояний именно в США. Соответственно, это вызовет огромный спрос на доллары и долларовые долговые бумаги, что немедленно отразится на курсовой динамике бакса и усилит его ревальвацию.

Во-первых, естественно, необходимо рассматривать экономические перспективы обоих субъектов. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что лучшие, по сравнению с США, экономические показатели Европы – это просто эффект запаздывания. Все проблемы, с какими сегодня сталкиваются США – от кризиса финансовых институтов и коллапса рынка недвижимости до схлопывания рынка труда и кризиса перепроизводства - приходят в ЕС с запозданием на 4-8 месяцев. Европейское производство, по сути, так же нерентабельно, как и американское. Финансовая система еврозоны поражена той же проказой, что и финансовая система США. Система социальных гарантий в ЕС намного сильнее раздута и более затратная, чем в Штатах, причем, точно так же почти ничем не обеспечена, по сегодняшним временам. И, в целом, уровень системного извращения экономики ЕС практические такой же запредельный, как и американской. Коротко говоря – экономика ЕС нежизнеспособна в условиях глобального фундаментального кризиса, так что выбор в пользу Европы против США – это выбор между больными СПИДом и раком, в пользу ракового больного.
Во-вторых, возникает вопрос о целостности экономической и управленческой системы в период суперкризиса. Конечно, кое где у нас порой появляются статьи о грядущем распаде США, однако, даже если за ними и есть какие-то основания, данный исход выглядит чрезвычайно маловероятным в обозримой перспективе. Лично я, например, занимаясь Америкой достаточно скрупулезно, не вижу реальных перспектив распада США, как минимум в ближайшие лет 15-20, даже в случае самого худшего для них сценария экономического кризиса. А вот с ЕС вопрос, как минимум, открытый. Что будет с экономикой Европы, пактом о стабильности и с самим евро, если какая-то страна еврозоны, скажем Испания, обанкротится? Сохранится ли целостность единой валютной зоны, если, например, в Греции или Австрии начнется гиперинфляция? Как отреагирует финансовая система Европы, если гавкнется французская банковская система? Где окажется евро, если кризис будет такой мощный, что вызовет в Германии или Италии всплеск национализма под лозунгом “Хватить кормить дармоедов!”, и они выйдут из еврозоны, вернувшись к марке и лире, а то и вовсе покинут ЕС? Кто будет платить по государственным обязательствам Бельгии, если дело дойдет до распада страны? Думаю, мало кто из владельцев крупных капиталов захочет проверять все эти варианты на своей шкуре.