Тред №1097126

Цитата: Plazma999 от 21.05.2016 17:56:398. Про то что, дальности 3-5 км достигаются коптерами только «без помех и в прямой видимости», придумано, не мной, а фирмой DJI   http://www.dji.com/product/matrice600   . Вы их сайт не читали что ли? И ни когда вы не выйдите на максимальные дальности, при условии экранировании сигнала. Без прямой видимости БЛА-НПУ работа в РРВ, возможна только через спутник. Но это касается только БЛА «тяжелого» класса, для БЛА класса TACTICAL (и гражданских и военных) работа в РРВ возможна или в зоне прямой видимости, или через БЛА ретранслятор. И ни каких исключений. Здесь по определению нечего обсуждать. А что касается городских условий, то там все еще усугубляется помехами (догадываетесь какими?), так что у вас гражданский коптер может и сотни метра не пролететь.

9. От скорости ветра, зависит, реальное время нахождения в полете коптера, которое и так у него крайне ограниченное. Речь об этом. Максимальное время полета достигается в абсолютно безветренную погоду. Далеко не частое явление, когда скорость ветра 0, особенно на высоте.10. Что за цифры вы приводите? Откуда «60 км/час», если максимальная - 65 км/час (в идеальных метеоусловиях), а крейсерская будет еще меньше. Какие «25-30 минут»? У него без нагрузки МАКСИМУМ не более 40 мин. С целевой нагрузкой от старта, до возвращения - не более 18 мин. При чем, и 40 мин. и 18 мин, получаются в безветренную погоду, при высоте полета 10 м (!!!!!). Не надо фантазий, у этого коптера в реальных метеоусловиях, на высоте полета (достаточной, чтобы его не возможно было свалить из стрелковки) время полета от старта до посадки минут 15-20. В любом случае, вы в курсе сколько бой за Хай-Туман продолжался? И площадь «3x3 км» вы вообще как высчитали? Вы вообще догадываетесь, зачем на армейских БЛА применяются режимы «удержание» объекта в поле кадра,  облет заданной точки?

Цитата: Plazma999 от 21.05.2016 17:56:39

 

Рекорд по дальности полета на квадрике - Александр Степанов, РФ, 21,5 км (с возвратом в точку запуска). Зарегистрирован на flytrex.com
Видео [movie]http://youtu.be/nqjJ-wo-Zh0[/movie]

Рекорд по высоте - Марат Сулакадзе, РФ, 7527 метров.
[movie]http://youtu.be/1P14NsAoln8[/movie]

• +0.10 / 2

Я думал мы уже закончили беседу, а тут оказывается продолжение… опустим Ваши пассажи и передергивания моих высказываний…
Суть - я предложил для более комплексного проиводействия применять подавление сигналов управления бытовых БПЛА на Ггц диапазонах - Вы говорите что этого не надо, правда на третий или какой там день дискусии вдруг вспомнили про подавление передачи одного из сигналов управления на одном из диапазонов - передачи видеосигнала… ну ок. Не надо подвлять сигналы управления  - так не надо.
Приемник СНС сигнала отключен еще на земле, зачем мне Ваш алгоритм? Нет его, не только в виде переключения кнопиком в РР режим полета, а еще и физически - плата приемника и антенка вытащена из тела коптера. До свидания всем дезинформирующим и ГШ сигналам диапазона гражданского СНС и минус 100-120 гр взлетного веса.
Диапазон передачи видеосигнала может быть реализован отдельно от диапазона передачи сигналов управления… 2.4 Ггц - передача видеосигнала, 5.7 Ггц передача сигналов управления. Все это я писал с самого начала нашей дискуссии. Читаем внимательней. Кроме этого я указывал, что используется модуляция S-FHSS/FHSS - широкополосная модуляция методом частотных скачков, что говорит о том, что для передачи цифровой информации используется весь выделенный диапазон автоматическим переклюением между частотными каналами для выбора по каналу с лучшей проходимостью сигнала. Это повышает помехозащищенность.
Мне лень считать продолжительность полета с взлетным весом в 6,5 кг у s1000, но она явно будет больше, чем прочитанное Вами значение по умолчанию 15 мин с нагрузкой 9.5 кг. Но мы же на это не обращаем внимание.
Не селяться вблизи человека - это да - аргумент. Даж и не знаю что и сказать-то. Не в плане аргументации, а так, вспомнил - у меня в километре-двух от места проживания(город) - района три где живут несколько семей ястребов (1.15 м х 0.6 м). Лет 20 уже за ними наблюдаю. Но мы же не о местах проживания и не о европейском ТВД. А что там у нас в Сирии? Ба - орлы, беркуты, соколы, ястребы, утки, гуси, лебеди, даже аисты есть. Ого-го сколько в т.ч. перелетных и больших размеров.
Идентифицировать можно, но при специально поставленной задаче, кроме этого мы как-то забыли что для РЛС то же нужна прямая видимость, и у РЛС также есть мертвые зоны, не? А например 150 метров на расстоянии 40 км от РЛС высота небольшая для наличия препятствий, а если на фоне подстилающей поверхности… 
Сравнимо - значит можно сравнить с…. При почти голубиных габаритах 0,46м х0,46м (inspire 1, я к нему еще вернусь) эпр думаю будет сравнима с птицами габаритами примерно 1.0 х 0.8. Это примерно дикая утка - с ЭПР 0.0214 Дбм2. Немного как-то получается. Ну а где же я возьму Вам ссылу на определение эпр БПЛА определенной модели в радиочастотной безэховой камере? Можно только прикидывть и сравнивать.
Так, теперь что там у нас с прямой видимостью. Радиоволна у нас обьем в виде эллипсоида вращения, который имеет свой радиус или зону Френеля. Естественные преграды(земля, холмы, деревья) и искусственныне (здания) попадающее в пространство нашего эллипса - ослабляют сигнал. Если блокировать 20-40% зоны Френеля, то это вносит незначительное затухание сигнала, а вот блокирование 60% может привести уже к значительной потери сигнала. Ну то есть при условно дальности 6 км, мы можем "залететь", нет не так, между коптером и НПУ может быть препятствие перекрывающее до 40 процентов радиуса эллипса радиоволны.
Мы ведем разговор о дальностях до 6 км, о получении тактических разведданных уровня взвод/отделение, может быть рота или РДГ, на большее быт БПЛА и не может претендовать.
Что я подразумеваю под получением тактических разведанных. Видеосьемка местности в зоне ответственности тактического подразделения взвод(ну может рота) бандформирования. Если брать Хан-Туман - там была ширина фронта обороны ВОПа на северном берегу водоканала  2,5 км, с глубиной 2 км. Я упомянул, что координация в РВВ не видится мной задачей для данного типа БПЛА.  Хотя я допускал и такое приминение. Но Вы уже предлагаете глушить канал передачи видео. Отлично - значит РВВ не возможен.
Что-то со скоростью ветра у Вас не то. Если мы летим туда и обратно, то скорость ветра либо мешает нам если это встречный курс, либо помогает нам если это попутный ветер. Туда и обратно, то на то и выходит если скорость ветра константа. При углах направления ветра 90 градусов - нас  сносит, но зачем нам выбирать такой курс - строго перпендикулярно направлению ветра? Мы заранее поднимем анемометр и используем эти данные для планирования маршрута полета. Погрешность в 3% как по скорости так и по компасу - вполне себе достаточна нам для планирования и последующзего полета по маршруту.
Мы не занимаемся РВВ, мы проводим сьемку расположения противнике для последующей расшифровки. И видеосигнал на пульте управления нам для этого вообще не нужен. Мы летаем на дальность до 6 км и можем проложить маршрут полета с учетом скорости ветра, а потом его выполнить без видеосигнала - по азимутам и скорости/времени полета. Управление то идет в отдельном незаглушенном диапазоне 5.7 Ггц.
Итак у нас конкретная задача - провести сьемку расположения противника участка ну например 3 х 3 или 2 х 2 км как в Хан-Тумане. Совершенно полевые условия. Позиции боевиков на холмах высотой 420-430 метров, позиции ВОП на высотах 380 метров, сам Хан-Туман 360 метров. Чтож можем даже выбрать некий склон, где сзади, слева и справа от нас будет высота на 20 метров выше НПУ, а сам обьект исследования при этом будет в прямой видимости ниже на 40-50 метров. Заранее поставив видеокамеру перпендикулярно к направлению движения. Для идентификации обьектов сверху при сьемке FHD нам удобна высота полета 150-200 метров над обьектом, хотя можем подняться и на 400. Какой размер местности будет "в кадре" при угле зрения обьектива 94 град на высоте 150 метров? Где-то 330 метров. Если полет на больших высотах-то и поле зрения у нас больше. Но оставим 150. Относительно высоты местонахождения НПУ это будет 100 метров.
То есть условный профиль полета разбивается на несколько частей
полет к обьекту
полет над обьектом на высоте 150 метров змейкой с углами поворота 90 градусов, всего 8 отрезков по 2000 метров(заложим лишний пролет для возможных отклонений от запланированного маршрута)
полет на точку взлета
Допустим оператор находится на расстоянии 3 км от обьекта. Тогда общая длинна маршрута может составить 3+3+(8х2)=22 км при максимальной дальности 5 км от НПУ. Это 22 минуты  при полете на скорости 60 км/ч
Берем уже упоминавшийся выше Inspire 1, 
- макс скорость 22 м/с - 79 км/ч (без учета ветра)
- дальность полета в прямой видимости - заявленная до 5 км, по FCC (на самом деле при чувствительности приемника -101dBm (±2 dBm), мощности передатчика -  FCC: 27dBm, усиление антенны приемника - 2 dBi,  антенны передатчика -  5 dBi получается более 6 км)
- диапазон сигналов управления 5.725 GHz ‐5.825 GHz
- диапазон передачи видеосигнала 2.400 GHz - 2.483 GHz
Вынем тракт приема СНС(уменьшим взлетный вес), оснастим его батареей 5700 мАч - что даст нам 23 минуты полета, перепрограммируем на отображение данных от компаса на коптере, углов азимута, в градусах.
Определим текущие данные по скорости и направлению ветра, построим маршрут по необходимым контрольным точкам - исходя из углов направления ветра, угла сноса, скорости ветра(попутный/встречный), скорости самого коптера в 60 км/ч, расстояния между контрольными точками. Запасемся часами и на взлет. Ах да - карта для предваарительного планирования маршрута. Но что-то я не вижу проблем у боевиков в распечатке 7х7 км карты хотя бы из викимапии, на видео в Хан-Тумане такая карта у них мелькала. А им больше и не надо.
"Война научит и подразделения САР маскироваться". Я просто не в курсе, а сколько лет надо вообще? А то пятый год идет обучения сирийцев войной инженерной подготовке ОП, а воз и ныне там… Курс на 10 лет расчитан?
Что имеем. Все что касается СНС нам не интересно. Подавление канала передачи видеоизображения - да и ладно, у нас видео на флеш пишется, нам больше и не надо. Канал управления 5.7 Ггц работает исправно - полет идет нормально по контрольным точкам.. Подавление позиции артогнем. РТР у нас жеж то же прямая видимость нужна? А то по отраженным сигналом такой маленькой мощности - есть вероятность проехать мимо? Чувствительность антенных комлексов -118/-125 dBm (Вера как пример подойдет? Хотя и у Кольчуги н-р те же параметры) хватит на отраженные сигналы? А там еще вроде надо чтобы 3 Дб было выше уровня фоновых помех. А затухание то на 20-30 км уже 130 Дб. Да и диаграмму антенн нашего НПУ мы немного подправим - из круговой - сделаем направленную, для собственного спокойствия и небольшого усиления нашего сигнала. но в одну сторону. Приблуд в виде отражателей на стандартные антенны полно. То есть если наша диаграмме не направлена в сектор 30 градусов в сторону позиции антенных комплексов РТР - как будет дело с определением позиции НПУ? А если где то между НПУ и антеннами РТР есть ЛЭП, ну там на 7 км от НПУ.  А если мы в радиусе 300-500 метров в сторону противника от НПУ на расстоянии 100 метров друг от друга разместим пяток/десяток  ложных НПУ с круговыми диаграммами направленности? Как будет дело  с определением позиции НПУ? Мы жеж тож будем маскироваться, не? А то как-то получается идеальные условия для средств борьбы, и совершенно другие для коптеров.
Ну да ладно. Вижу только одно обоснование против моего предложения использования ГШ на 5.7 Ггц - стоимость / эффективность. То есть существующие средства позволяют при постановке задачи -  так или иначе противодействовать , а создавать дополнительное средства не эффективно из-за небольшого(тактического) уровня угрозы и значительной стоимости самого оборудования..
И давайте уже закончим эту дискуссию.  
 

• +0.00 / 0

Цитата: K1004E от 23.05.2016 14:29:46Я думал мы уже закончили беседу, а тут оказывается продолжение…

Цитата: K1004E от 23.05.2016 14:29:46

 

Не знаю, с чего вы вдруг, решили, что я закончил разговор, если я вам в предыдущем посте вопросы задавал? Не заметили? В частности, я вас спросил, если вам все «понятно», зачем вы этот разговор здесь затеяли, тем более, после слов БШ, что проблемы противодействия гражданским БЛА не существует. Ну собственно после вот этого вашего крайнего поста понятно, зачем вы продолжаете, и что пытаетесь занести на ГА. Говорите вороний лай не посещаете? Возможно, но пургу гоните оттуда, как под копирку.
1. О том, что каналу передачи видеоинформации так же ставятся помехи, было мной сказано в первом же посте, когда я привел пример с «Жителем»: «Экипаж станции осуществил пеленг радиосигналов, ПОСТУПАЮЩИХ С БЛА условного противника и путем установки радиопомех «разорвал» связь оператора с беспилотником». Тренировались они на штатных армейских БЛА, на которых помехозащищенность (включая использование ППРЧ) намного выше, чем у гражданских БЛА. Вообще перехват (а значит и реальная постановка помех) разведывательному каналу, не новость уже давно   http://korrespondent.net/world/1028516-smi-irakskie-boeviki-perehvatyvayut-informaciyu-s-amerikanskih-bespilotnikov   .
2. «Приемник СНС сигнала отключен еще на земле, зачем мне Ваш алгоритм?» Ок. Пример приводите конкретного беспилотника и где такое автономное применение имело место быть. Ссылка устроит любая. Без этого, все пустая болтовня, о чем я и написал в первом же своем посте.
3. «Диапазон передачи видеосигнала может быть реализован отдельно от диапазона передачи сигналов управления… 2.4 Ггц - передача видеосигнала, 5.7 Ггц передача сигналов управления». Ну, во-первых, мы говорим о том, что есть на самом деле, а вы сами утверждали, что «канал передачи (диапазон) совпадает с каналом управления». А фантазии не интересны. Приводите конкретный БЛА, где это реализовано. Во вторых, если вы допускаете такое, то почему собственно отрицаете постановку помех на 5,7 ГГц? От того, что разработчик КРЭП, не указывают его в своих ТТХ? Ну так и частота эта, активно используется по такому назначению, не так давно. А ТТХ открыты только у старых КРЭП. Ноги у того же «Жителя», еще из времен СССР растут. Но я вам, к примеру, уже писал, что «Леер-3» имеет несколько сменных МАП.
4. Я, в отличие от вас, не собираюсь «считать сам», и пользуюсь данными которые предоставляет разработчик БЛА. Не обижайтесь, но ваши расчеты, мне малоинтересны. Они не опираются на реальные известные характеристики, тем более на реальное применение БЛА, в конкретных метеоусловиях и ТВД. Для меня аргумент - данные производителя, приведенные им исключительно для идеальных условий применения (в т.ч. при скорости ветра 0). Все прочее - шелуха.
5. Вы про птиц, все не угомонитесь? Ну найдите, мне видео или фото с сирийского ТВД, где во время БД вы видели перечисленных вами птиц. Что касается ЭПР - для того чтобы утверждать что «можно сравнить», необходимо знать сравнимые величины. Вы их не знаете, как сами же и признаете, тем не менее, с упорством продолжаете натягивать сову на глобус.
6. Далее обобщу, ваши домыслы (и по другому, я это назвать не могу), которые разбросаны по всему вашему посту. По РЛС. Во-первых, я вам приводил в пример два комплекса - один на мачте, один в аэростатном исполнение, на высоте 700 м. Какие к чертям собачьи «мертвые зоны»? РФЧ обнаруживается на удаление до 20 км. Вы даже к точке запуска своего коптера не сможете незаметно приблизится. Во-вторых, есть и более простые средства наземной радиолокационной разведки - 1Л277   http://bastion-opk.ru/VVT/1L277_MAKS-2015_02.jpg   . По обнаружению коптера в воздухе. РЛС 39Н6: дальность обнаружения целей с ЭПР 0,3 м кв., летящих на высоте 60 м: - при работе на штатную антенну высотой 14 м - 30 км; - при работе с антенной на перевозимой мачте высотой 50 м - 44 км, дальность автоматической выдачи радиолокационной информации по цифровым каналам сопряжения АСУ - 50 км. И «Каста» станция не новая, ее меняют на современную 48Я8К-1. Идем далее. Забудем о «Вере» и «Кольчуге». СРТР «Валерия» рубежи обнаружения целей по их собственным ИРИ при высоте полета цели 10 м - до 30 км; при высоте полета цели 50 м - до 50 км; при высоте полета цели 100 м - до 70 км. Это вам насчет «прямой видимости». Кроме того, есть вполне компактные СРТР, возимые (джипом) и носимые: «Охота», «Луч-МД», «Ринг», которые можно незаметно разместить на любом участке обороны.
7. Насчет ваших расчетов, по возможной площади разведки, данным коптером. Во-первых вы опять начали фантазировать. Разработчик, дальность применения в 6 км не заявляет, ни в каком случае (в т.ч. и при «автономном» полете). Во-вторых, жду от вас доказательств (ссылки) автономного использования коптеров «Matrice 600» (или «Matrice 1000»), а так же внятного объяснения, почему в случае исчезновения сигнала СНС, коптеры DJI, возвращаются в точку запуска, а не продолжают автономный полет. В-третьих, вы высказываете абсолютно дилетантское мнение, по поводу того, как ведется разведка с БЛА, и вероятно, совершенно не представляете, как это делается. Разведка с БЛА, это отнюдь, не тупо пролет над местностью (особенно незнакомой). Военные не просто так, требуют для армейских БЛА режима «облет заданной точки» и т.п. Далее. С учетом маскировки позиций и крайне малого нахождения коптеров в полете, сколь ни будь эффективная разведка, вообще не представляется возможным, особенно площадных целей (ваши 3x3 км). А разведка в стиле «посмотреть потом», в принципе не отличается эффективностью - пока вы просматриваете запись, на земле, в реальности, к противнику может подойти подкрепление, развернуты новые позиции (минометчиков, расчетов ПТРК, пулеметчиков, снайперов…), перегруппированы силы и средства и т.д. и т.п.
8. Вижу вы начали обижаться. Но вы поставьте себя, на мое место. Я вам ссылки, вы мне собственными «расчеты». Я опираюсь на факты изложенные МО РФ и разработчиками данной техники, вы опять оперируете собственными «расчетами». Я веду разговор о характеристиках заявленных самим разработчиком коптеров, вы в ответ, опять со своими собственными «расчетами». А в последнем посте, вообще ушли от конкретной модификации БЛА, и начали фантазировать «что можно сделать». Обижаться в пору мне, а не вам. У вас доказательная база отсутствует напрочь. Так что вы, поступайте как хотите - продолжайте разговор или нет, но я, в дальнейшем, без подтверждения ваших «расчетов» предметными ссылками, в которых приводятся конкретные факты, далее разговор с вами продолжать не намерен. Меня народные израильские сказки, которые вы тут с изрядным упорством ретранслируете (вольно или нет) уже вторую неделю подряд, не интересуют ни сколько.

• +0.00 / 0

Цитата: Plazma999 от 23.05.2016 18:09:32. Пример приводите конкретного беспилотника и где такое автономное применение имело место быть. Ссылка устроит любая. Без этого, все пустая болтовня, о чем я и написал в первом же своем посте.

 Приводите конкретный БЛА, где это реализовано.

Цитата: Plazma999 от 23.05.2016 18:09:32

 

Я вполне четко пояснил свою позицию как в начале последнего поста так и в конце. Чем Вам эта позиция так "не нравится" не имею ни малейшего понятия. Тем что я предлагаю давить 5.7 Ггц? Маразм какой-то. Ну в общем то исходя из мантры повторяемой из поста в пост про СНС - ожидаемо. Я про эпр 0.03, вы мне начинаете втирать про 0.3. При чем тут в 10 раз большее эпр непонятно.
Я Вам уже привел модель как Вы говорите "выбранного" мной коптера. Ссыль на сайт производителя чтоль? Ткните тут
Все остальное от Вас словоблудие не имеющее к поставленному мной изначально вопросу никакого отношения, просто перечисление ттх из мурзилок или передергивание. Я привел и конкретный ТВД(ситуацию с Хан-Туманом я изучал детально в том числе и по высотам), и конкретный коптер. Мои переделки? Да какие же это мои переделки если этим массово занимается народ летающий на коптерах. Я Вам что буду искать ссылки на форуме где идут обсуждения кто какие моды сделдал и чего добился чтоль? Мне Вам доказывать ничего не надо, сами найдете. Поставленные мной вопросы пролистываем или опять сводим к мурзилкам, ну а что отвечать то если тут одними ттх не обойтись и самому кумекать надо. Вы политинформациями на варонлайне занимайтесь - раз туда ходите. С вождением ЛА вообще незнакомы, пассажи про ветер просто удивляли своей непосредственностью. Широты мышления Вам не хватает камарад, ну да ладно, меня это мало беспокоит. Да и говорить уже об одном и том же надоело. Дальше без меня… а с монологами и  сами управитесь...

• +0.00 / 0

Цитата: K1004E от 23.05.2016 18:48:32Дальше без меня

Цитата: K1004E от 23.05.2016 18:48:32

 

Ну вот вы и всплыли. А помните, как стелили изначально: «Приведенные в посте выше армейские комплексы вещь отличная»,   «Изделие Р-330 Житель и модификации - идеально подходит для подавления СНС, в том числе в нужном нам гражданском диапазоне»,   «Однако если и правда все с этим нормально, и пиджаки вроде меня ничего не понимают в колбасных обрезках - отлично! Я жеж написал уже - я очень этому рад»…  А теперь оказывается «мантры про СНС» и «перечисление ттх из мурзилок». Говорили одно, а думали другое? С вас, видимо, станется.
Но насчет диапазона 5,7 ГГц, с которым вы носитесь как с писаной торбой, вы правы. Изначально зацепило именно это. Вот уж это действительно, мантра, так мантра. При том, что я еще в первом посте рассказал, как с этим бороться и привел примеры. А вот дальше началось, то, что вы называете «передергиванием». Ну вот какая ЭПР 0,03? Как обычно цифры из пальца высосали… С хрена ли вы зацепились, за 0,3, когда я отвечал на ваш вопрос «что там у нас с прямой видимостью»? Я вполне допускаю, что вы читали мои посты по диагонали, через абзац, но вы оказывается, даже не в состоянии запомнить, то что сами спрашивали. Действительно «маразм»...
Или, например, зачем сначала перечисляете реальные характеристики «Inspire 1», заявленные производителем, а затем начинаете нести пургу про то как «вынем тракт приема СНС, оснастим его батареей 5700 мАч - что даст нам 23 минуты полета»? Можно подумать вы так делали. Ну и кто здесь «передергивает»? Вот именно об этом, я то же сразу написал - как только просишь назвать конкретный БАК, сразу предметный заканчивается, и начинается бездоказательный бред, про то что «можно сделать». Вот когда сделают, будет реальное подтверждение заявленным характеристикам, тогда и будете выступать. А пока, это всего лишь ваши влажные фантазии.
И насчет этого вы правы - к «народу летающему на коптерах», не имею ни малейшего отношения. С этой темой, обращайтесь к персонажу под ником Замок. Он вероятно бооольшой специалист по авиамоделькам и кружкам «Умелые руки». Тем не менее, я знаком с СОТТ к БЛА для ВС РФ. А вы нет, причем абсолютно. Мало того, совершенно не представляете, как ведется разведка. Очевидно, что известная формулировка - «Предатор» может Вам показывать пару танков, но не заметить находящийся рядом батальон», вам абсолютно не знакома, и о чем идет речь, вам совершенно не понятно. Точно так же у вас совершенно отсутствие понятие, как влияет ветер на продолжительность полета, и то, что на высоте и на удаление даже в несколько км, вам ни какой анемометр уже не поможет. Вы, похоже, даже не догадываетесь почему разработчик приводит максимальное время полета коптера при скорости ветра 0 (вне зависимости от направления) и высоте 10 м. Что на «форумах где идут обсуждения», о таком совсем не пишут?
Знаете когда «пиджак» (как вы сами себя именуете), начинает заниматься «детальным изучением ситуации с Хан-Туманом», это уже само по себе забавно. А когда за дело берется такой специалист как вы, сочиняющий байки про так как инсургенты пользуются «приблудами в виде отражателей» и устанавливают «десяток ложных НПУ с круговыми диаграммами направленности», то на выходе, кроме бреда, ничего ждать не приходится. Именно это вы и продемонстрировали.

• +0.00 / 0

Не знаю кто там и где у Вас всплыл - передергивание это Ваша прерогатива. Нет я понимаю с пиджаком разговаривать - "ну топой".
На счет мурзилок - я конечно не очень корректно подобрал определение, моя ошибка, но есть масса мягко говоря сомнений, нет не в заявленных ттх, хотя они тоже для идеальных условий как и ттх коптеров, а в том как Вы их преподносите.
1. Определение местоположения НПУ(оператора) постредством средств РЛС. 
Кредо, Стрела, Арагви. Не сомневаюсь что в совершено гладкой местности, без наличия препятствий на пути (холмов-гор, нп-зданий, лесопосадок - деревьев) все заявленные ттх будут выдержены. Однако к сожалению местность любого ТВД, даже пустынного имеет рельеф. Не сомневаюсь что при выборе позиции выбирается наиболее выгодные позиции, которые позволяют сократить количество мертвых зон. "Какие к чертям собачьи «мертвые зоны»?" То есть мы теперь не облучаем обьект и не принимаем отраженный сигнал? Или волны плавно огибают все препятствия и потом возвращаются также обратно? То есть если между РЛС и обьектом есть гора полностью перекрывающая прямую видимость обьекта мы то же примем отраженный сигнал от обьекта, а не от горы? Мне пиджаку мягко говоря странно это слышать от человека профессионально занимающегося обсуждаемой темой. Ну а если пиджак все таки правильно считает, что мертвые зоны присутствуют, то уж извините фантазии не у меня, поэтому хрен Вы засечете расчет БПЛА выдвигающийся на позиции с учетом рельефа местности по напрвлению к рлс опасному участку. Как Вы думаете Арагви просто так стали поднимать в воздух на 700 метров? Вот скажите Вы - видите подняли и мертвых зон нет. Да, она увеличивает прямую видимость. Условно за пологими холмами обьект все равно будет виден. А как быть с лесом, или посадками с высотой крон выше 3-х метров? А как быть с плотной, да зачем плотной, просто городсколй застройкой? А курганы? А горы с крутыми скатами? И чем дальше от РЛС тем мертвые зоны будут больше. Показательно расчитывать не буду, куда уж мне пиджаку расчеты углов наклона прямой к плоскостям проекций, да или простейших катетов и гипотенузы. Ну это же тоже все мои фантазии. "Вы даже к точке запуска своего коптера не сможете незаметно приблизится." Ага. Только если мы в море-океяне…
2. Определение местоположения НПУ(оператора) средставми РТР.
СРТР Сбор-1, Синтез, Валерия, Охота, Луч-МД, Ринг
Вы не поняли почему я привел в пример Веру(и кольчугу с точно таким же интересующим меня ттх)? Только из-за одного чувствительности антенны. -118/-125 dBm . Как я понял это некий типичный параметр. Плюс минус немного.
Мне заявленные ТТХ по дальности обнаружения целей по излучению РЭС ни о чем не говорят, так как данные ТТХ имеют ввиду армейские РЭС. Какой порог обнаружения Валерии по мощности ИРИ? Естественно Вы это не назовете, так как это закрытая информация. Но Вы привели пример - что Сбор-1 типа обнаруживает Р-168-01У. Смотрим - диапазон частот: 44-55.975 МГц, Выходная мощность: 0.15 / 2 Вт. Какое затухание у такого сигнала на 15 км в зоне полной прямой видимости? 148-150 Дб. А если это не полная прямая видимость и надо учитывать эффект Фреснеля? А если это вообще не прямая видимость, и принимаются только отраженные сигналы? А если м/д СРТР и НПУ находится нп, ЛЭП? А что там у нас в этот момент с атмосферой? Все это у меня вызывает сомнения в легком, как Вы это преподносите, обнаружении на дальности 15-40 км излучения НПУ 0.6 Вт на 2.4Ггц или 5.7 Ггц.
СРТР Валерия больше всего вызывает доверия, из-за разнесенных ВП на 10-35 км от ЦП. Охват по ширине больше, да и ссумирование мощностей наверное играет большую роль. Однако вы агрументировали дальностью обнаружения согласно ее ТТХ, но ничего не сказали о точности - по дальности 500-700 метров погрешность, по азимуту аж от 1 до 4 градусов.(Мне посчитать сколько это в метрах на дальности? Или не надо моих фантазий?) И это по мощным ИРИ армейских РЭС типа БРЭС ЛА, ПАП. Что же тогда говорить о более маломощных ИРИ?
Ага. Обнаружили и нанесли артудар.
3. Обнаружение БПЛА в воздухе РЛС - СРТР.
Не сомневаюсь что БПЛА будет обнаружен. Тем или иным средством. Чем выше мы поднимаемся тем больше вероятности попасть в прямую видимость. Мои фантазии о птицах были не по поводу обнаружат или нет. А только по поводу селекции и сигнатур отраженных сигналов. Я предположил, ввиду отсутствия данных, что эпр приводимого мной в пример бытового БПЛА inspire 1 ,будет сравним с птицами уровня ястреба-утки с эпр 0.0214 Дбм2. Вы предполагаете другое эпр? Ну обоснуйте. Я свое предположение обосновал большими в два раза габаритами по сравнению с inspire. А вот с идентификацией как быть? Будет это простой задачей для РЛС? А если профиль полета БПЛА до обьекта исследования будет напоминать профиль полета ястреба? "Зачем мне Ваши фантазии"? Ну как бы у меня есть в этом сомнения - Вы можете привести аргументацию что бпла гарантированно будет идентефицирован РЛС сразу после взлета? На слово я Вам не поверю. liv444.1, rommel, fugu01, Пешеходу - поверю, Вам - нет.  Если будет связка РЛС+СРТР - да, вопросов нет, скорее всего излучение РЭС БПЛА себя выдаст (если дальность местонахождения СРТР будет близко иначе смотрим выше про затухание сигнала, чувствительность антенн и т.п.). Непосредственно над обьектом разведки - думаю что БПЛА с большой долей вероятности может быть обнаружен и идентифицирован РЛС, если он находится в прямой видимости. Слишком много будет признаков, кроме всего прочего, что это именно БПЛА. Акцентирую еще раз внимание на прямой видимости и дальности расположения средств РЛ и РТ разведки от обьекта. Прямая видимость так же нужна РЛС как и тракту НПУ-БПЛА.
4. Подавление СНС гражданского диапазона (Навстар+Глонасс) средствами РЭБ.
Житель, Леер-3. Житель - без вопросов. Ни в одном посте я не сомневался в эффективности подавления и/или дезинформирующих сигналов. Ни в одном посте я не говорил что Житель плохой комплекс. Одно но - это эффективно только при осуществлении полета в режиме использования СНС и/или наличии на борту БПЛА приемника сигналов СНС.
- режим полета без использования СНС. Вы невнимательно читаете документацию приводимого мной как пример БПЛА(ссылки я давал уже, можно самостоятельно загрузить мануал и почитать). Есть стандартный режим управления ATTI, в этом режиме не используются сигналы СНС.
- наличие на БПЛА приемника СНС. Это отдельный модуль(плата) внутри корпуса БПЛА. Его можно "вынуть" отсоеденив шлейф. Не скажу за все модели, возможно это где-то интегрированно в общую с другими модулями плату. Но если уж для ликвидации предполагаемых дезинформирующих помех даже тогда когда включен режим управлеия ATTI необходимо сделать такой модуль неработоспособным - не думаю что разрыв на плате подвода питания для микросхемы модуля СНС будет проблемой.
Не верите что можно разобрать корпус? Не верите что можно отключить модуль приема СНС. Не верите что сохранится работоспособность БПЛА? И да, я лично присутствовал когда так делали - временно вынимали модуль СНС.
5. Подавление сигналов управления БПЛА в диапазоне 2.400 - 2.483 Ггц. В приведенном мной как примере Inspire 1 - это диапазон передачи видеосигнала с коптера на НПУ.
Шиповник. Это единственное средство из известных мне, в ТТХ которого заявлен ГШ на данный диапазон. И очень хорошо, что такое средство есть. Не знаю поступил ли он уже на вооружение или идет опытная эксплуатация и ГИ еще не пройдены. Не знаю мощности помехи, но наверное на 20 км или более хватит. Иначе зачем вообще его проектировали. Отличное средство, по крайней мере все те модели бытовых БПЛА, которые активно ипользуют этот диапазон для всего спектра управляющих сигналов - теряют сигнал и автоматом летят на точку взлета(или зависают в воздухе до исчерпания энергии акку потом падают), о чем Вы очень любите говорить в разрезе СНС. Так же и здесь. Нам это и надо - разведданые им не получить.
6. Подавление сигналов управления БПЛА в диапазоне 5.725-5825 Ггц. В приводимом мной как примере БПЛА Inspire 1 в данном диапазоне идет передача всех сигналов управления, кроме передачи видеосигнала с коптера на НПУ.
Средств РЭБ - нет. При чем тут Леер-3? Вы вообще как приводимые самим собой ТТХ то читаете? Его предназначение ГШ сетей сотовой связи, на всем спектре частот GSM сотовой связи до 1800 Мгц. Куда он там выше по частоте будет перестраиваться? Мои фантазии или Ваши?
7. ТТХ модели БПЛА Inspire 1.
Вы вообще открывали ссылку которуя я давал? И что не видим на той страничке два типа аккумуляторов даже с подробными спецификациями по каждому типу - стандартный 4500мАч и опциональный 5700 мАч? Это мои фантазии, мой бездоказательный бред или Ваш? Это уважаемый сайт производителя, Вы же пруф на него просили. Со скоростью то хоть разобрались что 22 м/с присутствует? Или это тоже мой бред? (по ветру напишу ниже). С частотами разобрались - Вы жеж долго отрицали что вообще есть БПЛА с управлением на 5.7 Ггц. Что ж об этом как то стыдливо умолчали? Дальность в 5 км видите? Не нравиться нам круговая ДН стандартной антенны и мы хотим на 6+ км улетать . Да ради бога - тут и тут . Увеличение мощности на 7 dBi достаточно? Это мои фантазии? Специалист еклмн.
8. Ветер. Ни одного аргумента кроме сам дурак. Ну да ну да. Куда уж мне пиджаку такие знания. Ну так просвятите. Может я чего не знаю о скоростях ветра и разных направлениях на разных эшелонах, о восходящих и нисходящих потоках, о порывах, о зависимости плотности воздуха от температуры/давления, о влиянии плотности на тягу. Или Вы сомневаетесь в определении текущих метеоусловий в рамках квадрата 5 х 5 км эшелона до 200 метров? Вы вообще как с физикой? Ну там плотности атмосферы, векторное сложение - знакомо? А среднюю скорость в 60 км/ч при максималке в 79 км/ч я просто так указывал - ради своих фантазий? А какое влияние плотности атмосферы на высотах от 0 до 200 метров, да даже до 400? Уважаемый нам лететь 2 - 3 км до обьекта, и там еще максимум 2 х 2 км лазить, на эшелоне до 150-200! И маршрут мы будем прокладывать тот, который реально возможен, если вообще возможен по метеоусловиям. Погрешности будут, но не критичные. Не надо мерить мерками требований к армейским БПЛА. Каждый раз я пишу - возможности бытовых БПЛА несравнимы с возможностями армейских БПЛА. Возможности бытовых БПЛА сильно ограничены. Речь идет не о БД между двумя хлорошо оснащенными во всех областях вооружения армиями. Речь идет о бандформированиях как эксплуатантов. Речь идет о том, что бандформирования, как показывает Сирия, могут получать достаточные для своих действий данные. Я не предлагаю принимать на вооружение бытовые  БПЛА. Мне сколько раз это повторить чтобы до Вас наконец дошло? Я предлагаю минимизировать возможность получения любых(плохих, недостаточных и т.п.) разведданных с "воздуха" путем наиболее комплексного противодействия, в том числе используя ГШ на 5.7 Ггц.
9. Коптеры о которых идет речь используют не только кружки умелые руки(хотя я не вижу в этом ничего плохого - все профессиональное и новое так или иначе начинается с умелых рук), используют в профессиональной видео-кино сьемке, при орошении небольших участков местности, для обследования лесных массивов егерями на предмет выявления очагов пожара и так далее.
Все. больше повторять не буду. У читающих ветку прошу прощения, предыдущие свои простыни скрыл. Этот пост пока оставлю, потом скрою. Просто достало баранье сопротивление противодействию в виде ГШ на 5.7 Ггц и передергивание моих мыслей. Спасибо за понимание.

• +0.02 / 1