Новая парадигма
4,061,774 28,999
 

  VoxPopuli ( Слушатель )
23 май 2016 21:27:52

Тред №1097765

новая дискуссия Дискуссия  147

Цитата: ЦитатаСоциальное поведение (англ. Social behavior) — взаимодействие двух или более индивидуумов (особей) в популяции одного вида.

 Когда "особи" превратились в "индивидуумов"?
 Рыбы в косяке ими стали и демонстрируют "социальное поведение"? или насекомые в стае саранчи?
  • +0.03 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  zhyks ( Слушатель )
24 май 2016 09:09:21

Индивид - лат. неделимое. Как особь обладает свойствами индивида, так и индивид в некоторые моменты -особь. Для проявления индивида (социального поведения) как минимум необходим другой индивид, взаимодействие с ним, пусть и опосредованное. Осознана или нет эта опосредованность- отдельный вопрос.
Социальное поведение
Цитата: Цитата. Социальное поведение присуще также и многим общественным животным (например, приматам, пчелам) изучением которого занимаются этологи, зоопсихологи и другие специалисты. Социальное поведение у животных Николаас Тинберген определяет как взаимодействие между представителями одного и того же вида, специально подчеркнув, что не всякая групповая активность будет социальной. Так, например, бегство животных от лесного пожара не является социальным поведением, это реакция вызванная инстинктом самосохранения.

Правда тут непонятно, а другие реакции у животных чем вызваны? Впрочем это не ясно и у человека.
.
Кто такой Николас Тинберген? Оказывается Нобелевский лауреат.Тинберген, Николас
Цитата:  ЦитатаНиколас «Нико» Тинберген (нидерл. Nikolaas «Niko» Tinbergen, 15 апреля 1907, Гаага — 21 декабря 1988, Оксфорд) — нидерландский этолог и орнитолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1973 году (совместно с Карлом фон Фришем и Конрадом Лоренцем) «за открытия, связанные с созданием и установлением моделей индивидуального и группового поведения животных»

Как-то в одном ряду с некоторыми другими премиями-- "теорией игр" в дилемме заключенного или количестве денег, необходимых для счастья (кажется 725 тыс$  в год, не важно)
.Чуть подробнее о социальном.
Лоренц, Конрад
Цитата: ЦитатаНиже приведены некоторые выводы Лоренца.

--Спонтанность агрессии
Проанализировав поведение многих видов животных, Лоренц подтвердил вывод Фрейда, что агрессия не является лишь реакцией на внешние раздражители. Если убрать эти раздражители, то агрессивность будет накапливаться, а пороговое значение запускающего раздражения может снизиться вплоть до нуля. Примером такой ситуации у людей служит экспедиционное бешенство, возникающее в изолированных небольших коллективах людей, в которых доходит до убийства лучшего друга по ничтожному поводу[6].

--Переадресация агрессии[править 
Если агрессия всё-таки вызвана внешним раздражителем, то она выплёскивается не на раздражитель (скажем, особь, находящуюся выше в иерархии), а переадресуется особям, находящимся ниже в иерархии или неодушевлённым предметам[6]

--Равновесие между вооружением и моралью...................      ................

Есть у него и свои причины противоестественности капитализма
Цитата: ЦитатаОн выделяет 8 основных тенденций, отличающих индустриальное общество от традиционного и делающих его неустойчивым и противоестественным для жизни человека. К ним относятся: перенаселение, опустошение жизненного пространства, высокий темп жизни, навязанный всеобщей конкуренцией; возрастание нетерпимости к дискомфорту, генетическое вырождение, разрыв с традицией, индоктринируемость и угроза ядерного оружия.

Почему в буржуазном мире такое значение придается таким социальным темам? Не в ущерб ли монетаризму?
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
24 май 2016 09:27:55

 Ссылка на вику непроверенная не принята.
 Спекулятивной болтовней непрофессиональной как зачастую бывает в таких случаях отдает.
 Социальная психология занята людьми, а поведением животных занимаются этологи, например.
 Поведение животных в подавляющем инстинктивно, отсюда был вопрос о косяке рыб - это трюизм.
 Социальные формы поведения включают информационный аспект т.е. обмен информацией.
 И неясного это видимо тем, кто не понимает информационной природы социальности.
 "Модели коллективно поведения" - да ради бога например математические слетка стаи только причем здесь "социальность"?
 Причем здесь "выводы Фрейда"?
 Не вижу сквозной мысли в наборе данный текстов - терминологическая и концептуальная каша какая-то. Непонимающий
 ЗЫ, Щас модны разные биологизаторы вроде самоуверенно пафосного Савельева.
 Клиническим редукционизмом замешанным на откровенном не профессионализме в попытке влезть в иной научный предмет с методологией из биологии это все отдает. Лоренц для меня из той же категории. Не входит в число авторов значимых - его писания набор биологичеко-гуманитарной мешанины, наподобие Савельева которого помянул, впечатляют на уровне публицистики на неподготовленную предметно аудиторию
 Да еще фрейдизм у него, который давно уже отвергнут за спекулятивностью уровня натурфилософских камланий максимум, кроме сектантов-фредистов зарабатывающих на пациентах. Веселый
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
24 май 2016 11:24:55

А как делить информацию например публицистическую или научную, про животных или людей? Есть мнение делить на зарубежную и отечественную (например "зарубежная психология"   http://nv-shulenina.narod.ru/lorenc_konrad_agressiya.pdf  Или причастность к Нобелевской премии является хотя бы плюсом?
К википедии изначально наблюдалось предвзятое отношение. А ведь это был гибрид интернета и прежней энциклопедии.
Возможно ли разделить психологию человека и животных? Разделение приводит к идеализации. Хорошо если человека вообще. А то выдающегося человека, нации, расы. Сводить все к психологии животных тоже не верно. Мы ее мало знаем. Поэтому вот как пример другая крайность у Лоренца
Цитата: Цитата«Есть веские основания считать внутривидовую агрессию наиболее серьѐзной
опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурноисторического и
технического развития.»

Хорошо если это остается как повод к размышлению. А если к действию? Ситуация размышления о причинах агрессии сильно отличается от ситуации ее проявления. Одно верно. Деление на непримиримых противников по разным вопросам будет происходить всегда. Да и состояние скатывания к экспедиционной жуткой агрессии (предвзятости) может быть не только в экспедиции.
..
ПС
Добавлю, Там есть об изучении стаи гусей. И сколько выводов о всем, в тч и о человеке после этого  На месте гусей мог быть кто угодно.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
24 май 2016 13:38:42

 Вот именно поводом к действию, критерий практика.
 Все верно подметили под идеализацией.
 Я лишь обращая внимание, что за 20 век удалось таки в какой-то мере переварить посыл Гексли - грубо, что "человек - это социальная обезьяна".
 В смысле реакции тогда боевого сциентистского дискурса в его споре за право главенствовать в трансляции мировоззренческих установок с религиозным, прежде всего христианским.
 Реакции порой весьма агрессивной в полемическом задоре на антропоцентризм, свойственный в религиозным дискурсам, прежде всего аврамических религий, но не только - большинству религиозных дискурсов присущ, скажем так, "метафизический антропоцентризм", в котором "человечность", т.е. явно наблюдаемое отличия в формах проявления людей в мире от животных объяснялась разнообразными формами и целыми системами построенными на метафизических допущениях
 Попытка выйти из замкнутого метафизического круга в объяснение феномена человека на некие "рациональные основания" породила весьма мощную тенденцию к биологизации человека, начиная от помянутого Гексли деятельность которого была отнюдь не научной, а информационно-просветительской, т.е. он транслировал в весьма броской публицистической форме конртренд религиозным представлениям, по сути даже утрированно сводя человека к этой самой обезьяне с палкой.
 Фрейдизм, кстати тоже форма реакции на своеобразный психологических натурфилософский наивизм представлений, сформировавшихся еще в 17-18в и продолжавших доминировать 19в, к которых "психическое" отождествлялось в верхними слоями психики в форме дискурсивного мышления способного к (само)рефлексии, при этом оно возникало в порядке "прописи" на Tabula rasa содержания социальным обуславливанием.
 Выделение специфики важно и как раз не должно приводить к "идеализациям", но в случае человека все же давать какое-то внятное объяснение неметафизичекого свойства явно наблюдаемому нами, да еще в качестве непосредственных (со)участников, отличию в ошеломляющем разнообразии форм проявления в мире человека в сравнении с любым другим биологическим видом, но не путем биологического редукционизма в его попытке, зачастую совершенно проективно, усмотреть в животной природе "все то же самое".
 "Биологическая основа" никем вообще-то не отрицается, но бихевиористские построения в стиле уже дрессированной "социальной обезьяны", хотя могут оказаться прагматичными в определенных моментах не дают объяснения выше обозначенной явно наблюдаемой скажем так "инакости" человека в сравнении с миром животных.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
24 май 2016 21:44:50

один професор биологии четыре часа почесывал ножки кузнечиков, после чего тот превращался в саранчу и искал усилено сородичей, что б решить куда же им полететь покушать 
кое что напоминает, причем понятно что означает почесывание ножек в очереди за водкой 
вот так индивидумы превращаются в особи 
если наоброт - то только отдельное жилье делает из обезхяны человека
  • 0.00 / 3
  • АУ
 
<< Тред №1097764
Тред №1097766 >>