Тред №1098638

Для начала. Я вас «тупым», не называл, и даже не подразумевал. И кто «передергивает»? Речь шла об отсутствии у вас элементарной информированности, в теме, о которой вы решили здесь порассуждать. Но это полдела. Вы с изрядным упорством, достойного лучшего применения, носитесь с мантрой про 5,7 ГГц. Потому я и упомянул вороний лай (на котором я не зарегистрирован и не написал ни одного поста) - потому что там, с этим диапазоном, местные ребятишки, уже года 2-2,5 кувыркаются от счастья как мартышки, с девизом «против лома нет приема». И набор аргументации у них и у вас, совпадает полностью - «РЭБ для подавления диапазона 5,7 ГГц мы не видели» (а если не видели, то его значит и не существует), байка про «птиц» (без знания точных ЭПР), поток сознания про «прямую видимость», и точно так же как и вы, любят приводить собственные «расчеты» (абсолютно бездоказательные).
1. Само собой, характеристики заявленные в рекламных листовках, максимальные, и вполне вероятно достижимы только в определенных условиях. Но это не значит, что они не соответствуют действительности. Более того, по современным изделиям, даются характеристики экспортных модификаций, а для ВС РФ они как правило закрыты и могут весьма существенно отличаться. При этом, в отличие от вас, я не ставлю под сомнение характеристики коптеров DJI, а по умолчанию беру на веру, то что заявляется разработчиком. И привожу вам не свои собственные «расчеты», а представляю ТТХ изделий, которые заявлены разработчиками. Т.е. с одной стороны характеристики, пусть и рекламные, от разработчиков ВиВТ, а с другой стороны, ваши собственные «расчеты» - «расчеты» человека, не имеющего ни малейшего отношения не к разработке данных изделий, ни к их эксплуатации. Это серьезный разговор по-вашему? Вы похоже даже не замечаете, что спорите те не со мной, а с разработчиками ВиВТ. Считаете потянете?
2. По поводу «мертвых зон». Я вам привел примеры РЛС которые размещенные на мачтах («Кредо»), и в аэростатном исполнение («Арагви»). Как указывает производитель ««Арагви» позволяет вести наблюдение зон наибольшего внимания или производить обзор тех участков, КОТОРЫЕ ЭКРАНИРУЮТСЯ РЕЛЬЕФОМ МЕСТНОСТИ». Ну пойдите, расскажите им ваши сказки про «море-океан»…
Максимальная дальность обнаружения РФЧ у этих РЛС - до 20 км. Техники еще дальше. РЛС имеет дальность обнаружения и сектор обзора больше, чем любые оптические и оптико-электронные средства инсургентов. При этом, РЛС с вышки и тем более с аэростата, в любом случае увидит противника гораздо раньше, чем противник увидит наши позиции. Неужели вам этого не понятно? Технику, тяжелое вооружение, боеприпасы, вы то же через «холмы-горы, НП-зданий, лесопадки», или, все же, по открытым дорогам (пространству) повезете? Применительно к сирийскому ТВД, вы, утверждали, что занимались детальным изучением ситуации с Хан-Туманом». Если так, то вам должно быть известно, что рельеф там вполне позволял «Соболятником» обойтись. И оператор гражданского БЛА, там был на открытом пространстве (в зоне прямой видимости НПУ-БЛА), а отнюдь не сидел за «городской застройкой», «горами с крутыми скатами» и в посадках с высотой крон выше 3-х метров».
3. Совершенно не важно, что вы хотели сказать при упоминании «Веры» и «Кольчуги». Эти станции не используются для обнаружения наземных целей, в принципе. А «Вера» вообще никогда не состояла на вооружение ВС РФ. Так что ни о каких «типичных параметрах» говорить не приходится, в принципе. Потому, все ваши дальнейшие «расчеты» ровным счетом ничего не стоит. «Валерия» так же не предназначена для обнаружения наземных ИРИ (я вам приводил пример по воздушным целям). А вот у СРТР «Сбор-1» определения местоположения наземных ИРИ, основная функция. Ее АПМ находится в рабочем положение на высоте 20 м, и вполне позволяет обнаружить НПУ оператора гражданского БЛА, на удаление 2 км (цифра ваша). При этом, срединные круговые ошибки определения местоположения объектов мониторинга составляют при удалении цели до 15 км - 30 м. Для нанесения артиллерийского удара, более чем достаточно.
4. Во-первых, про обнаружение птиц я вам сразу же привел ссылку. Не читали? В тексте сказано: «многие засветки от птиц на экранах РЛС подавляются при включении режима СДЦ». «Для облегчения работы диспетчеров специальные приставки к обзорным РЛС (на базе ЭВМ), которые автоматически выделяли эхо-сигналы от птиц». Кроме того там же сказано, о древней РЛС П-35 которая способна обнаруживать одиночного «голубя на расстоянии около 36 км с вероятностью 0,5». Во-вторых, все ваши т.н. «сомнения» надуманные. Объясните, зачем птицам типа «ястреба-утки» лететь в населенный пункт, к человеку? Это дикие птицы, в городах они не живут. Тем более лететь в сторону зоны боевых действий, где идет пальба из всех стволов? Какова вероятность, что будет полет одиночной птицы, со схожей с коптером ЭПР (какая бы она не была), с постоянной скоростью, на постоянной высоте, практически прямолинейный, точно в направление наших позиций? И что, по-вашему, расчеты РЛС не обратят внимание, на такую ВЦ?
Бред про «птиц», с вороньего лая на ГА, занесли именно вы. При этом, не приведя ни одного подтверждающего факта. Абсолютный ноль. И какой смысл опровергать ваши бездоказательные бредни? Я вам уже сказал - сначала подтвердите свои слова фактами, что бы был предмет обсуждения. Пока же с вашей стороны полная импотенция наблюдается.
5. Читаем, что написано про режим управления ATTI, на коптерах DJI:
«Это режим работы полетного контроллера, когда задействован бародатчик и компас, коптер удерживает позицию по высоте. Компас работает в приоритете над GPS. Точность удержания зависит от полетного контроллера, от плюс минус 10 см до плюс минус 2-3 м. ВАЖНО: при этом режиме коптер хорошо держит позицию по высоте, однако плохо держит позицию по горизонтали, «плавает» - может лететь по горизонтали без применения вами мер куда угодно и сколько угодно.»   http://mykor.ru/stati/zapiski-nachinayuschego-kopterovoda-dji-.html   .
6. «Шиповник» может быть обозначен и гражданским, и военным, смотря кто купит. ПП там можно разместить любого диапазона. Не пойму в чем здесь может быть проблема.
7. Да вы похоже вообще ссылки не читаете. «С помощью современного комплекса РЭБ «Леер-3» специалисты отработают ВЫВЕДЕНИЕ ИЗ СТРОЯ НАВИГАЦИОННЫХ СИСТЕМ БЕСПИЛОТНОГО летательного аппарата условного противника на удалении более 100 км от места развертывания подразделения радиоэлектронной борьбы».   http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12081750@egNews   .  Ну и какая «GSM сотовой связи до 1800 Мгц»? Я вам ранее уже дважды написал - у «Леер-3» несколько сменных МАП. Для глушения 1800 Мгц лишь один из них. Вообще, с такими познаниями в обсуждаемом вопросе, как у вас, проще с фонарным столбом разговаривать, чем с вами. Жуть.
8. Вы там от безысходности заговариваться, что ли начали? Давайте, найдите мой текст, где я «долго отрицал что вообще есть БПЛА с управлением на 5.7 Ггц». Не сможете - вы наглый и бессовестный лжец.
9. Еще раз - разработчиком указана максимальная скорость (22 м/с) коптера в безветренную погоду. Максимальное время полета - до 18 мин. Вы, что хотите сказать что ветер, не влияет на скорость полета и на реальное время ведения разведки коптером? А если с этим согласны, то все ваши размышления про «плотность ветра» и т.п. ерунду, оставьте при себе. «Среднюю скорость» в 60 км/час вы из пальца высосали? Или где ни будь по своей ссылке обнаружили  http://www.dji.com/product/inspire-1/info#specs   ? Хрен с вами, берем ваши нафантазированные 60 км/час. И так дистанция до цели 2 км. 2 минуты до цели, 2 минуты обратно, АНЗ минуты на 4-5 минимум (в зависимости от метеоусловий), и реально над целью коптер минут 10-12 сможет пробыть. Вы можете увеличивать «мощность антенны» на сколько угодно, время нахождения в полете у вас от этого не увеличится. Какие там нахрен «6+ км», и не мечтайте. Там даже если расстояние до цели будет 5 км (максимальная дальность применения БЛА заявленная разработчиком), и так совсем все грустно будет. О несоответствия производительности получения первичной разведывательной информации и скорости ее обработки, совсем ничего не слышали? Какая там нахрен разведка площади 2x2 км? Ступайте детям в песочнице рассказывать сказки, про такую разведку.
9. Я вам уже отвечал, по поводу противодействия гражданским БЛА в Сирии. Есть простые способы защиты - в первую очередь маскировка. А про такие средства контроля как РСА (1К18,  1К119,  1К124,  1К144,  «Радиобарьер-МФ») совсем ничего не слышали? А про минирование местности с использованием ПД-440, ПД-540, ПД-640, НВУ-П2, РПЗ-8М то же ничего не знаете? Ну, а бойца с оптикой помощнее (оператора в зоне прямой видимости на 2 км вполне можно обнаружить) и расчет 2Б14, почему не использовать? В конце-концов, почему не задействовать для обзора на угрожающих направлениях свои БАК, хотя бы примитивную «Грушу»?
Вы обычное раздолбайство сирийцев и их союзников, пытаетесь представить как некое эффективное применение гражданского БЛА. Зачем вы это делаете, я не знаю. Но делаете вы это целенаправленно и с каким-то необъяснимым упорством. Это при том, что уже даже модератор сказал, что проблем с противодействием гражданских БЛА нет. Но вы нехрена не угомонитесь.