Суперджет-100 и авиапром России вообще
4,687,771 18,900
 

  дим ( Слушатель )
15 май 2009 17:43:51

Тред №109882

новая дискуссия Дискуссия  250

Илья, добро пожаловать! и, спасибо.

продолжаю свое грубое сравнение окупаемости SSJ и CSeries

Допустим, летает две АК, ежедневно, по одному маршруту Москва-Новосибирск, полетное время 4 часа, возят одинаково пассажиров. Цены на билеты равны, з/п персонала - тоже, самолеты не простаивают и пр, все грубо и прикидочно. Одна АК купила SSJ - другая ц-серию. Обе купили за наличные, % банку не учитываем. Отставим все остальные параменты, т.к. они вряд ли будут сильно отличаться. Все допустим равным, кроме заявленной 10% лучшей топливной эфективности (к SSJ) у ц-серии. И большей цены.
Итак, есть только цена и расход. Сравнивать 98 местный SSJ не будем пока - сравним будущий 120 местный SSJ, благо про него уже известен и расход и цена ~30 млн.
У ц-серии возьмем 115 местный за $52 млн и 130 местный за $59 млн как наиболее близкие по размеру.

расход SSJ-100-120 допустим в 1600/час, тонна стоит $1000 => грубо $1600/час
Если даже допустить что ц-серия будет экономичнее на 10% (во что я не верю) то это будет $1440 в час

(4 + 4) * 365 летных часов в год. умножим на $1600 = $4,672,000 / год на горючку
(4 + 4) * 365 летных часов в год. умножим на $1440 = $4,204,800 / год на горючку
эконмия $467,200/год. Однако за ц-серию мы переплатили $22 млн (115 версия) или $29 млн (130 версия)
следовательно 115 местная ц-серия "окупится", в сравнении с SSJ!, за 47 лет или за 137240 летных часов. не окупится.
130 местная ц-серия окупится за 62 года (без учета того что она перевозит на 10 паксов больше, то есть реально - быстрее слегка) или за 181040 летных часов, что ровно в 2.586 раза больше, чем заявленный ресурс SSJ 70,000 часов. То есть, тоже не окупится. Как и то, что дешевле будет купить два суперджета, чем одну ц-серию. что, впрочем, ясно и из заявленной цены.

очевидно, что при удорожанни горючего ц-серия будет окупаться быстрее, при более дешевом керосине - медленее.

или, можно подсчитать по другому:

цена билета на этот рейс 7500 руб. Летают полностью загруженными.
за этот рейс сбор
у SSJ120 7500*120/2 = 450000 рублей ($14062),
у 115 Ц-серии 7500*115/2 = 431250 ($13476).
Вычитаем цену топлива (из расчета выше) и получаем рейсовый доход - $7662 и $7716 соответсвнно. Далее, при цене $30 млн. у 120 местного SSJ и $52 ы Ц-шки, имеем срок окупаемости на данном рейсе - 3916 рейса у SSJ и - 6736 рейсов у ц-серии. В 1.7 раза больше.

Конечно же, все это без учета остальных затрат (з/п пилотов, ТО и пр)
с затратами ц-серия вряд ли окупит себя вообще (за время своего ресурса). Её цену на билеты надо подниматьУлыбающийся

Очень, очень грубый прикид. Возможно я чтото не так подсчитал. опровергайте.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  Инженегр ( Слушатель )
16 май 2009 12:34:10

А чего опровергать - логика-то верная.
Более того, я еще пару лет назад всё удивлялся, а чего наши олухи-вожди не торгуют отечественными самолётами по подобной схеме. Ну да, их топливная экономиченость похуже западных, так зарядите покупателя еще на старте либо баблом на всю дельту расходов на топливо, либо в ходе эксплуатации купленного у нас самолёта подгоняйте ему по зачетным схемам авиакеросин, благо, мы-то нефтопроизводители, какую цену на него захотим, такую и поставим. И окажется, что наши самолёты ну просто нечем бить.
Прошло 2 года, и по подобной схеме начали продавать автомобили в США - при покупке дают купон на халявный бензин на 2 гогда. Вот и дим самостоятельно додумаклся до того же подхода. А всякие министры-капиталисты продолжают бардак организовывать, и поддерживают потуги с выпуском Ту -334 и Ан-148.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  mse ( Слушатель )
18 май 2009 11:13:08
Дополню, тут ещё веселее получается. Ибо "лишние" деньги можно было бы тупо положить на депозит и поиметь от них процент за 70000 часов. Или купить второй ССЖ и поиметь не в пример бОльшую прибыль.
ЗЫ. Разница в цене "съэкономленного" топлива за год нивелируется при ставке на депозите 2,2%годовых на сумму "съэкономленных" денех. ;О)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  дим ( Слушатель )
18 май 2009 19:21:53


именно. Самолет не обязан быть самым экономичным или самым легким или самым большим или самым дешевым и тд.

самолет должен иметь оптимальное сочетание всех параметров, и при этом быть лучше конкурентов по сочетанию харрактеристик. Какой толк от того, что де в будущем появится ц-серия, которая может быть будет более экономична SSJ - если уже известно что в два раза большая цена той самой ц-серии съедает всю экономию.

логика расчета очень проста. Скажем, бытовая задача, покупать ли (в кредит конечно) более экономичную тойона-приус за, скажем, 26000 или менее экономичную тойота-королла, но за 20000? Считаем, сколько денег сохраним в год на приусе и сравниваем с разнцей в цене (платежам за кредит). Если приус начнет окупать себе через года 3 - тогда может и стоит того, если через 10 - то нафик нужен, к тому времени уже новую купишь.
так и тут.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Инженегр ( Слушатель )
18 май 2009 19:57:32

Кроме элементарных подсчетов срока окупаемости(не вполне, впрочем, верных, нужно обязательно сравнивать и такой важнейший показатель, ка кголовой налёт самолёта. Последний всегда был у наших самолётов существенно ниже, чем у западных, в основном из-за невысокого ресурса хренотени, подлежащей обязательной замене после налета определённого числа часов. Тот же двигатель. А время на замену - это время, когда самолёт гарантировано не приносит денег, ибо стоит), надо брать в расчет и такой показатель, как мультипликатор - вложив не столь уж большие деньги в керосиновый бонус, можно стимулировать продажи самолётов на много (на порядки) большую сумму - всяко саолёт дороже керосина стоит, как Вы это только что показали.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  дим ( Слушатель )
18 май 2009 22:26:39


простите, вы про "годовой налёт"? тут полностью согласен. SSJ обещают минимальные потери на ремонт - тут и лучшая ремонтопригодность движков, тут и замена их деталей без снятия с крыла, тут и замена модулей в других частях самолета и заявленный ресурс планера в 70,000 часов. Чуть выше я писал про это в деталях

А про простои из за ремонта отечественных судов... ходят байки, что АФЛ наловчился это обходить путем создания резерва движков и других блоков - на каждый чуть ли самолет хранят запасной движок. Чуть что - просто меняют движок целиком, а потом, на земле уже, ремонтируют. Экономят на простоях, но очевидно, надо больше вкладывать в запчасти...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Инженегр ( Слушатель )
20 май 2009 16:54:45

Не из-за ремонта, а для замены узлов с ограниченным ресурсом.  В авиации приняты две схемы эксплуатации - по ресурсу (ЭПР) и  по фактическому техническому состоянию (ФТС). Первая распостранена широчайше, суть её проста: разработчик какого-нибудь прибора или узла назначает своему изделию в составе самолёта ресурс, условно скажем, 5000 часов работы под напряжением, 10000 часов работы или хранения, 450 посадок, ну, или чего там еще.Выработали, или до того случилась неиправность - однозначно на замену. А это когда на стоянке, а когда и на завод, но в любом случае не силами экипажа, и в любом случае сколько - то времени не летать. Схема отработана до звона, проста и понятна, понятен также и путь сокращения простоев - повышение  ресурса и надёжности всех частей самолёта, что непременно приведёт к увеличению времени полетов с полезной (денежной) нагрузкой самолета в целом.
Эксплуатация по ФТС - это как высшая математика по сравнению с арифметикой, требует совершенно другого подхода, и, в первую очередь, могучей системы диагностики, а во-вторых, еще более могучей системы расчета остаточного ресурса. К примеру, появилась трещина. При ЭПР это классифицируется как неисправность, и на замену, При ФТС это еще ничего не значит - система укажет, сколько еще можно безопасно протилипаться до замены. С учетом сказанного, понятно, что лишь немногие еропланы способны эксплуатироваться по ФТС, так как его надо создавать сразу под такую систему; авиакомпания должна работать в тандеме с изготовителем и разработчикам, куда тут всяким осколкам Аэрофлота, вроде S7 или Красэйр, и заводам вроде Ульяновска или Саратова.
Из того что знаю про ФТС, могу указать однозначно только на Боинг - 747, но на то он и Боинг.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №109881
Тред №109883 >>