Военно-политический сценарий

В западных СМИ привычно пишут о войне с "Путинской Россией" как о неизбежности. Обозначены перспективные направления (и перспективные страны). По мысли модераторов процесса это государства Прибалтики, Скандинавии и Восточной Европы. Именно эти американские "геополитические вассалы" должны быть использованы для оперативного сдерживания "агрессии России".

Москву в привычном пропагандистском стиле обвиняют в эскалации конфликта на Украине, провокациях "в воздушном пространстве стран НАТО" и дестабилизации по периметру своих границ, а также в усилении "пропаганды и дезинформации". Высокопоставленные чиновники НАТО не скрывают, что эта организация находится в состоянии "гибридной войны" с РФ, однако НАТО, по их словам, готово и к войне "горячей". Основной текущий отрабатываемый вопрос - мероприятия по сокращению скорости развертывания войск.

На фоне событий на Украине западные аналитики пришли к выводу, что российские вооруженные формирования способны захватить Прибалтику в случае необходимости в течение 60 часов, при этом войскам НАТО требуется для развертывания на западных границах России не менее 30 суток. Блоковое сознание со времен противостояния Советского Союза и НАТО в западных странах нисколько ни ослабло, однако сильно изменилось соотношение сил и площадь контролируемых НАТО территорий. В числе наиболее усердствующих стран на антироссийском направлении - бывшая участница Варшавского договора Польша. Основная региональная тематика по мнению польских военно-политических специалистов - подготовка к нейтрализации военной группировки РФ в Калининградской области по части ракетных комплексов, а также сокращение времени развертывания войск НАТО на российских границах до 48 часов.

Таким образом, аналитики НАТО всерьез рассматривают практический вариант военного столкновения с Россией и оценивают его как очень вероятный. Что же из этого следует(?). Из этого следует, что как только НАТО увидит возможность быстрой и безболезненной военной победы над российской армией, военный конфликт с Россией начнется автоматически. Этот сценарий не реализуется попросту из-за наличия у РФ стратегических сил сдерживания, включая ядерную компоненту. А в отсутствии ракетно-ядерного оружия, командиры из стран НАТО давно бы попробовали "проехать с ветерком" по российским просторам. За прошедшие 204 года самые эффективные для своего времени западные армии трижды пытались решить практическую задачу овладения восточными территориями.

В первом случае (после многочисленных жертв русской армии) казаки доскакали до Парижа. Во втором случае, (после многочисленных жертв российской армии), Российская Империя (не без помощи "союзников") пала под натиском "внутренней политики". В третьем случае, (после многочисленных жертв бойцов и командиров Красной Армии), "гениальный европейский полководец и организатор" свел свои счеты с жизнью в берлинском бункере (по крайней мере, так гласит официальная версия).

Войны объединенной Европы (в разных версиях) и России (в разных версиях) были довольно часты и довольно кровопролитны и обычно начинались с европейских амбиций поучить российское население (и руководство) "уму-разуму". Однако, в том случае, если военные технологии не уступали, а внутренняя политическая ситуация на российской территории была стабильной, ни шведские или тевтонские рыцари, ни польские уланы, ни "оловянные солдатики" Фридриха Великого, ни непобедимые ветераны Наполеона, ни отличные моторизованные части Вермахта не добивались долгосрочных стратегических результатов. Российское государство в случае жесткого противостояния подводила не ее армия, а внутренняя (или внешняя) политика. "Великая война 1914-1917 годов", русско-японская война начала XX века, Крымская война 1853-1856 годов были проиграны не в окопах. Это происходило на улицах столичных городов или в «сановных кабинетах». В этом-то и заключается текущая западная «гибридная стратегия».

Военные операции НАТО никогда не начинались по принципу: «ввяжемся, а затем посмотрим, что из этого получится». НАТО нападало лишь на уже побежденного противника. Возможно, кое-кто в России просто не трудится понять, что вернуться к статус-кво со странами НАТО после Украины и Крыма будет невозможно. «Политический мир» не бывает нейтральным и навсегда, он всегда заключается до определенного момента и в чью-то пользу.