Перспективы развития России
25,110,971 129,315
 

  AndreyK-AV ( Специалист )
03 июн 2016 10:25:50

По материалам Изборского клуба: О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ Доклад группы экспертов Изборского клуба под руководством академика РАН С.Ю. Глазьева

новая дискуссия Дискуссия  569

О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Доклад группы экспертов Изборского клуба под руководством академика РАН С.Ю. Глазьева

Доклад большой, лучше читать по ссылке.
  • +0.06 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (20)
 
 
  kotnsk ( Слушатель )
03 июн 2016 10:40:12

А еще лучше не читать.  
Для видео  мы называем это "Голливудом", для эпистолярного жанра, не знаю такого слова, но суть та.
  • 0.00 / 3
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
05 июн 2016 23:12:19

Точно, история повторяется, а фантастику в жизнь «451 градус по Фаренгейту»
  • +0.38 / 3
  • АУ
 
  Портос ( Специалист )
03 июн 2016 11:30:50

Доклад-обзор экономики до 2012 года, чего нибудь поновее нет у народного академика и К°?
  • -0.06 / 9
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
03 июн 2016 12:32:21

Вы забыли
А. Добавить Доклад-обзор-анализ-выводы предложения
Б. Аналитические доклады подобного уровня, делают не на год, и не на два, а на длительную перспективу.
В. Академик не один, и академик РАН, в отличие от новомодных ООО "Академия имени себя самого".
Г. ...... хотел дать колкость в ответ на "аналитичность" Вашей рецензии, но передумал, печально и тягостно от подобных постов, Вы ведь не эХономизд и не Саша, а все туда же.... печально..... 
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
  Портос ( Специалист )
03 июн 2016 14:42:11

В целом там много чего написано.




Цитата: Цитата2.5. «Дорожная карта» обеспечения продовольственной безопасности России на период 2015-2020 годов





"Интеграция в мировую продовольственную систему — важная составляющая стратегии развития отечественного сельского хозяйства. Реализуя курс на вступление в ВТО, Россия должна отстаивать своё право использовать весь комплекс инструментов регулирования внешнеэкономической деятельности, применяемый в практике международной торговли, а также обеспечить уровень защиты продовольственного и сельскохозяйственного рынка, сопоставимый с основными торговыми партнёрами." (ц)



 "Достаточно нашим западным контрагентам по той или иной причине всего на месяц-другой перекрыть поставки продовольствия в Россию, а Федеральной резервной системе США заморозить наши валютные активы - как дело будет сделано: мы со своими двухмесячными импортными продовольственными запасами в одночасье станем очередным Египтом." (ц)



Год- два, прошло четыре можно подвести предварительные итоги, на сколько сбылись прогнозы.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
  _Sasha__ ( Практикант )
03 июн 2016 13:42:24

Цитата: ЦитатаДобиться в этих условиях обеспечения продовольственной безопасности и устойчивого развития агропромышленного комплекса страны практически невозможно.

Чтобы полностью ликвидировать угрозу продовольственному положению РФ и осуществить комплекс связанных с ней проблем, предлагается:

1. Провести ренационализацию земли Российской Федерации как основы существования и развития государства и общества. Решить проблемы землепользования в соответствии с историческими традициями русской цивилизации и международной практикой, не противоречащей данным традициям. Принять законодательство об отчуждении и национализации неиспользованных сельскохозяйственных земель. Внедрить новый земельный кадастр и новое землеустройство, способное обеспечить в ближайшие 10 лет приток в сельские районы России до 15 млн человек трудоспособного и 45 млн общей численности населения.

2. В корне изменить финансовое, в том числе налоговое и кредитное, сопровождение сельскохозяйственного производства и жёстко связанных с ним отраслей национальной экономики (производство сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений, агрохимикатов и т.д.).

3. Ужесточить требования к качеству импортируемого продовольствия, в частности, к содержанию в нём вредных и опасных для здоровья человека химических и биогенетических компонентов. Ограничить объёмы и ввести квоты на импорт и производство генетически модифицированных продуктов в России, выровняв завышенные агротехнические регламенты и требования, предъявляемые к отечественным сельскохозяйственным производителям, с применяемыми международными стандартами.

4. Приоритетными темпами и в национальных масштабах развивать аграрную инфраструктуру (газификация, электрификация, канализация, хранилища, перерабатывающие мощности, дороги и т.д.).

5. Разработать адекватное и превосходящее мировой уровень нормативно-правовое, научно-технологическое, финансовое, информационное и кадровое сопровождение отечественного агропромышленного комплекса с целью перехода к инновационной модели гарантированного обеспечения продовольственной безопасности

Ну как показали прошедшие 4 года развитие все-таки имело место быть.
1. Нормальный такой план - деурбанизировать города на 1/3. Интересно как? Кто тут добровольно желает поехать на деревню с/х восстанавливать? А главное зачем. Зачем в с/х столько народу то, при нынешнем уровне механизации. Утопия причём космического масштаба. 
2. Главное изменить в корне. Что изменить, как изменить, зачем  - это не к Глазьеву. Филин у нас только стратегией занимается. Ещё он не в курсе о наличии такого спецрежима как ЕСХН для сельхозпроизводителей. О наличии льгот по налогу на имущество. О программах субсидий на с/х технику и льготы на отечественную с/х технику. И прочих наоговых льготах для с/х. Зачем это менять, на что менять - почему от этого станет лучше - увы никому не известно.
3. Ну протекционизм ещё никому не мешал. 
4. 5. Замените глаголы на "расшИрить и углУбить" и попробуйте найти 10 отличий от Горбачевских речей времён перестройки. 
В общем классическое бла-бла-бла - все вокруг п...сы, а Глазьев - ДАртаньян, чем восхищается Андрей и зачем он это сюда тянет - х.з.
Кстати Ткачев не так давно доложил о достижении запланированного уровня продовольственной безопасности в 85%. И как эти либералы умудрились обойтись без Глазьева - ума не приложу.
  • +0.36 / 8
  • АУ
 
 
  Экономизд ( Слушатель )
03 июн 2016 14:01:40

Ну, очевидно столько народа нужно при сохе /плуге, в соответствии с "традициями русской цивилизации "
Вообщем  назад в первобытно-общинный строй . 
Вот такой факт получается интересный 
Радеятели за "повышения производства " реально оказываются махровыми  неолуддитами и ДЕиндустриализаторами.
Уже были "принципы рыночной экономики  Катасонова" говорится что она ничего не производит , а только экологию портит . 
А настоящее то производство , причем экологически чистых продуктов, было при первобытном строе .
Я сразу обратил внимание что радетели за "дешевые кредиты  " не считают промышленное  производство полезным и самодостаточным .
Поэтому их "дешевые кредиты" лишь маска , а поддлиное лицо -неолуддитское.
  • +0.10 / 8
  • АУ
 
 
 
  barmaley865-a ( Практикант )
03 июн 2016 16:02:14

Простите, не разглядел, а где ваш Кудрин предлагает индустриализацию и инновации?
Он же не лудит тм , значит по определению должен.Смеющийся
  • +0.46 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
03 июн 2016 16:17:41

Кудрин консерватор, в его представлении стабильные финансы дадут разрулить проблемы.


А вот люди обещающие раздачей денег, добиться всего, зовутся -либералами.

Истина как всегда где то рядом.
  • +0.08 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
  barmaley865-a ( Практикант )
03 июн 2016 19:53:40

Либералы предлагают как раз не поддерживать реальный сектор и бюджет сокращать, как это делает Кудрин.
А проблему в экономике можно решить только меняя экономику, а не сидя на злате, яко Кощей.

Да и в общем-то везде, где развивался реальный сектор , были доступные кредиты и протекционизм, ну и добавлю, что Глазьев предлагает целевую эмиссию, а не раздачу денег всем мешками, разница принципиальная.

ЗЫ: Посмотрел бы я на результаты индустриализации СССР, если бы на нее не выделяли деньги, а только призывали провести ее силами энтузиастов и жертвами на нее зарплаты.
  • +0.37 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
04 июн 2016 01:57:00

Принципиальная разница с чем?

Правительство сейчас разве не целевыми кредитами поддерживает реальный сектор?
Или он кредитуется по коммерческим банкам? 
  • +0.34 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  hedin ( Слушатель )
04 июн 2016 12:55:19

По коммерческим банкам кредитоваться могут себе позволить не только лишь все - ну ставки в разы выше, чем рентабельность что ВПК, что любой другой реальной промышленности. Производящей что либо, кроме пузырей или наркотиковА правительство - в на порядок больших размерах , чем производство, спонсирует поддержку банков, да так, что на днях Счетная палата развела руками и сообщила, что 75% выделенных бабок на до капитализацию банков ушли неизвестно куда. 
Обращают внимание - ЦБ просто напечатал денег уже! на поддержку банков ( и они были бесконтрольно во многом растащены!) БОЛЬШЕ, чем предлагал напечатать тот же Глазьев на целевые программы поддержки производства.  Это по поводу криков о печатном станке. 
Понимаете, не боясь инфляции, УЖЕ напечатали и бесконтрольно раздали банкам БОЛЬШЕ!... Это как то ближе к пресловутому печатному станку.
У Вас ник подходящий, Портос. "Я дерусь, потому что я - дерусь!". Раз вертикаль решила - значит выполняем... А что выполняемых, зачем, каким образом - нуу, обоснуем.
 
  • +0.39 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
04 июн 2016 14:17:16

Ну прям бесконтрольно, а для чего ЦБ ставку поднял? Чего это пачками банки банкротит? Денежные агрегаты, не отображают бесконтрольное печатание денег.


Простой приём пропагандистский, показать как ЦБ даёт деньги банкам, а главное суммы, а то что это краткосрочный кредит, под большие проценты и что основная масса их возвращает умолчать.
"Я дерусь, потому что я -дерусь!" Сломайте мои доводы, фактами
  • +0.26 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Экономизд ( Слушатель )
04 июн 2016 15:38:57
Для hedin

По коммерческим банкам кредитоваться могут себе позволить не только лишь все - ну ставки в разы выше, чем рентабельность что ВПК, что любой другой реальной промышленности. 
Фирмы выполнявшие госказы, можно подозревать лишь в завышеных ценах , ибо государство как плательщик, очень хороший плательщик . 
Реальная промышленность НЕ может быть не рентабельной , это основа экономики. 

Производящей что либо, кроме пузырей или наркотиков
Тут есть противоречие . 
Во-первых непонятно , почему собственно производство "пузырей " выгодно , а реального продукта нет?
Во-вторых, ну если производство этих пузырей выгодно , значит их и надо таки производить .
И брать налоги , а налоги можно финансировать "реальное производство ".
А противоречие в том, что производство этих пузырей и есть де факто реальное производство !
Ведь они систематически и массово производятся , продаются и дают прибыль . 
А это абсурд. 

А правительство - в на порядок больших размерах , чем производство, спонсирует поддержку банков, да так, что на днях Счетная палата развела руками и сообщила, что 75% выделенных бабок на до капитализацию банков ушли неизвестно куда. 

В нашей стране спонсируются самые разные компании , но от работы банков зависят очень много других фирм, особенно от крупных банков.
И банках очень строго всё документируется.

Обращают внимание - ЦБ просто напечатал денег уже! на поддержку банков ( и они были бесконтрольно во многом растащены!)
С воровством борются правоохранительные органы .

 БОЛЬШЕ, чем предлагал напечатать тот же Глазьев на целевые программы поддержки производства.  
Так зачем помогать производству , которое согласно Глазьеву и Вам нерентабельно ?
Где логика ?

Это по поводу криков о печатном станке. 
Понимаете, не боясь инфляции, УЖЕ напечатали и бесконтрольно раздали банкам БОЛЬШЕ!... 
Так это не повод печатать еще .

 
  • -0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  barmaley865-a ( Практикант )
06 июн 2016 13:27:19

Принципиальная разница с тем, в чем вы его обвиняете - с раздачей денег мешками страждущим .

А правительстов слишком мало поддерживает реальный сектор, слишком в самую рыночную экономику  заигралось.
  • -0.03 / 6
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
03 июн 2016 16:57:55

Смотрят в книгу видят фигу, это и про мушкетёра.Подмигивающий
Данные по 2012 включительно, значит обрабатывались не ранее середины 13, а планы даны отталкиваясь от 15, то есть год прошёл, но с такими пометками ориентирами как опыт той же Белгородской области....
И уже давно мелькало что ряд положений этого доклада принимаются к исполнению или исполняются....
(жаль что у них пиарщиков нет и уря не вопят, ведь речь не о либеральной перемоге, а об безопасности страны)
.
Кстати, Ткачёв докладывал не о том о чём в доклад, что заставляет думать что Вы с мушкетёром его вообще не читали, а натыкали цитат на шпагу и давай махать во все стороны с закрытыми глазами. Все как обычно.
Мне вообще интересно, какое же у вас клиповое мышление, 
сперва уря...уря.... строят годами, отдачи за год два на селе ждать нельзя, чего набросились на министра
затем уря.. уря... Ткачёв пришёл за полгода, махом построил, поднял, отчитался.... 
затем уря... уря... очередная перемога, Ткачёв отчитался что всё зашибись и жрачки завезли полные закорма...
затем уря... уря... очередная перемога, Ткачёв отчитался что всё зашибись и жрачки  аж 85%, выполнен уровень безопасности...
А тут бац Изборский клуб всю перемогу ломает, ну и вас господа тоже ломает, вас аж трясёт от реальной картинки
Цитата: ЦитатаОбъём мирового рынка сельскохозяйственной продукции быстро растёт. В 2001-2012 годы в текущих ценах он увеличивался на 10,7% в год. Рост примерно в 3,4 раза: с $551 млрд до $1,857 трлн (9% мировой торговли). Правда, почти 2/3 этого роста приходится на повышение цен (в среднем около 4-5% ежегодно) и увеличение курсовых разниц (2-3% в год). При этом собственно продовольственные товары занимают не более 60% этого рынка: $1,083 трлн в 2012 году, — остальное приходится на технические культуры (включая биотопливо) и другое сельскохозяйственное сырье.


Российская Федерация весь этот период времени выступала нетто-импортером продовольствия, занимая в данной сфере 4,5-5,2% мирового рынка со следующими показателями (источник — Роскомстат):



Год
Экспорт продовольствия,
$млрд. (% общего экспорта)
Импорт продовольствия,
$млрд. (% общего импорта)
Баланс, $млрд.
2000
1,623 (1,6%)
7,384 (21,8%)
-5,761
2001
1,887 (1,9%)
9,205 (22,0%)
-7,318
2002
2,801 (2,6%)
10, 380 (22,5%)
-7,579
2003
3,411 (2,5%)
12,043 (21,0%)
-8,632
2004
3,292 (1,8%)
13,854 (18,3%)
-10,562
2005
4,492 (1,9%)
17,430 (17,7%)
-12,938
2006
5,514 (1,8%)
21,640 (15,7%)
-16,126
2007
9,090 (2,6%)
27,626 (13,8%)
-18,536
2008
9,278 (2,0%)
35,189 (13,2%)
-25,911
2009
9,967 (3,3%)
30,015 (17,9%)
-20,048
2010
9,365 (2,3%)
36,482 (15,9%)
-27,117
2011
11,964 (2,3%)
42,476 (13,9%)
-30,512
2012
16,343 (2,8%)
40,139 (11,9%)
-23,796
Итого




-214,836

Таким образом, за 2000-2012 годы наша страна «проела» почти $215 млрд. Эту сумму нельзя назвать «астрономической», однако она является весьма существенной — особенно в сравнении с данными собственного сельскохозяйственного производства России (источник — Роскомстат):
 (источник — Роскомстат):


Год
Импорт продовольствия, $млрд
Собственное с/х производство РФ, $млрд
Доля импорта (% на внутреннем рынке)
2005
17,430
48,832
35,69 (28,21)
2006
21,640
57,762
37,46 (29,28)
2007
27,626
74,840
36,91 (29,59)
2008
35,189
99,047
35,52 (28,16)
2009
30,015
79,267
37,87 (30,22)
2010
36,482
85,137
42,85 (32,50)
2011
42,476
111,131
38,22 (29,99)
2012
40,139
102,685
39,09 (31,74)

Правда, приведенные данные не учитывают теневые объёмы фиктивного импорта и экспорта (контрабанда, демпинг, фальсифицируемые поставки по притворным схемам возмещения НДС, не учитываемые объёмы льготной и приграничной торговли, уклонения от уплаты таможенных платежей и т.п.), на долю которых приходится едва ли не половина нашего продовольственного импорта и значительная часть нашего экспорта.

В данной связи стоит подчеркнуть, что наполнение внутреннего рынка зарубежными поставками на 20% и более принято считать пороговым уровнем, критическим для продовольственной независимости, а следовательно — и для продовольственной безопасности страны в целом.

Однако импортные поставки продовольствия не только устойчиво занимают свыше четверти национального потребительского рынка, но и демонстрируют значительный потенциал роста в случае неблагоприятных для российской экономики изменений конъюнктуры мирового рынка. Так, результатом кризиса 2008-2009 годов, в ходе которого значительно снизились цены на углеводородное сырье, стало увеличение доли продовольственного импорта в 2009-2010 годах почти до трети национального потребительского рынка.

В отдельных его сегментах дисбаланс является еще более ощутимым. Так, импорт говядины в 2012 году составил 611 тыс. тонн при собственном производстве 173 тыс. тонн (77,9% рынка), импорт сыра — 404,6 тыс. тонн при собственном производстве 392,9 тыс. тонн (50,7% рынка), импорт свинины — 706 тыс. тонн при собственном производстве 934 тыс. тонн (43% рынка), импорт сливочного масла — 115 тыс. тонн при собственном производстве 213 тыс. тонн (35,1% рынка). В отличие от чая, кофе, какао, цитрусовых, специй и других продовольственных товаров, производство которых в России невозможно или ограничено по климатическим условиям, данные товарные позиции в принципе могут быть закрыты отечественными сельхозпроизводителями — как это произошло, например, с мясом птицы, где доля импортных поставок была сокращена с 47,4% в 2005 году до 11,5% в 2012 году.

Заметим, что по регионам страны этот дисбаланс ещё больший. Например, в Москве доля импортного продовольствия зашкаливает за все 80%.

Согласно данным Федеральной таможенной службы РФ, в 2012 году наблюдался взрывной (свыше 10% за год) рост импорта сыров и творога — на 18,5%, а также злаков — на 24,4%, в том числе: ячменя — на 37,8% и кукурузы — на 13,8%.

В целом, по итогам 2012 года, на долю России приходилось 7,41% мирового импорта и 3,02% мирового экспорта продовольствия при населении, равном 2% населения Земли.

Все приведенные выше цифры указывают как на значительный потенциал аграрного производства в нашей стране, так и на абсолютно неудовлетворительный характер его использования в рамках действующего варианта динамической модели обеспечения её продовольственной безопасности, который условно можно обозначить как «нефть в обмен на продовольствие».

Данный вариант нельзя признать соответствующим требованиям продовольственной и национальной безопасности России, особенно на ближайшую перспективу, поскольку на нисходящем (кризисном) участке пятого ГТУ в ближайшее время будет происходить снижение стоимости энергоресурсов и рост стоимости продовольственных товаров. Это представляет существенную угрозу для действующей модели обеспечения России продовольствием, требуя существенного и быстрого роста сельскохозяйственного производства — прежде всего в тех сферах, где зависимость нашей страны от внешней конъюнктуры критически высока, а именно — говядины и свинины, молочных продуктов, что, в свою очередь, невозможно без резкого увеличения производства фуражного и продовольственного зерна.

В то же время сегодня значительная часть — по разным оценкам, от 40% до 45% отечественного зернового рынка — находится под контролем иностранных компаний: Bunge Limited, Cargill Inc., Glencore Int. AG, Louis Dreyfus Group, Nestle S.A. и других.


а вот один из кусоков доклада, что  как бы говорит об необходимости противодействовать условиям на которых вступили в ВТО, по сути предтеча контр-санкций, 
Цитата: ЦитатаВступление России в ВТО практически даёт «зелёный свет» для скупки российских сельскохозяйственных земель и предприятий агропромышленного сектора (АПК) крупными иностранными компаниями, имеющими доступ к дешёвым кредитным ресурсам международных финансовых институтов. Противостоять их экспансии отечественные производители самостоятельно, без государственной поддержки, не смогут. А это, в свою очередь, создаёт дополнительную угрозу для продовольственной безопасности нашей страны, поскольку использование производственных мощностей аграрного сектора российской экономики иностранными собственниками будет производиться ими прежде всего в собственных коммерческих интересах, а не в национальных интересах России, что неминуемо приведет к возникновению конфликтных ситуаций, избежать которых возможно только при условии жёсткого государственного контроля над сделками с землями сельскохозяйственного назначения и предприятиями АПК при обязательном «обременении» иностранных собственников по ассортименту и качеству производимой продукции.
  • +0.12 / 6
  • АУ
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
03 июн 2016 17:11:30


У вас я так понимаю кроме ctrl +c и ctrl + v другие кнопки на клавиатуре на работают?

Я и так прочитал доклад и видел цифры по 12 году - что меняет тот очевидный факт, что доклад писался позже - если писался он все равно на основании данных и ситуации 12 года. С 12 года пошёл 4-й год.
Про планы на 15 - это вы сейчас на ходу придумали какую то нелепую отмазку, иначе сова совсем на глобус не натягивалась.

По существу - а именно по резолютивной части доклада имеете что возразить? Особенно меня интересует п.2. Который в очередной раз демонстрирует, что ни вы, ни ваш любимый Глазьев реальной экономической и фискальной ситуацией в стране не владеете и не владели.

Да - и кстати - как там насчёт либеральных тезисов Кудрина то? А то бармалей пока не справляется.
  • +0.08 / 5
  • АУ
 
 
 
  Дядя Саша ( Слушатель )
03 июн 2016 18:51:19

Да от таких цифр затрясет) Тут же даже порядок величин не тот! Откуда эти сведения?

На сайте Росстата приводят такие сведения по продукции животноводства (скот в убойном весе, тысяч тонн):


_________________________2012_____2013_____2014
Крупный рогатый скот______1641,5____1633,3___1654,1
Свиньи__________________2559,5____2816,2___2973,9

Производство основных продуктов животноводства по категориям хозяйств
  • +0.53 / 6
  • АУ
 
 
 
  Портос ( Специалист )
04 июн 2016 00:41:53

Судя по реакции, вы тоже не много там увидели.
Хотя бы сути, что всё описанное там актуально на период 2012 года
Контр- санкции у нас Медведев с суровым лицом вводил и до 17 продлил, советников не спрашивал.

ВТО что дышло, куды повернёшь туда и вышло.
Понятно там совершенно не большой срок в ВТО был, кто может реальные негативные последствия описать.
ВТО, приватизация, кудрнегоейкономика как страшно жЫть, а была ещё страшилка про недофинансирование ГОЗ.
  • +0.37 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  Trifon ( Специалист )
04 июн 2016 00:59:06

Страшилка была не про недофинансирование,проблема была в начале финансирования из за изменения его порядка в сентябре 2015 г.
На предприятиях у которых имелись оборотные средства к выполнению ГОЗ преступили сразу,а там где денюх не было все отложилось до начала поступления авансов.Плохо то что в основном это предприятия- поставщики комплектующих.Например на наши счета деньги упали только в апреле месяце,но мы не поставщики оборудования.У нас разработка машин и сроки соответственно неопределенные,как вытанцовывается так и вытанцовывается.А вот с серийными заводами сложнее,сбой в поставках сказывается на всей цепочке.
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
<< Тред №1101636
Тред №1101639 >>