Тред №1101737

Секретные службы Польши

Взяться за перо меня побудила статья полковника запаса Агентства внутренней безопасности (АВБ) Ежего Кицинского (Jerzy Kiciński) «Удалить эсбеков» [1]. Службу автор начал в Учреждении охраны государства (УОГ) в 1991 г. До выхода на пенсию в 2010 г. занимал разные оперативные, аналитические и руководящее посты в УОГ и АВБ. В 2007 г. исполнял обязанности начальника Агентства. Затем работал советником министра-координатора специальных служб Збигнева Вассермана (Zbigniew Wasserman), участвовал в работе парламентской комиссии, расследовавшей катастрофу президентского Ту–154 под Смоленском [2].

Наиболее интересным для меня стал раздел статьи, посвящённый реструктуризации специальных служб. Судя по достигнутому за девятнадцать лет служебному положению, можно предположить, что карьера Ежего Кицинского была успешной. Это важно знать для понимания предложенной им реформы спецслужб. Также важно знать сколько времени полковник прослужил на оперативных должностях, а сколько аналитических, т.к. работа офицера контрразведки - это ремесло, которым нельзя овладеть лишь путем чтения литературы или подготовки аналитических записок. 

Перед тем, как мы перейдём к изложению сути вопроса, сделаем небольшое вступление для его понимания. 

Разведка и контрразведка - это инструменты государства, которые слу-жат для ведения им результативной внешней и внутренней политики, а также обеспечения безопасности. Чтобы эти инструменты были эффективными, их надо соответствующим образом финансировать, обеспечить высококвалифицированными кадрами, соответствующим образом структурировать и поставить во главе профессионально подготовленных руководителей. Вторым важным элементом является непрерывность и устойчивость специальных служб, а также умение руководителей государства грамотно их использовать. Как? Трудно ответить, но я склоняюсь к тому, что государство не может эффективно использовать этот инструмент. С одной стороны, политики считают, что спецслужбы не заслуживают доверия, а с другой считают их всезнающими. На самом деле все несколько иначе. Стоит только посмотреть, например, на историю падения шаха Ирана Резы Пахляви, которому не помогли пять тайных служб, вооружённая до зубов армия и поддержка США.

Специальные службы - это одна из наиболее важных государственных структур, однако она вовсе не свидетельствует о силе государства, его устойчивости или эффективности внешней и внутренней политики.

Специальные службы - структуры государственной власти (хоть не все-гда), которые могут быть самостоятельными учреждениями или являться структурными подразделениями других органов власти. Их деятельность нацелена на защиту и охрану национальных интересов государства, его политических, административных, военных, экономических и других учреждений. Разведка противодействует внешним угрозам, контрразведка - внешним и внутренним. К этим угрозам мы относим: антигосударственные выступления, терроризм, саботаж, шпионаж, операции против внешней и внутренней политики государства, посягательства на государственную тайну, а также особо опасные преступления.

Кроме того, их задачей является получение, обработка и предъявлении высшим руководителям государства достоверной информации о поли-тической, экономической и военной ситуации в других странах, а также областях, имеющих важное значение для безопасности государства.

Специальные службы также проводят операции, направленные против источников угроз, как реально опасных, так и потенциальных.



Мы можем охарактеризовать спецслужбы по следующим признакам: использованию личных источников информации (тайных сотрудников), применению методов конспирации (шифров, опознавательных знаков, конспиративных квартир, «мёртвых» ящиков, контрнаблюдения и раз-личных оперативно-технических средств). Специальные службы также собирают компрометирующие материалы с целью вербовки потенци-ального агента.

Спецслужбы называют по-разному: службами безопасности, тайными службами, политической полицией, органами безопасности государства. Их главные задачи сосредоточиваются на разведывательной и контрразведывательной деятельности. В государствах с авторитарной системой правления спецслужбы занимаются борьбой с оппозицией (политическими противниками) и охраной политической системы. В своей работе они применяют методы, имеющие мало общего с этикой и моралью [3].

Четырнадцать лет тому назад я опубликовал статью под названием «Тайные службы III РП» [4] (III РП – III Речь Посполитая – Польша с 1989 года. – Ред.), в которой представил свой взгляд на подготовленную тогдашним правительством Союза левых демократов (СЛД) - Польской партии крестьян (ПСЛ) реформу Учреждения охраны государства, приведшую к возникновению двух отдельных агентств - разведки и контрразведки (АР и АВБ). Мои предложения не нашли отражения в осуществлённых Збигневом Семёнтковским (Zbigniew Siemiątkowski) реформах.

Позволю себе процитировать несколько ключевых фрагментов из этой статьи, что позволит показать различия и совпадения в наших с Ежего Кицинским взглядах.

«…Современное демократическое государство должно осуществлять полный контроль над тайными службами. Эти службы одновременно должны сохранить свою точность, исправность, и, что самое важное, не могут следовать текущей политической конъюнктуре. Их оценки должны быть авторитетными, иметь независимый характер от взглядов и концепций правящих группировок. Единственная цель этих учреждений - служба во благо государства. Мы, к сожалению, не можем сказать, что так происходит в Польше».

В довоенный период в стране функционировали следующие специальные службы: II отделение Генерального штаба Войска Польского, информационная служба Пограничной охраны (II отделение ГК ПО (Глав-ное отделение Пограничной охраны, в Польше отделение на пример полиции, это коменда (komenda), потому аббревиатура ГК. – Авт.), самостоятельное разведывательное отделение Корпуса пограничной охраны и так называемая дефензива, то есть, политическая полиция. Политическая полиция II Республики пережила ряд реорганизаций: была частью МВД, IV отделом главной комендатуры Государственной полиции, действовала в составе Центральной следственной службы [5].

Несомненно, главную роль играло II отделение Генерального штаба, как самое компетентное и самое исправно функционирующее учреждение. Остальные службы являлись вспомогательными органами армии. II от-деление доминировало в профессионализме, полномочиях и кадровом потенциале. В тридцатых годах ХХ века наступило расширение самостоятельности и профессионализма в действиях разведывательных органов Пограничной охраны. В довоенной Польше период службы в «двойке» считался за честь. Много известных политических деятелей выходило из рядов разведки и военной контрразведки. Мы можем упомянуть таких политиков как В. Славек, Б. Медзиньский, И. Матушевский, М. Зындрам-Костялковский, Ф. Славой-Складковский [6]. 

(…) Послевоенный период - это возникновение Министерства обще-ственной безопасности (МОБ) и районных учреждений безопасности. В тот период произошли организационные и структурные изменения, свя-занные с политическими переменами в Польше. МОБ переименовали в Комитет по делам безопасности, а затем - в Министерство внутренних дел. Во время функционирования МОБ служба безопасности действова-ла как самостоятельные учреждения безопасности. В октябре 1956 года эту службу включили в областные комендатуры гражданской милиции, где она составляла самостоятельное структурное подразделение. В за-ключительный период существования Польской Народной Республики (ПНР) были созданы учреждения внутренних вел, в которые была вклю-чена служба безопасности и гражданская милиция.

В ПНР, в отличие от II Республики, кроме гражданской разведки и контрразведки МВД, функционировали военная разведка и контрразведка Министерства национальной обороны. В армии сначала суще-ствовала военная информация, выполнявшая функции контрразведки и военной политической полиции, и разведки, то есть, II управление Гене-рального штаба. Затем была создана внутренняя военная служба, кото-рая являлась контрразведкой и военной жандармерией.

Служба безопасности занималась борьбой с врагами существовавшего конституционного строя, контролировала церковь и политическую оп-позицию, практически все общественные и профессиональные организации [7]. 

«…Будущее правительство СЛД после прихода к власти должно немед-ленно предпринять необходимые шаги с целью получения полного гражданского контроля над специальными службами. Сеймовая комис-сия по специальным службам должна была возглавляться представите-лем оппозиции и обладать следственными правами. Она должна была распределять и контролировать бюджет спецслужб. На правительствен-ной перекладине должен остаться Комитет (Коллегия) по безопасности государства» [8].

Я считаю ошибочным предложение СЛД о создания двух агентств: раз-ведывательного и безопасности. По моему мнению, надо создать три от-дельные учреждения.

Первое из них - это военная информационная служба, подчиненная непосредственно министру национальной обороны (МНО). Эту службу я назвал военным агентством оборонительной разведки (ВАОР). Она со-стояла бы из следующих частей: службы разведки, службы контрраз-ведки, службы исследований и анализа и административно–финансового бюро. Компетенции ВАОР касались бы исключительно вооружённых сил Польши и дел, связанных с военной безопасностью. ВАОР выдавало бы сертификаты безопасности для подведомственных сотрудников. Службы ВАОР вели бы деятельность в сфере военной разведки, контрразведыва-тельного обеспечения МНО и предприятий военной промышленности. 

Вторую структуру тайных служб, так же, как и третью, предполагалось создать на базе упраздненного УОГ. Учреждение обеспечения конститу-ционного строя (УОКС) планировалось организовать по образцу немец-кого Bundesamt für Verfassugssuchtz (Учреждения охраны конституции) [9]. В его состав вошли бы следующие подразделения: управление (от-дел) охраны государственных дел (борьба с экстремисткой деятельно-стью и терроризмом среди иностранцев), управление (отдел) оператив-ной разведки (контрразведка, сбор информации о действиях и методах работы иностранных разведывательных служб, в том числе и союзниче-ских, наблюдательная служба), управление (отдел) безопасности связи и информации (обеспечение правительственной связи, шифры), управле-ние (отдел) сотрудничества с НАТО и охраны государственной тайны плюс части технического и административного обеспечения. УОКС не имело бы полицейских прав, вело бы только оперативную разведку. Ис-полняя роль национальной власти в сфере безопасности выдавало бы сертификаты безопасности. Подлежало бы ликвидации следственное управление УОГ.

Третьим учреждением тайных служб могло быть Государственное агентство безопасности (ГАБ), в котором функционировали бы следую-щие главные структуры: служба разведки, служба внутренней контрраз-ведки, отдел исследований (анализ полученной информации, анализ не-секретных источников и др.), служба электронной разведки. В состав ГАБ вошли бы части технического обеспечения и другие подразделения, необходимые для функционирования агентства. ГАБ занималось бы по-литической и экономической разведкой, шифровкой и дешифровкой и не имело бы следственных функций. Эти задачи выполняло бы Централь-ное следственное бюро полиции (или специально выделенный отдел). ЦСБП (специальный отдел полиции) действовали бы вместе с другими специализированными частями полиции, выполняя задания для ВАОР, УОКС и ГАБ.

Эти службы вместе с пограничной стражей, военной жандармерией и управлением фронтовой разведки Генерального штаба создавали бы подведомственное Комитету по безопасности разведывательное сообще-ство, контролируемое через сеймовую Комиссию по специальным службам.

Начальники ВАОР, УОКС и ГАБ назначались бы на 5-летний срок пре-зидентом по представлению премьера и после положительного мнения сеймовой комиссии.

Обучение работников специальных служб вел бы интегрированный учебный центр, состоявший из: центра подготовки военных информаци-онных служб, школы разведки УОГ и подразделений Академии нацио-нальной обороны. С центром сотрудничала бы Высшая школа полиции. Принципом должен быть периодический обмен части сотрудников меж-ду отдельными службами с целью обогащения их профессионального опыта и интегрирования среды, при некой взаимной конкурентности служб.

При обсуждении реорганизации специальных служб активное участие должны принять все парламентарные фракции, Совет национальной безопасности при Президенте РП и Бюро национальный безопасности.

Конституция 1997 года усилила позиции президента в области обороно-способности. Конституция устанавливает совместную ответственность разных государственных учреждений за дела национальной безопасно-сти. Совет национальной безопасности должен быть форумом сотрудни-чества и контактов между двумя основными органами исполнительной власти - президентом и правительством

С моей точки зрения, одним из главных заданий, данных президентом Совету национальной безопасности, должна быть выработка предложе-ния по правовому регулированию взаимоотношений президента и спецслужб, которые позволили бы выработать механизм, предохраняющий от потери доверия к ним президента Польши (…)» [10].

Прошедшее после публикации этой статьи время показало, что мои предложения по-прежнему актуальны. В промежуточный период воз-никло Центральное антикоррупционное бюро, очередная спецслужба, использующая оперативные средства. По моим подсчетам, сегодня в Польше девять учреждений, которые используют оперативные средства.

Ежи Кицинский представил проект, разработанный по поручению Збигнева Вассермана, являвшийся актуальным во время работы группы под патронажем Антонего Мачеревича (ныне - министр национальной обороны Польши). Проект закладывает усиление роли министра-координатора специальных служб, который в главной мере должен осуществлять функции надзора и контроля над ними, как член Совета министров назначать начальников подведомственных служб. Именно пе-ред ним они должны нести ответственность за выполнение поставленных задач. После реформы министру-координатору должны подчиняться Агентство внутренней безопасности, Агентство разведки, Пограничная стража, Бюро охраны правительства. Служба военной контрразведки и Служба военной разведки по-прежнему подчинялись бы министру наци-ональной обороны. Агентство внутренней безопасности не должно иметь полномочий для допуска к государственной тайне и выдавать сер-тификаты по безопасности как для сотрудников служб, так и остальных юридических и физических лиц.

В ходе реорганизации спецслужб, в соответствии с проектом, должна быть упразднена АВБ, которая, по мнению Кицинского, не исполняет роли специальной службы. Причина заключается, по мнению автора, во всеобъемлющей бюрократии. УОГ, как и АВБ, были чрезмерно бюрократизированы и погружены в борьбу внутренних группировок. АВБ - это пассивный, перепуганный наблюдатель патологических явлений в стране, которым не может ни поставить диагноз, ни, тем более, их предусмотреть. Контрразведка АВБ, по его мнению, является представительством Агентства разведки, не будучи ответственным за контрразведывательную безопасность, использует контрразведку АВБ по назначению. 

Обоснованным он считает повторное соединение контрразведки АВБ с Агентством разведки, что позволит создать качественно новую службу разведки и гражданской контрразведки. У службы были бы исключительно оперативные полномочия, которые направляли бы, например, на дорогу полицейской службы, а не учреждения для борьбы с разведывательными службами противника.

Вторым элементом, предлагаемым проектом реформы, явилось бы со-здание Национальной следственной службы (НСС), учрежденной на базе Центрального антикоррупционного бюро, остатка АВБ (ячейки эконо-мической безопасности, как я предполагаю) и казначейской разведкой, перенесённой из Министерства финансов. Созданная Национальная следственная служба дублировала бы направления работы, присуще ЦАБ, частям АВБ по борьбе с экономической преступностью, наркобиз-несом и терроризмом, а также упомянутой казначейской разведки.

Служба вела бы порученное через гражданскую разведку и контрраз-ведку, СВККВ и СВВ следствие после окончания оперативной игры с противником и принятия процессуального решения.

Ежи Кицинский также предлагает подчинить Агентство безопасности связи министру по специальным службам, что, по мнении автора, связано со скачкообразным развитием ИТ-технологий. Он ссылается на традицию английской GCHQ (Government Communications Headquarters - Центр правительственной связи) и американской АНБ.

В отличие от Ежего Кицинского, написавшего свою статью на четырнадцать лет позже меня, я не был сотрудником спецслужб, поэтому изучал проблему по книгам. Тем не менее, проведенные мною многолетние исследования спецслужб Польши дают мне основания считать, что разведка и контрразведка должны выполнять свои функции исключительно в правовом поле, и не быть втянутыми в политическую деятельность. Моя статья точнее представляла авторское видение системы специальных служб, о чем писал полковник Кицинский. 

На мой взгляд, ошибочным было решение о значительном расширении полномочий Национальной следственной службы и передача ей функции с борьбы с терроризмом. Кроме того, надлежало бы обратиться к зако-ну о полиции, чтобы не дублировать деятельность в сфере борьбы с эко-номической преступностью, так как для этого есть ЦАБ, АВБ, полиция, казначейская разведка. Следственные действия в борьбе с терроризмом могла бы вести полиция, которая по закону занимается этой проблема-тикой. Полиция также занималась бы следственной деятельностью по проблемам шпионажа. Зато в НСС сосредоточить задачи, связанные с экономической безопасностью государства, имеющей важное значение в связи с процессами глобализации.

Надеюсь, что эта статья положит начало дискуссии о польских специ-альных службах на страницах портала Чекист. ру, в которой я готов принять самое активное участие. 

Примечания:

[1] J. Kiciński, Usunąć esbeków [w:] Gazeta Polska nr 44(1160) z 28.10.2015, с. 4 – 5.

[2] Там же.

[3] Собственная дефиниция.

[4] K. Kraj, Tajne służby III RP [w:] Dziś przegląd społeczny nr 6 (129), с. 66 – 70.

[5] A. Misiuk, Służby specjalne II Rzeczypospolitej, Warszawa 1998, с. 27 – 37; 133 – 145; 155 – 189.

[6] Там же, с. 127 – 130.

[7] N. Polmar, T. Allen, Księga szpiegów, encyklopedia, Warszawa 2000, С. 668 – 669; смотри H. Domińczak, Organy bezpieczeństwa PRL 1944 – 1990, Warszawa 1997.

[8] Реформы объявлены Лешеком Миллером и Збигневом Семёнтковским.

[9] Piekałkiewicz, Dzieje szpiegostwa, Warszawa 1999, C. 443 – 444; F. Bielak, Służby wywiadowcze Republiki Federalnej Niemiec, Warszawa 1985, с. 78 – 96; N. Polmar, T. Allen, Encyklopedia..., с. 190 – 191.

[10] K. Kraj, Tajne służby …, с. 66 – 70.

Казимир КРАЙ, кандидат политических наук, член Общества изучения отечественных спецслужб


Ссылка