Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,789,281
45,064
|
osankin ( Слушатель ) |
| 04 июн 2016 13:55:38 |
Тред №1102064
новая дискуссия Дискуссия 511
Какую роль в репрессиях 1937–1938 годов играл Иосиф Сталин?
Отвечает Олег Хлевнюк, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ.
«XX съезд КПСС — непреодолимое прошлое»
60 лет назад Никита Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях»
Олег Хлевнюк 25.02.2016, 08:18
Отвечает Олег Хлевнюк, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ.
Цитата: ЦитатаСегодня мы знаем, что в 1937–1938 годах репрессии – расстрелы и заключения в лагеря – обрушились по меньшей мере на 1 миллион 600 тысяч человек, и 680 тысяч из них, по официальной статистике, были расстреляны. Речь идет всего лишь о двух годах нашей истории. Основная масса жертв террора – рядовые граждане страны, пострадавшие по причинам, которые долгое время оставались для нас неизвестными.
В начале 1990-х в связи с открытием архивов историкам стали известны все ключевые документы об организации и проведении террора 1937–1938 годов. Прежде всего это так называемые оперативные приказы НКВД, которые утверждались Политбюро и лично Сталиным, приказы о проведении массовых операций. Самая известная из этих операций проводилась на основании приказа №00447 об уничтожении антисоветских элементов, и началась эта операция 1 августа 1937 года. Кто такие антисоветские элементы согласно этому приказу? Это бывшие кулаки, члены партий, враждебных большевикам, например бывшие эсеры, меньшевики; это разного рода служащие царской администрации, бывшие офицеры царской армии и так далее.
Теперь мы совершенно точно знаем, что НКВД действовал по прямым и буквально ежедневным указаниям руководства страны
Что касается самого Сталина, то он дал объяснение тому, почему произошли эти события и почему получилось так, что слишком много людей было репрессировано; как было признано уже в 30-е годы, по крайней мере часть из них была репрессирована без причин. Сталин заявил, точнее, это было сформулировано во многих документах, которые выходили от имени руководства партии, что главными виновниками этой трагедии были враги, которые пробрались в НКВД. Соответственно, нарком внутренних дел Ежов был арестован, вскоре расстрелян, очень многие его сотрудники также были арестованы. Историки проверяли эту версию и пытались разобраться с тем, как действительно осуществлялись операции, в какой степени НКВД мог действовать самостоятельно. Документы не подтверждают этой версии. Теперь мы совершенно точно знаем, что НКВД действовал по прямым и буквально ежедневным указаниям руководства страны. В частности, Ежов получал постоянные указания от Сталина.
Сталин выдвинул в этот период еще одну концепцию. Точнее, эту концепцию сформулировали его соратники на XVIII съезде партии в начале 1939 года. В терроре были обвинены так называемые клеветники, то есть доносчики, которые писали доносы на честных советских граждан и таким образом способствовали распространению террора. Это своего рода теория унтер-офицерской вдовы, которая высекла сама себя, в данном случае в этом качестве выступали советские люди, которые якобы друг на друга доносили, и таким образом террор приобрел громадные неконтролируемые формы.
«XX съезд КПСС — непреодолимое прошлое»
60 лет назад Никита Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях»
Олег Хлевнюк 25.02.2016, 08:18
Цитата: Цитата25 февраля 1956 года, 60 лет назад, Никита Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях». О том, почему концепция Хрущева была на самом деле очень ограниченной и насколько мифологизирован сталинский период, рассказывает Олег Хлевнюк — доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ, лауреат премии «Просветитель» в номинации «Биографии» за книгу «Сталин. Жизнь одного вождя».
Получилось так, что Никита Сергеевич Хрущев произнес свою известную речь о культе личности как раз накануне третьей годовщины со дня смерти Сталина. Вряд ли это был заранее рассчитанный шаг. Однако оба события, несомненно, являлись важнейшими вехами в истории нашей страны и развитии советской системы.
Было бы неправильно думать, что так называемая десталинизация 1950-х годов возникла на пустом месте, была результатом «заговоров» злонамеренных наследников Сталина. Как показали исследования историков, получивших в последние два десятилетия некоторый доступ в архивы, осознание необходимости серьезных перемен нарастало еще при жизни Сталина. Система испытывала огромные трудности. Коллективизированное сельское хозяйство, служившее основным источником ресурсов для индустриализации и поддержания более высокого уровня жизни в крупных городах, не могло прокормить страну. В Москву шли массовые жалобы о бедствиях крестьян, очередях и отсутствии даже обычных продуктов. Особенно острым был кризис животноводства. Под напором трудностей Сталин был вынужден создать комиссию из высших руководителей, которой предстояло выработать какие-то меры. Все понимали, что нужно повышать заготовительные цены на сельскохозяйственную продукцию. Именно такие предложения и готовились. Однако Сталин был недоволен, и дело тормозилось.
Сразу же после его смерти эти меры были проведены в жизнь. Крестьянам дали небольшую передышку, что позволило улучшить продовольственное положение.
ОТВЕТЫ (32)
|
Paul ( Слушатель ) |
| 04 июн 2016 14:17:24 |
Цитата: osankin от 04.06.2016 11:55:38
А ничего так, что всего за 10 лет до смерти товарища Сталина - закончилась страшнейшая война в нашей и мировой истории? Причём шла она - в основном как раз в сельскохозяйственных районах СССР.. Сколько мужиков в землю легло, сколько зданий сожжено, сколько техники и животины загублено. Да какое другое государство такой удар вообще бы пережило? Но нет, мля, оказывается - во всём виноваты коллективное хозяйство и Советская власть - не могли, понимаешь, как надо накормить страну .. Сон разума какой-то.. Можно подумать - если бы такой жуткий вал прокатился по Американщине и её типа продвинутым высокоэффективным фермерам - там бы вообще осталось хоть какое сельское хозяйство..
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 04 июн 2016 17:32:16 |
Цитата: Paul от 04.06.2016 12:17:24
Ничего!
Застой в советской экономике в целом, сколько я помню статьи конца 80-х годов прошлого века, начался ещё в конце 30-х, начале 40-х годов прошлого века. В силу неверно выбранной экономической модели развития страны.
Наоборот, война подтолкнула экономическое развитие СССР за счёт поставок по ленд-лизу, когда появилаась масса образцов новой современной техники для копирования, а также новое производительное оборудование и даже новые заводы в целом, я имею в виду нефтеперегонные, аж целых пять комплектов оборудования. Если хотите, то по воспоминаниям моей покойной матери, жившей до войны в Ульяновской области, деревня жила относительно хорошо всего один год - с осени 1938-го по осень 1939-го. Всё.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 05 июн 2016 22:45:55 |
Цитата: Paul от 05.06.2016 06:07:50
Относительно статьи - никак, я не помню её источника, а лобовым запросом в Инете не нашёл. Относительно влияния ленд-лиза на экономику СССР - косвенно, в различного рода исследованиях по истории отечественной техники, в частности автомобильной и танковой.
У матери уже ничего не спросишь, разве что спиритический сеанс организовать.
|
Удаленный пользователь |
| 06 июн 2016 19:18:14 |
Цитата: Paul от 31.05.2016 19:45:12Тут вопрос в том, что унаследовал СССР от РИ, и что - РФ от СССР.. Мне кажется - это таки две колоссальные разницы.. Думаю - никто не будет спорить что великой державой в данный момент Россия является благодаря наследию погибшего Советского Союза? Не было бы его военной и промышленной мощи - нас бы уже лет 20 как бомбили бы.. Конечно - Россия вовсю нарабатывает и своё, но базируется всё это - на плечах Союза..а сам ваш союз что на пустом месте пух и рос
или еще где в иной стране мира сего этот сраный социализм победил
про наследие сссср от РИ - наследие убийцы от убиенного - територия +люди
русскому народу было порой пофиг на рулящим им
об сим недавно сам рускоговорящий еврей соловьев на своем шоу прямо сказал
так шта если бы не было ссср, то Россия что по вашему умерла как югославия ?
сомневаюсь очень очень
наоборот
не было ссср Россия сегодня была бы в тысчу раз мощней и сильней
проблема только в том. что в это дерьмо в виде сср мы вляпались потому, что иного пути выживания у на с не было
поэтому, тчо было , то пусть и будет и стравливать этапы России между собой койкому радость нести
не нада
позволю себе насладиться и в кои то веки заставить идиота поработать во благо будущего России
кстати, гусеница потом куколка потом бабочка - это путь социальной эволюции России
куколка это сталин бандит
остальное понятно
умение использовать идиотов во благо РФ есть секрет Путина
до него придурки рулили обществом, после него у них нет шансов как у опознанных вирусов сибирской язвы
Не дошло... и не дойдет …..... а жаль
каждому -свое
или еще где в иной стране мира сего этот сраный социализм победил
про наследие сссср от РИ - наследие убийцы от убиенного - територия +люди
русскому народу было порой пофиг на рулящим им
об сим недавно сам рускоговорящий еврей соловьев на своем шоу прямо сказал
так шта если бы не было ссср, то Россия что по вашему умерла как югославия ?
сомневаюсь очень очень
наоборот
не было ссср Россия сегодня была бы в тысчу раз мощней и сильней
проблема только в том. что в это дерьмо в виде сср мы вляпались потому, что иного пути выживания у на с не было
поэтому, тчо было , то пусть и будет и стравливать этапы России между собой койкому радость нести
не нада
позволю себе насладиться и в кои то веки заставить идиота поработать во благо будущего России
кстати, гусеница потом куколка потом бабочка - это путь социальной эволюции России
куколка это сталин бандит
остальное понятно
умение использовать идиотов во благо РФ есть секрет Путина
до него придурки рулили обществом, после него у них нет шансов как у опознанных вирусов сибирской язвы
Не дошло... и не дойдет …..... а жаль
каждому -свое
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 06 июн 2016 19:38:32 |
Цитата: стрелок от 06.06.2016 17:18:14
Если другого способа, т.е. без СССР, выжить небыло, из ваших же слов, то без СССР России бы небыло. Это просто логика.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 июн 2016 19:56:27 |
А СССР мог в любой стране возникнуть или только на базе РИ?
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 июн 2016 20:03:12 |
шикарный вопрос
только у нас, что доказано практикой бытия
в европе социализм сдох не зародившись
места маловато было для дури
кстати, социализм очень похож на нашу общинность, которую ненавидел Столыпин и которую жаждл извести и за что был убит теми кому нужна была наша общинность по сути ведущая взад социальной эволюции
мы пережили это дерьмо переваривая ея за 77 лет совдепии, но мы ей не изменили в наших симпатьиях социальных
не нада путать социализм и социальность
комунизм и комуникабельность
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 июн 2016 00:09:10 |
Вопросом на вопрос некрасиво отвечать
Может Вы сначала ответите на мой первый вопрос и тогда я отвечу Вам на Ваш встречный
Я повторюА СССР мог в любой стране возникнуть или только на базе РИ?
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 07 июн 2016 00:15:39 |
Смотря на какой вопрос, вы не указали контекст, и оставили себе свободу интерпретации. Вот конкретно попробуйте ответить на мой вопрос.? и да и нет может быть верным ответом, в зависимости от контекста.
Так же и с СССР.
Революций произошло много, практически все были подавлены силой, в РИ сложилось много факторов, которые позволили революции выжить. Такое сочетание не уникально, вот капитализм тысячи лет не мог попасть в нужное сочетание, но но в конце концов оно нашлось.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 июн 2016 00:24:07 |
На Ваш вопрос ответ очевиден. Если Вы подразумеваете под Я тело и мозг, то Я не мог родиться у других родителей, так как это генетически было бы другое тело и было бы другое воспитание, а следовательно работа мозга того Я отличалась бы от работы мозга Я сейчас, а следовательно это были бы разные Я. Ежели Вы под Я подразумеваете душу, то безусловно Я бы мог родиться у других родителей, просто был бы в другой оболочке.
Теперь Вы также ответьте на мой вопрос об СССР.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 07 июн 2016 00:37:16 |
Если в таком контексте, то ответ тоже очевиден, в другой стране был бы другой СССР, ведь там был бы другой язык, другие имена лидеров, другая история, другие обстоятельства. Да и называться он мог по другому. Но так в чём смысл вопроса, в таком случае?
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 июн 2016 00:59:41 |
Смысл вопроса а мог ли быть СССР ( с его принципами равноправия народов) в другой стране, если да то в какой? А если нет, то не надо говорить, что РИ ничего не дала СССР ни территорию, ни географическое положение с выходами в океан, ни инфраструктуру и самое главное народ, у которого в традиции не обдирание колоний, а их развитие. А то получается, что РФ строится из СССР, а СССР вопреки РИ, так не бывает. Давайте относиться к истории своей страны и её народа с уважением, а не искать среди своих врагов, их хватает, хватало и будет хватать вокруг.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 07 июн 2016 02:02:51 |
Это как мог бы родиться такой же человека как вы, т.е. с теми же особенностями?
Ответ тот же, мог, и ещё не раз родится. Для этого родителям не обязательно родиться в СССР. СССР строился из РИ, как и социализм вообще строится из капитализма, но это не значит, что не вопреки. Именно потому, что у РИ было столько проблем, СССР и появился. А поскольку с уменьшением возможностей расширения рынков у капитализма вообще проблем прибавляется, - прибавляется и вероятность появления новых коммунистических государств.
И традиции относительно колоний - тут ни при чём.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 июн 2016 12:57:07 |
Полностью с Вами согласен, с нетерпением жду образования коммунистических государств в Великобритании, США, Нидерландах, Дании и т.д. уж очень нетерпится посмотреть как они будут кормить соседние народы из любви к ближнему. За коммунизм!
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 07 июн 2016 13:53:51 |
Думаю, мы все с нетерпением ждём, когда вы возродитесь в семье негров где нибудь в центральной Африке
Мир заждался африканского проповедника, по русски вещающего о том, что ссср на международной арене действовал исключительно из любви к ближнему(генетика, наверное), и что подобную политику мог вести только СССР.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 июн 2016 20:53:11 |
Хорошо соглашусь с Вами, что база для СССР не имела никакого значения.Поэтому с нетерпением жду, когда же наконец Северная Корея станет СССР -2.0 . Ведь разницы нет , где он возникнет на базе РИ или на базе Северной Кореи, главное правильная идеология, а всё остальное пустяк. Надеюсь теперь, мы пришли к общему знаменателю?
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 июн 2016 20:59:02 |
красиво
обратите внимание на кодекс строителя комунизма возникший непонятно откуда и понятно зачем
ну и на то, что именно Русь дала жизнь православию как части христанства и даже привела христианство к расколу на православие и католичество
очевидно некая неписанная и неформальная идеологема России в чем то по максимум совпадает ис двумя озвучеными парадигмами
ищите инвариант и получите правильный ответ
уверен, что этот тезис преподается в академиях мвд на курсах у следаков
|
|
Vstarik ( Слушатель ) |
| 07 июн 2016 21:23:09 |
Вообще-то марксизм не догма, а руководство к действию (с)
А какое СССР надо выбрать Северной Корее - СССР образца до 1953 года, СССР образца после 1953 года, СССР 90-х годов прошлого века.
Вообще-то любую капстрану засандалить в блокаду как Северную Корее, то данная капстрана, давно либо рассыпалась в прах, либо потеряла свой суверенитет.
А Северная Корея вот выжила, да ещё пытается космос штурмовать. Да, кстати и свои "айфоны" производит и не заморачивается. Поэтому ей нет необходимости стать СССР-2.0, она уже КНДР.
Фото из http://annotar.livej…01072.html
Универсам КНДР
Магазин одежды
Храм науки и техники.
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 июн 2016 22:51:56 |
Сообщение удалено
стрелок
08 июн 2016 00:00:39
стрелок
08 июн 2016 00:00:39
Отредактировано: стрелок - 08 июн 2016 00:00:39
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 июн 2016 23:18:02 |
Цитата: Vstarik от 07.06.2016 19:23:09
Это очень здорово! Что они добились такого величия благодаря коммунистическому строю. Но выдерживает ли их величие по сравнению со скромными достижениями капиталистической РФ? Ведь в 90 всё разворовали, всё разрушили, всё попили? И всего РФ достигла за 20 лет, как в своё время сделал СССР.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 08 июн 2016 00:00:16 |
В том и фокус, что коммунистический ссср сделал столько, что российский Капитал сначала не всё разворовал, а потом сообразил, что выгоднее пользоваться коммунистическим добром.
Что происходит с теми, кто получил наследство пожиже - можете посмотреть на примере Украины. Северная Корея мало того, десятки лет в болкаде, которую большинство кап режимов не выдерживают, так ещё и стартовала из разрушительной войны, без масштабной внешней помощи.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 07 июн 2016 22:51:16 |
Это вы с голосами в своей голове соглашаетесь
. А всё потому, что провоцируете шизофрению соответствующими вопросами. Помните дуализм вопроса о вашем повторном рождении? Так вот, конечно, результат развития зависит от исходной позиции. Вот выбрались вы из болота, ваше новое положение как то основывается на исходном? -Вполне. Но значит ли это, что без покинутого болота, вы на твёрдой почве не окажетесь?
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 июн 2016 23:10:24 |
Откуда там взялся дуализм, когда ответ на него я Вам дал чёткий, исключающий различие толкований.Причём я дал Вам ответ на выбор для двух систем координат, где в одной Вы произошли от обезьяны, а в другой от Бога. Вам остаётся только определиться со своей системой координат.
По второму выделенному - продолжим аналогию ( РИ-СССР-РФ), а то Вы остановились на пол пути. Выбрались из болота, встали на твёрдую почву, поплыли по реке ( полетели и т.д.) Вопрос задать или догадались? Ваша ошибка ( на мой скромный взгляд), Вы не создаёте логические цепочки более двух звеньев.Хотя это конечно Ваше дело.
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 07 июн 2016 23:56:53 |
Моя ошибка, возможно, в том, что я ищу у вас логические цепочки Возможно лишние.
.Ответ по существу, о связи между РИ и СССР я давал вам уже не раз, ваши выводы говорят о непоследовательности или недодуманности. Откуда то ещё свой рассказ о боге и обезъяне взяли...
То, что вы предлагаете что то на выбор, в ответ на просьбу уточнить контекст, лишает ваш вопрос смысла.
Давайте не разводить бодягу, вы пытаетесь двусмысленными вопросами привести к тому, что одна из трактовок позволит все успехи СССР объяснять преимуществами РИ?
|
|
Vstarik ( Слушатель ) |
| 08 июн 2016 06:43:27 |
По ошибке поставил минус, хотя по идеи нужен большой плюс. Ибо вы совершенно в точку определили новый тезис, который проталкивают в массы. Это связать Российскую империю со Сталинским временем следующей идеей - император Сталин мочил большевиков, отбросив идеи Ленина(Бланка), опираясь на царских генералов, которые вместе со Сталиным начали строить, сохранив и модернизировав в этническом плане надстройку Российской империи, новую национальную империю.
Типа, вот образец для подражания.
Другими словами, делается попытка скрестить ужа с ежом, что бы получить колючую проволку для населения.
|
|
Vstarik ( Слушатель ) |
| 08 июн 2016 14:04:32 |
Цитата: Артефакт от 08.06.2016 07:40:18
Это не мысль, это из текста моего пересказа тезиса - назовем его так: "попытка соорудить идеологическую смычку " император Сталин - император Романов"
|
Изя Ливин ( Слушатель ) |
| 08 июн 2016 07:38:24 |
Скорее трансформировался. Как и социал-демократическая рабочая партия в коммунистическую
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 08 июн 2016 10:23:50 |
Цитата: Изя Ливин от 08.06.2016 05:38:24
Нынешний идеологический тренд проиллюстрирован верно, но в чём смысл фразы? Была революция, во всех смыслах настолько явная, что вызвала реакцию несогласных вплоть до гражданской войны. После двух войн и трансформировать было мало что. "Новый мир" пришлось строить во многом помимо желания, и да, люди те же, со всеми преимуществами и недостатками, и территория с климатом. Так что просто непонятно, что должно подчеркнуть слово трансформация.
|
|
Vstarik ( Слушатель ) |
| 08 июн 2016 14:16:45 |
Цитата: Изя Ливин от 08.06.2016 05:38:24
. . . трансформировался Как и социал-демократическая рабочая партия в коммунистическую(с)
Мне кажется это не совсем верное определение.
Где тут трансформация? В основном борьба противоположностей!
Ниже весь путь который прошла партия от РСДРП(б) до ВКП(б), всё ясно и четко по периодам от момента зарождения партии до момента начала разгрома троцкизма:
«Первый вопрос – это вопрос о борьбе внутри нашей партии, о борьбе, которая не вчера началась и которая не прекращается.
Если взять историю нашей партии с момента зарождения в виде группы большевиков в 1903 году и проследить ее последующие этапы вплоть до нашего времени, то можно сказать без преувеличения, что история нашей партии есть история борьбы противоречий внутри этой партии, история преодоления этих противоречий и постепенного укрепления нашей партии на основе преодоления этих противоречий.
Дело тут в наличии принципиальных разногласий, возникающих в ходе развития партии, . . . . Дело тут в том, что противоречия можно преодолеть лишь путем борьбы за те или иные принципы, за те или иные цели борьбы, за те или иные методы борьбы, ведущей к цели. Можно и нужно идти на всякие соглашения с инакомыслящими внутри партии по вопросам текущей политики, по вопросам чисто практического характера.
Но если вопросы эти связаны с принципиальными разногласиями, то никакое соглашение, никакая “средняя” линия не может спасти дело. Нет и не может быть “средней” линии в вопросах принципиального характера. Либо одни, либо другие принципы должны быть положены в основу работы партии. “Средняя” линия по вопросам принципиальным есть “линия” засорения голов, “линия” затушевывания разногласий, “линия” идейного перерождения партии, “линия” идейной смерти партии.
Возьмем первый период, период “Искры”, или период II съезда нашей партии, когда впервые появились разногласия внутри нашей партии между большевиками и меньшевиками и когда верхушка нашей партии распалась, в конце концов, на две части: на часть большевистскую. (Ленин) и часть меньшевистскую (Плеханов, Аксельрод, Мартов, Засулич, Потресов). Ленин был тогда в единственном числе. Если бы вы знали, сколько было тогда криков и воплей о “незаменимых”, отошедших от Ленина! Однако практика борьбы и история партии показали, что это расхождение имело под собой принципиальную базу, что это расхождение являлось необходимым этапом для зарождения и развития действительно революционной и действительно марксистской партии.
Возьмем следующий период, период кануна революции 1905 года, когда большевики и меньшевики стояли друг против друга все еще внутри одной партии, как два лагеря с двумя совершенно различными платформами, когда большевики стояли на пороге формального раскола партии и когда они для отстаивания линии нашей революции были вынуждены созвать свой особый съезд (III съезд). Чем взяла тогда верх большевистская часть партии, чем она завоевала симпатии большинства партии? Тем, что она не замазывала принципиальных разногласий и боролась за преодоление этих разногласий путем изоляции меньшевиков.
Я мог бы сослаться, далее, на третью стадию развития нашей партии, на период после поражения революции 1905 года, на период 1907 года, когда одна часть большевиков, так называемые “отзовисты”, во главе с Богдановым, отошла от большевизма. Это был критический период в жизни нашей партии. Это был тот период, когда целый ряд большевиков из старой гвардии покинул Ленина и его партию. Меньшевики кричали тогда о гибели большевиков. Однако большевизм не погиб, и практика борьбы за какие-нибудь полтора года показала, что Ленин и его партия были правы, ведя борьбу за преодоление противоречий внутри рядов большевизма. . . .
Я мог бы сослаться, дальше, на четвертый период в истории нашей партии, на период 1911–1912 годов, когда большевики восстановили разбитую было царской реакцией партию и изгнали вон ликвидаторов. И тут, как и в предыдущие периоды, большевики шли к восстановлению и укреплению партии не через замазывание принципиальных разногласий с ликвидаторами, а через их вскрытие и преодоление.
Я мог бы указать, затем, на пятую стадию в развитии нашей партии, на период перед Октябрьской революцией 1917 года, когда одна часть большевиков во главе с известными лидерами большевистской партии колебнулась и не захотела идти на Октябрьское восстание, считая его авантюрой. Известно, что и это противоречие было преодолено большевиками не путем замазывания разногласий, а путем открытой борьбы за Октябрьскую революцию. Практика борьбы показала, что без преодоления этих разногласий мы могли бы поставить Октябрьскую революцию в критическое положение.
Я мог бы указать, наконец, на дальнейшие периоды развития нашей внутрипартийной борьбы, на период Брестского мира, период 1921 года (профсоюзная дискуссия) и остальные периоды, которые вам известны и о которых я не буду здесь распространяться. Известно, что во все эти периоды, как и в прошлом, наша партия росла и крепла через преодоление внутренних противоречий.
Что же из этого получается?
Выходит, что ВКП(б) росла и крепла через преодоление внутрипартийных противоречий.
Выходит, что преодоление внутрипартийных разногласий путем борьбы является законом развития нашей партии.
Могут сказать, что это – закон для ВКП(б), а не для других пролетарских партий. Это неверно. Этот закон является законом развития для всех сколько-нибудь больших партий . . . .
Но откуда берутся эти противоречия и разногласия, где их источник?
Я думаю, что источники противоречий внутри пролетарских партий кроются в двух обстоятельствах.
Что это за обстоятельства?
Это, во-первых, давление буржуазии и буржуазной идеологии на пролетариат и его партию в обстановке борьбы классов, – давление, которому нередко поддаются наименее устойчивые слои пролетариата, а значит – и наименее устойчивые слои пролетарской партии.
. . .
Естественно, что при каждом повороте в развитии классовой борьбы, при каждом обострении борьбы и усилении трудностей разница во взглядах, в навыках и в настроениях различных слоев пролетариата должна неминуемо сказаться в виде известных разногласий в партии, а давление буржуазии и ее идеологии неминуемо должно обострить эти разногласия, дав им выход в виде борьбы внутри пролетарской партии. . . »
“Правда” № 285 и 286
9 и 10 декабря 1926 г. Сталин И.В.«Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии» Том 9