Тред №1102607

Цитата: 1788bb от 06.06.2016 10:23:26Неочевидна цель "выбивания нам пары зубов". Да ещё и за три ярда. Те, которые, "зовут эрдогашу", они чего этим действом хотели достичь? Или они хотели ликвидировать наши вкс за три ярда?
Ни одно из этих предположений не объясняет (мне) действий такого "заказчика".

Цитата: 1788bb от 06.06.2016 10:23:26

 

Предполагаю, что лично Меркель не звонила Эрдогану с заказом на самолет. Там же туркоманы были готовы, скорее всего, и заряжены "на успех". Плюс ко всему сми вокруг и рядом создали фон о том, что Россия послала своих сыновей на смерть на чужбине, за никому ненужного  диктатора и денег туда ввалила как в прорву. Подозреваю, что это было только то, что всплыло наружу, ведь Путин сказал что-то про "недоработки в системах вооружений в Сирии, хоть оно и показало себя в целом блестяще". А те кто звал эрдогашу вполне мог используя обещалки этому эрдогаше усилить свои переговорные позиции например по северному потоку. Как таковые газонефтепроводы из Ирака им не нужны т.к. имея два северных потока Германия уже будет неплохо устроена в перспективе.

• +0.12 / 7

Цитата: 1788bb от 06.06.2016 12:07:33Ну, да пэрди он пэрди и есть. Речь, собственно, не о нём.
Вот эта "Германия" из Вашего предыдущего сообщения, она когда конструировала "ножницы" из Ирана-Ирака к себе для нефтепотока, она на какую силовую компоненту, обеспечивающую эти "ножницы" могла рассчитывать. Уж на это-то мозгов у "Германии" достаточно. Нет на планете ни одного существенного товарного потока (международного), который бы не был обеспечен соответствующей силовой компонентой.
Я думаю, сложно найти такую "Германию", которая бы занялась столь безнадёжным делом.

Цитата: 1788bb от 06.06.2016 12:07:33

 

До начала операции ВКС, когда дела у ассада были совсем плохи, европейские умы начали поговаривать что у игил есть все черты присущие государству. Что ассад кровавый диктатор и лучше пусть будет игил над обликом которого можно и поработать чем ассад.

• +0.51 / 8

Цитата: 1788bb от 06.06.2016 13:11:12Не. Оно так не летает.
Это же товар. Товар сюда, деньги туда. Какие-такие лица с чертами, присущими продавцу.
Я думаю, всё несколько иначе обстоит. В самых общих чертах, без фамилий и семей.

Цитата: 1788bb от 06.06.2016 13:11:12

 

Этот сценарий с огенным исламским поясом против Китая и России аван писал, если не ошибаюсь. Однако что дальше? Вот РФ щас вставили палку в спицы этого колеса. Кто теперь подхватит упавшее знамя "защитников истиной веры"? Ведь нынешний расклад в средиземноморье замораживает ситуацию - и белая и серая торговля и контрабанда тут идет под присмотром генштаба МО. И влияние наверняка там наше есть на эти процессы.

• +0.08 / 4

Цитата: new_user от 06.06.2016 13:56:41Этот сценарий с огенным исламским поясом против Китая и России аван писал, если не ошибаюсь. Однако что дальше? Вот РФ щас вставили палку в спицы этого колеса. Кто теперь подхватит упавшее знамя "защитников истиной веры"?

Цитата: new_user от 06.06.2016 13:56:41

 

Кстати про Авантюриста. Он написал очень много, образно и запоминающеся, но мне в своё время стало интересно сделать выжимку из его постов, именно в плане угроз. Как он их определяет по уровню опасности и реализуемости. Так вот - никаких краткосрочных и среднесрочных угроз суверенитету и государственной целостности России согласно Авантюристу не существует. Вообще. Не, конечно если сесть и сложить ручки, то обязательно кто-то загрызет, но все купируется штатными средствами, находящимися в распоряжении государства "образца 2008 года", не говоря уже про сегодняшнее.
Единственная долгосрочная угроза - нарастающее технологическое отставание России, приводящее к отставанию военно-промышленному (эта угроза существует как минимум с первой трети 19 века, и для её нейтрализации приходится то и дело идти на крутые меры - прим. моё). Условие для реализации этой угрозы - США собирают колониальный налог со всего мира  и пускают его на научно-технический прогресс, а Россия осталась замкнута максимум на территории бСССР. Время нарастания отставания до критического уровня, делающего вероятным военное поражение  - порядка 50 лет. Это всё.
Какие же меры нейтрализации этой угрозы Авантюрист рассматривал? Единое экономическое пространство России с Китаем обладает должным потенциалом развития, но это направление он сразу отверг по причине чрезмерной уязвимости Китая к военной агрессии. (прим. - хотя картина американского удара по Китаю и была достаточно фэнтезийной, мы здесь тоже не особо рассчитываем на этот вариант, хоть и по другим причинам). Единственным достойным вариантом он считал технологическое донорство со стороны Западной Европы (думаю в синергическом эффекте объединения европейских и российских технологий он был полностью прав. На примере ГДР и ФРГ - никто не собирался делать из них полноценные ядерные державы, и соответствующие технологии они получали в минимально необходимом объеме, но после объединения Германия оказалась настолько близка к полному ядерному циклу, что атомный комплекс ГДР был с максимальной скоростью уничтожен).
Соответственно основной стратегией США должно было стать энергетическое удушение европейской промышленности в течение как минимум 20 лет, за которые критичные технологии оказались бы физически утраченными, а основной стратегией России - гарантирование снабжения Европы нефтью и газом. Опять всё.
Вне этого дискурса судьбы Украины и Прибалтики, Турции и Средней Азии, Арабистанов и исламского мира в целом ни на что не влияют и никого не интересуют, кроме их собственного населения.


С тех пор утекло много воды, но поменялся разве что расклад основных игроков. Основное отличие этой ветки, как я его представляю, в том что Штаты и Европа представляются далеко не однородными, и даже больше - все нативные американские группы по определению наши соперники, но не непримиримые враги. В свою очередь центр притяжения авановских Правильных Пацанов переместился из Штатов в Европу. Так что далеко не во всем есть смысл поддерживать Европу против Штатов, равно как не следует и во всем поддерживать Штаты против Европы, лучше блюсти баланс. Оскал "мирового финансового глобализма" по прежнему страшен, но то, чем оный оскал осуществляется, постепенно переходит в состояние "это не твой зуб, и даже не мой зуб - это их зуб"(с). США с Евросоюзом, как новым символом глобалистов, оспаривают принадлежность мировых капиталов друг у друга, но капиталы эти родом и Азии, и туда стремятся вернуться. В этом две новости - плохая и хорошая - хорошая в том, что я не скажу вам плохую путей развития несравненно больше, а плохая, что совершенно непонятно что в такой ситуации делать.

• +1.65 / 36

Цитата: 1788bb от 06.06.2016 20:59:56Есть другая мысль. Мы уже догнали в плане контроля необратимости отрыва (да я поэт). Т.е. какой бы скачок не произошёл, мы в динамике этого скачка держим за хвост и не даём оторваться. А если высклизывает, ликвидируем нах.
С этой точки зрения арабы ещё поживут какое-то время. А может, даже и долго, если действительно приличный скачок НТР мы сделаем.

Цитата: 1788bb от 06.06.2016 20:59:56

 

Контроль необратимости отрыва!
Арабов не используем на мыло,
Для нас арабы – это просто шило,
ИнстрУмент для контроллинга отрыва!

• +1.06 / 24

Цитата: Senya от 06.06.2016 16:37:32Какие же меры нейтрализации этой угрозы Авантюрист рассматривал?

Цитата: Senya от 06.06.2016 16:37:32

 

Хммм
а сокращение ресурсной базы за счет внесения хаоса он не рассматривал?
имхо тоже вариант, пусть и варварский, им нужно гораздо больше для поддержания штанов чем нам.
Вариант сланцев наоборот - опустить ниже планки (задрать цену) подождать пока сдохнут и зачистить.
Вопрос в технологиях внесения и поддержания хаоса? Так, думаю, не вопрос.

• +0.84 / 8

Цитата: gvf от 06.06.2016 20:32:37Хммм
а сокращение ресурсной базы за счет внесения хаоса он не рассматривал?

Цитата: gvf от 06.06.2016 20:32:37

 

Вроде ни разу не встречал. Его работы базировались в основном на данных 2006-2007 годов (может даже пораньше). Единственный способ реализации подобного с нашей стороны в то время - удар всеми наличными боеголовками по всему миру.
А как вариант отдельного сегодняшнего анализа - почему бы и нет. Пляски вокруг теории управляемого хаоса на самом деле меня не сильно впечатляют, американцы вольготно резвятся только там, где за десятилетия структурных проблем накопилось выше крыши. Но сегодня и США и Европа могут быть сами отнесены к подобным зонам риска.

• +1.52 / 23

Цитата: gvf от 06.06.2016 20:32:37Хммм
а сокращение ресурсной базы за счет внесения хаоса он не рассматривал?
имхо тоже вариант, пусть и варварский, им нужно гораздо больше для поддержания штанов чем нам.
Вариант сланцев наоборот - опустить ниже планки (задрать цену) подождать пока сдохнут и зачистить.
Вопрос в технологиях внесения и поддержания хаоса? Так, думаю, не вопрос.

Цитата: gvf от 06.06.2016 20:32:37

 

вот я и пытаюсь рассмотреть происходящее вокруг средиземноморья и каспия как работа над сокращением ресурсной базы для старой Европы. Есть северные потоки, но есть и труба в Китай. 
Есть тлеющий пожар на БВ и нефть оттуда идет, но  и баланс сил там под контролем США и России. 
Суец в зоне ответственности Израиля, но и Израиль может отвлечься от контроля
Нигерию ставят на уши США и бьют по рукам англичанам
Из открытых источников не видно каких-то серьезных действий старой Европы по защите своих интересов. Допускаю, что эта европа не так проста как кажется, но и допускаю, что заставит её Россия делиться нужными технологиями.

• +0.86 / 12

Цитата: Senya от 06.06.2016 16:37:32
Кстати про Авантюриста. Он написал очень много, образно и запоминающеся, но мне в своё время стало интересно сделать выжимку из его постов, именно в плане угроз. Как он их определяет по уровню опасности и реализуемости. Так вот - никаких краткосрочных и среднесрочных угроз суверенитету и государственной целостности России согласно Авантюристу не существует. Вообще. Не, конечно если сесть и сложить ручки, то обязательно кто-то загрызет, но все купируется штатными средствами, находящимися в распоряжении государства "образца 2008 года", не говоря уже про сегодняшнее.
Единственная долгосрочная угроза - нарастающее технологическое отставание России, приводящее к отставанию военно-промышленному (эта угроза существует как минимум с первой трети 19 века, и для её нейтрализации приходится то и дело идти на крутые меры - прим. моё). Условие для реализации этой угрозы - США собирают колониальный налог со всего мира  и пускают его на научно-технический прогресс, а Россия осталась замкнута максимум на территории бСССР. Время нарастания отставания до критического уровня, делающего вероятным военное поражение  - порядка 50 лет. Это всё.
Какие же меры нейтрализации этой угрозы Авантюрист рассматривал? Единое экономическое пространство России с Китаем обладает должным потенциалом развития, но это направление он сразу отверг по причине чрезмерной уязвимости Китая к военной агрессии. (прим. - хотя картина американского удара по Китаю и была достаточно фэнтезийной, мы здесь тоже не особо рассчитываем на этот вариант, хоть и по другим причинам). Единственным достойным вариантом он считал технологическое донорство со стороны Западной Европы (думаю в синергическом эффекте объединения европейских и российских технологий он был полностью прав
. На примере ГДР и ФРГ - никто не собирался делать из них полноценные ядерные державы, и соответствующие технологии они получали в минимально необходимом объеме, но после объединения Германия оказалась настолько близка к полному ядерному циклу, что атомный комплекс ГДР был с максимальной скоростью уничтожен).

Цитата: Senya от 06.06.2016 16:37:32

 

Цитата: Senya от 06.06.2016 16:37:32Соответственно основной стратегией США должно было стать энергетическое удушение европейской промышленности в течение как минимум 20 лет, за которые критичные технологии оказались бы физически утраченными, а основной стратегией России - гарантирование снабжения Европы нефтью и газом. Опять всё.
Вне этого дискурса судьбы Украины и Прибалтики, Турции и Средней Азии, Арабистанов и исламского мира в целом ни на что не влияют и никого не интересуют, кроме их собственного населения.


С тех пор утекло много воды, но поменялся разве что расклад основных игроков. Основное отличие этой ветки, как я его представляю, в том что Штаты и Европа представляются далеко не однородными, и даже больше - все нативные американские группы по определению наши соперники, но не непримиримые враги. В свою очередь центр притяжения авановских Правильных Пацанов переместился из Штатов в Европу. Так что далеко не во всем есть смысл поддерживать Европу против Штатов, равно как не следует и во всем поддерживать Штаты против Европы, лучше блюсти баланс. Оскал "мирового финансового глобализма" по прежнему страшен, но то, чем оный оскал осуществляется, постепенно переходит в состояние "это не твой зуб, и даже не мой зуб - это их зуб"(с). США с Евросоюзом, как новым символом глобалистов, оспаривают принадлежность мировых капиталов друг у друга, но капиталы эти родом и Азии, и туда стремятся вернуться. В этом две новости - плохая и хорошая - хорошая в том, что я не скажу вам плохую путей развития несравненно больше, а плохая, что совершенно непонятно что в такой ситуации делать.

Цитата: Senya от 06.06.2016 16:37:32

 

Он был не поэтому уничтожен. 
Для начала нужно вспомнить, когда появилось антиатомное движение в Германии, это был 1986 год, как только случился Чернобыль. Возглавили это направление зелёные. Их главным тезисом стал всеобщий отказ от атомной энергии, но главным образом в ГДР, так как там были станции другого(советского) типа. 
Когда произошло объединение, многим стало понятно, что ГДР может всё равно иметь некоторую независимость, прежде всего в обеспечении себя энергоресурсами, что может сказаться в итоге на процессе интеграции. Плюс эту нишу мечтали занять западно-германские энергетические концерны. В общем, атомная промышленность ГДР и без того была обречена, поэтому тут не надо искать подводных камней, все причины лежат на поверхности. 
В том же ГДР работали немцы, которые помогли СССР атомную бомбу создать. В ФРГ примерно та же ситуация выходила, поэтому у немцев были ресурсы в случае чего, что-то сделать. Вопрос в другом, а зачем? Если на территории обеих республик и без того полно ядерного оружия, а после объединения Германии оно исчезло только с восточной части страны. Американцы вообще из Германии ядерную бочку сделали. Как вспоминал Валентин Михайлович Фалин, американцы на протяжении всей границы ГДР с ФРГ разместили ядерные заряды, которые должны были взорваться в случае войны с СССР и похоронили бы большую часть населения Германии(именно с этим многие связывают политику Шмидта на снижение градуса напряжённости как между ФРГ и ГДР, так и между СССР и США, а точнее его планы по недопущению появления боеголовок нового вида в ФРГ и ГДР). И кто знает, какие сюрпризы ещё существуют? А я уверен, что многое сворачивать точно не стали.
В общем и целом, политика отказа уже объединённой Германии и других европейских стран от атомной энергетики это влияние третьих сил, которые были заинтересованы в том, чтобы Европа была серьёзно зависима энергетически, потому что было ясно, что никакой уголь и норвежский газ не сможет дать Европе независимость в этом вопросе, а атомная энергетика могла. Ну а ядерное оружие всегда должно быть чужим и соответственно чужими контролироваться, потому что страна обладающая собственным ЯО может почувствовать себя более независимой. 

"Соответственно основной стратегией США должно было стать энергетическое удушение европейской промышленности в течение как минимум 20 лет,"(с)
Американская стратегия в этом направлении работает ещё с 60-ых, когда европейские страны заставляли фактически отказываться от привычных для них источников энергии взамен на нефть. Первое серьёзное появление американских компаний на европейском континенте. Конечно, благодаря нефтяным кризисам и прагматизму многих европейских политиков того времени, Европе удалось сохранить кое-какую независимость в этом вопросе, но после развала СССР американцев уже ничего не могло остановить. И я уверен, что многие решения европейцев в области энергетической политики продиктованы именно этим фактом. 

Ну и для нас сейчас очень интересны судьбы Украины, и даже всяких левых арабских стран, потому что неизвестно откуда пойдёт какая сила. И не надо забывать о планах американцев по поджиганию всего нашего приграничья. Сейчас в Казахстане, Таджикистане, Киргизии и Узбекистане происходят первые попытки что-то совершить, главное всё впереди будет, а от этого непосредственно зависит наше выживание. И если мы сможем преодолеть, то и не будет у нас такого уж технологического отставания и евразийское пространство заработает на новом уровне. 
Можно сколько угодно говорить, о каком-либо технологическом отставании, но мы и сейчас получаем нужные нам технологии из той же Европы, в этом просто не может быть никаких сомнений. Да и вдруг оказалось, что при желании самое необходимое зачастую мы можем сами собрать. 
И с Китаем у нас произошло капитальнейшее сближение, какого никто предугадать не смог. В итоге мы сейчас имеем надёжного партнёра на Востоке, у которого тоже сейчас первоочередная задача выжить. Пока это всё будет нас объединять, Китай будет нас поддерживать экономически, а мы его военно. 
А насчёт противоборства между Европой и США это обычный торг за наиболее лучшие условия имхо. Европа уже выбрала свой путь- в трансатлантическое партнёрство и как только оно заработает, все недовольства закончатся. И я пока не вижу, почему это не должно произойти. Да и какие по факту ещё остались капиталы у Европы? 

• +0.92 / 14

Цитата: Nate77 от 07.06.2016 09:23:04Он был не поэтому уничтожен. 

И с Китаем у нас произошло капитальнейшее сближение, какого никто предугадать не смог. В итоге мы сейчас имеем надёжного партнёра на Востоке, у которого тоже сейчас первоочередная задача выжить. Пока это всё будет нас объединять, Китай будет нас поддерживать экономически, а мы его военно. 
А насчёт противоборства между Европой и США это обычный торг за наиболее лучшие условия имхо. Европа уже выбрала свой путь- в трансатлантическое партнёрство и как только оно заработает, все недовольства закончатся. И я пока не вижу, почему это не должно произойти. Да и какие по факту ещё остались капиталы у Европы?

Цитата: Nate77 от 07.06.2016 09:23:04

 

Как-то всё просто получается... после подписания татп США и ЕС будут жить в согласии и любви. Китай союзник России в полный рост. США выступают как единое целое. 
На этой ветке неоднократно обсуждались эти тезисы с противоположным знаком.

• +0.50 / 6

Цитата: new_user от 07.06.2016 10:02:11Как-то всё просто получается... после подписания татп США и ЕС будут жить в согласии и любви. Китай союзник России в полный рост. США выступают как единое целое. 
На этой ветке неоднократно обсуждались эти тезисы с противоположным знаком.

Цитата: new_user от 07.06.2016 10:02:11

 

Я не говорю, что всё будет просто и легко. 
Просто сформировались блоки и от этого надо исходить. Китай будет партнёром(союзником нет) до тех пор, пока он будет ощущать необходимость в защите от третьей силы. 
А Вы видите какие-либо противоречия после подписания этого договора между США и ЕС? Это же кабальный договор, какие после этого могут быть противоречия?!
Мы могли использовать разного рода противоречия, но по разным причинам многое не удалось сделать. Сейчас уже по сути поздно метаться. 

• +0.50 / 6

Цитата: Nate77 от 07.06.2016 10:28:18...
А Вы видите какие-либо противоречия после подписания этого договора между США и ЕС? Это же кабальный договор, какие после этого могут быть противоречия?!
...

Цитата: Nate77 от 07.06.2016 10:28:18

 

Это надо очень сильно постараться, чтобы их не увидеть . Вот например внизу этой страницы по ссылке на статью дружественного ресурса aftershock: Brexit+Tramp: ужас для ЕС и НАТО. Согласно статье в англосаксонском мире четко прослеживается растущий тренд изоляционистских настроений, выражающихся в поддержке 51% британцев Brexit-а и 41% американцев Трампа.

• +0.43 / 4

Цитата: Nate77 от 07.06.2016 10:28:18А Вы видите какие-либо противоречия после подписания этого договора между США и ЕС? Это же кабальный договор, какие после этого могут быть противоречия?!
Мы могли использовать разного рода противоречия, но по разным причинам многое не удалось сделать. Сейчас уже по сути поздно метаться.

Цитата: Nate77 от 07.06.2016 10:28:18

 

Все же сакрального смысла в подобных договорах не так густо. Даже с формальной стороны это межгосударственный (пусть там и ЕС выступает, как некий над государственный конструкт) договор. А государства сами именно своих четко очерченных интересов в эпоху глобализма не так много и имеют. Скорее некая равнодействующая интересов разных их (и не только их) элит видна как некий "интерес государства".  "Когда в товарищах согласия нет", равнодействующая все равно какая-то получится, но сильно неустойчивая по направлению и небольшая по абсолютной величине.

Скорее рамочный все же договор, попытка как-то правила игры ограничить в разной степени для разных акторов, но и это не столько именно юридически договором определяется, сколько текущими потенциалом этих акторов. Будет он меняться, будут и реалии межакторного бытия меняться.

• +0.97 / 16

Цитата: Сизиф от 07.06.2016 16:54:45Все же сакрального смысла в подобных договорах не так густо. Даже с формальной стороны это межгосударственный (пусть там и ЕС выступает, как некий над государственный конструкт) договор. А государства сами именно своих четко очерченных интересов в эпоху глобализма не так много и имеют. Скорее некая равнодействующая интересов разных их (и не только их) элит видна как некий "интерес государства".  "Когда в товарищах согласия нет", равнодействующая все равно какая-то получится, но сильно неустойчивая по направлению и небольшая по абсолютной величине.

Скорее рамочный все же договор, попытка как-то правила игры ограничить в разной степени для разных акторов, но и это не столько именно юридически договором определяется, сколько текущими потенциалом этих акторов. Будет он меняться, будут и реалии межакторного бытия меняться.

Цитата: Сизиф от 07.06.2016 16:54:45

 

Я считаю, что подписание такого договора это первый шаг к полноценному переформатированию ЕС, который по факту уже себя практически изжил. А вот, что это будет за переформатирование это большой вопрос. Есть вариант, что к власти будут постепенно приходить националисты или наоборот крайне либеральный элементы. Каждый вариант по-своему привлекателен для штатов, но я всё же ставлю на националистов, так как они способны мобилизовать европейское население на что-то. Именно поэтому я с большой опаской смотрю на все правые европейские партии, которые вдруг становятся пророссийскими, хотя до этого достаточно скептически к нам относились, если вообще не ненавидели.
Шантаж бритов по поводу выхода из ЕС тоже в эти рамки укладывается, потому что бриты законодатели политических мод в Европе. Где кормились такие деятели как Моннэ и Шуман? Куда после войны чаще всего смотрел Аденауэр? Ну и совершенно логично, что нынешний ЕС их крайне не устраивает, потому что они никакой роли ведущей в нём не играют, проигрывают серьёзно немцам и кое-где французам.

Также стараюсь не забывать о парижских терактах и что после них говорили разные европейские деятели, а говорили они о необходимости создания новых единых структур. Тезисы звучали прежде всего о создании силовых и экономических структур. Заявители, которых я в первую очередь вспоминаю- Шойбле(министр финансов ФРГ) и премьер-министр Бельгии. 

А так да, я с Вами согласен, по сути это обычный рамочный договор, только его засекреченная часть вызывает некоторые вопросы

• +0.78 / 9

Цитата: Nate77 от 07.06.2016 19:08:45Я считаю, что подписание такого договора это первый шаг к полноценному переформатированию ЕС, который по факту уже себя практически изжил. А вот, что это будет за переформатирование это большой вопрос.





Есть вариант, что к власти будут постепенно приходить националисты или наоборот крайне либеральный элементы. Каждый вариант по-своему привлекателен для штатов, но я всё же ставлю на националистов, так как они способны мобилизовать европейское население на что-то. Именно поэтому я с большой опаской смотрю на все правые европейские партии, которые вдруг становятся пророссийскими, хотя до этого достаточно скептически к нам относились, если вообще не ненавидели.
Шантаж бритов по поводу выхода из ЕС тоже в эти рамки укладывается, потому что бриты законодатели политических мод в Европе. Где кормились такие деятели как Моннэ и Шуман? Куда после войны чаще всего смотрел Аденауэр? Ну и совершенно логично, что нынешний ЕС их крайне не устраивает, потому что они никакой роли ведущей в нём не играют, проигрывают серьёзно немцам и кое-где французам.

Цитата: Nate77 от 07.06.2016 19:08:45

 

Вопрос... Что под "переформатированием" понимать. Возможно у нас разночтение в не очень устоявшейся терминологии. Я под ЕС понимаю некий над государственный конструкт, в отличии от Европы, как совокупности территории... государств и народов на ней проживающих. Этот конструкт теоретически мог бы и развиться в некое государство из составных частей, но пока и близко к этому не подошел. Конструкт нужен для  взаимного усиления потенциалов его образующих государств за счет извлечения синергии из их усилий как по внутреннему их развитию, так и от внешней экспансии и неоколониального ограбления. Но этот же конструкт и юзают, и участвуют в нем и разной степени внешние для Европы акторы. И другие государства, типа США, совсем внешнее, и БИ, частично внешнее,  и вовсе не государства.... ТНК, кланы, глобальные структуры типа Ватикана и подобное. Вот именно поэтому от "государства из государств" этот конструкт весьма далек.

В этом смысле... "переформатирование" - термин более чем неоднозначный. И даже в новейшей истории этот конструкт начал некоторыми институтами оснащаться не с созданием ЕС, а после первых шагов по созданию Общего Рынка, уже формализованными институтами. Как неформальные институты и вовсе в глубины веков история создания структур разного рода в Европе уходит. И просто меняется содержание этих институтов, и их полномочия. А не смена форматов происходит.
Время от времени они развиваются до того, что уже близки к некоторым институциям похожим на государственные. Но именно в это время и пика достигают противоречия по их контролю между разными акторами. Под воздействием этих противоречий и разрушается наметившееся было "единство"

Цитата: ЦитатаТакже стараюсь не забывать о парижских терактах и что после них говорили разные европейские деятели, а говорили они о необходимости создания новых единых структур. Тезисы звучали прежде всего о создании силовых и экономических структур. Заявители, которых я в первую очередь вспоминаю- Шойбле(министр финансов ФРГ) и премьер-министр Бельгии. 

А так да, я с Вами согласен, по сути это обычный рамочный договор, только его засекреченная часть вызывает некоторые вопросы

И разного рода институты для этого конструкта разной степени глубины достигают. Те же силовые вряд ли в ближайшее время развиваться серьезно смогут. А недавняя риторика скорее просто инфофон для усиления развития силовых институтов в государствах Европы, в тех из них, кто сможет это сделать. А вот экономические институты могут, наоборот, свое развитие и сейчас ускорить, просто конкурентнее Европу делая в глобальном мире. Но и для этого надо преодолеть сопротивление тех кто этому не рад будет.

• +0.78 / 14

Цитата: Сизиф от 07.06.2016 21:12:15Вот именно поэтому от "государства из государств" этот конструкт весьма далек.

Цитата: Сизиф от 07.06.2016 21:12:15

 

Осталась незначительная малость: кто заложил мину замедленного действия?

• +0.26 / 3

Цитата: sbal от 07.06.2016 22:26:04Осталась незначительная малость: кто заложил мину замедленного действия?

Цитата: sbal от 07.06.2016 22:26:04

 

Оо! Какой риторический вопрос
Тот - кто создал кучу искусственных языков и тот, кто долго и кропотливо разводил по углам "белых" и внушал им, что они - разные (немцы, нижнеземельцы и тд).
Дюже риторический вопрос... Вот та мина, с тех времен и тикает до сих пор.

• +0.30 / 6

Цитата: sbal от 07.06.2016 22:26:04Осталась незначительная малость: кто заложил мину замедленного действия?

Цитата: sbal от 07.06.2016 22:26:04

 

Популярное мнение. Что конструкт ЕС это - загодя подложенная, согласно некоему хитрому плану мина, которая в час Ч должна рвануть и чета там взорвать изнутря. Но вот что?

Сама себя... этот самый конструкт...  И стоило ли ради такого бемса столько лет хитрый план мурыжить.
Мне в контексте поста, который выше написал, все же приземленней представляется. Просто развивалась некая структура таки давая бОльшую пользу интересантам чем плата за компромиссы необходимые для ее развития. Дальний прицел тоже был и есть пока. Если глобализация достаточно далеко зайдет, то готовый полуфабрикат для одного из ее бенефециаров. Но достаточно далеко, это значит, что все кто непритут должны ниже плинтуса опуститься.... А вот с этим сильная напряженка. Более того,  поскольку хреново очень выходит каменный цветок, противоречия внутри потенциальных бенефециаров глобализации резко усилились и продолжают усиливаться в геометрической уже прогрессии.
И плата за компромиссы даже для поддержания достигнутого уровня конструкта, не говоря уже о его дальнейшем развитии, стала БОЛЬШЕ выигрыша. Вот и трансформируется конструкт под новые реалии. При этом и вовсе есть интересанты его обрушить гораздо быстрее и глубже, чем сам бы трансформировался. Раз большой гешефт откладывается почему бы не сделать несколько маленьких. Но и здесь проблемка. Можно слишком рано дернувшись не гешефтикмахером стать, а терпилой. Вот и зыркают друг на друга, кто первый моргнет. А еще и со стороны девушку танцевать пытаются (и не только из-за лужи).  

Вот евро... Гораздо интереснее. Там не просто, как делегировали что-то конструкту, так же и забрали взад полномочия, как они с шенгеном и другими элементами примерялись уже. Там пришлось свою валюту в жертву принести. И при попытке БЫСТРО обратно свою ввести при том, что все переплетено долгами и активами в евро номинированными, можно многое потерять. И влияние на других этими же долгами стреноженных. 
Но ведь не только евро в Европе. Есть еще фунт и франк, ну и помельче. Можно бы было заранее в них активы и полезные долги промежуточно попытаться перевести, но ведь за это попросят изрядно. Вот для ядровой евроойропы и большой вопрос что делать. Но и для не евровой ойропы тоже проблема не меньше. Сегодня в их валюте не так много номинированно активов (долги им тоже для них активы в том числе), а многие активы и бритов и скандинавов тоже в евро номинированы, а вот пассивы у них в их валютах существенной частью. Без игры на лапу с евро и их снести может. А при сильно кооперативной игре на лапу с евро можно  себе еще больший головняк создать, когда те кто с их помощью из болота выберется, потом свои новые валюты введет в них свои активы переведет  и их же сожрет. Новые валюты будут без долгов, которые не активы, а пассивы, когда не вам, а вы должны... И потому гораздо сильнее будут.

• +0.87 / 17

Цитата: f747 от 08.06.2016 00:21:11ЕС закладывался когда Советские танки стояли в Вюнсдорфе, и вопрос стоял не в том, достигнут оне Ла Манша или нет, а что помешает им его форсировать. Танки, ..ука, свалили в Подмосковье, а мина осталась.  Кто то же её  разминирует....в смысле вступит

Цитата: f747 от 08.06.2016 00:21:11

 

та уже вступили, хохлы, правда ранее времени, фальстарт однако вышел.
Дедушка "не успел" нейтрализовать мину о коей Путин помянул.

• +0.50 / 4

Цитата: f747 от 08.06.2016 00:21:11ЕС закладывался когда Советские танки стояли в Вюнсдорфе, и вопрос стоял не в том, достигнут оне Ла Манша или нет, а что помешает им его форсировать. Танки, ..ука, свалили в Подмосковье, а мина осталась.  Кто то же её  разминирует....в смысле вступит

Цитата: f747 от 08.06.2016 00:21:11

 

ЕС вырос из "союза стали и угля" и ни какого отношения к политике не имел, сугубо проект противостояния возрождающейся промышленности ВБ + отвеование собственного рынка от дешевого металла из США
 ЕС стал ВДРУГ нужен, после того как Франция заявила о "Новой Республике" - при Миттеране(начало положил Де Голль), именно обуздание "Новой Республики", которая опиралась на четверть экономики Африки и послужило проталкиванием всеми челнами танцев в присядку уже ПОЛИТИЧЕСКОЙ надстройки над всеми.
Не путайте теплое с мягким, разные вещества, возможно на осчупь не отлечимы

• +1.68 / 28

Цитата: Сизиф от 07.06.2016 23:53:16Более того,  поскольку хреново очень выходит каменный цветок, противоречия внутри потенциальных бенефециаров глобализации резко усилились и продолжают усиливаться в геометрической уже прогрессии.
И плата за компромиссы даже для поддержания достигнутого уровня конструкта, не говоря уже о его дальнейшем развитии, стала БОЛЬШЕ выигрыша.

Цитата: Сизиф от 07.06.2016 23:53:16

 

.
В таком разе добавлю ещё риторики, у меня оной - есть, тем более повод имеется:

Цитата: Nate77 от 07.06.2016 09:23:04Для начала нужно вспомнить, когда появилось антиатомное движение в Германии, это был 1986 год, как только случился Чернобыль. Возглавили это направление зелёные. Их главным тезисом стал всеобщий отказ от атомной энергии, но главным образом в ГДР, так как там были станции другого(советского) типа.

Цитата: Nate77 от 07.06.2016 09:23:04

 

Случился Чернобыль..., не верю! Ибо случай не услышанная закономерность.., по смыслу текста цитаты (и от Сени в том числе) - значит Чернобыль был - нужен, техногенное, как и  природное - землетрусы, на известном диалекте, затем парад национализмов как людское..
Смотрим чего в настоящем и недавнем времени знаковое, на память.
Землетрясение, цунами (природное) в Японии, Фукусима (техногенное),
БВ, беженцы, Сирия, б/У, - людское. Вот тут круг хотят замкнуть - тенохрень с АЭС на б/У. Вполне даже очень, на фоне достижений Российского Атома, намедни очередь автоматная опять землетрусов.
Давненько вертится сей образ у меня, события добавляются и добавляются...

Плата угрозой уравновешивается, однако, учитывая отмороженность..., включая приземлённое "не съем так понадкусываю" - с другой стороны "медали" - торг планетарный идёт....

• +0.31 / 3

Цитата: new_user от 06.06.2016 09:21:51Если взять за исходное данное, что игил это инструмент Германии (условно) - ножницы эдакие, которыми требовалось прорезать путь для ирано-иракской нефти в Европу. И по меркам востока  вполне себе цивиллизованные. 

Для грамотного шельмования этого инструмента США (некоторые персоны) навесили на эти ножницы всяческих кисточек и сатанинских знаков (в край отмороженных исламистов) сняли видео, где ясно показано, что этот инструмент не для геополитических операций, а для сатанинских жертвоприношений.

Русские прислали вкс и загнули эти ножницы так, что резать нельзя ими уже ничего.

Германия медиашум и голливудщину США может конечно игнорировать, а вот вкс игнорировать сложно - ножницы то не распрямить..

Зовут эрдогашу, обещают ему три ярда, под прикрытием выдуманной проблемы борьбы с беженцами, за пару выбитых зубов ВКС. Эрдогаша рад стараццо, сбивает наш самолет и вместо трех ярдов получает минус. Идет к Меркель с посчитанными и написанными убытками, просит добавить на бедность не три, а пять и "в год". Меркель говорит - прокурор тебе добавит и признает геноцид. Эрдогаша теперь должен платить и каяться. Однако неудобненько получилось. И северный поток 2 таки придётся строить на условиях России.

Вопрос вот какой . Правильно ли я понимаю следующий расклад - На игровом столе теперь Турция, Иран, игил. Игроки - бритты(Китай), США(Израиль),  США (европка), Россия.

Цитата: new_user от 06.06.2016 09:21:51

 

Честно говоря звучит очень притянуто, потому что нефтяные интересы у немцев и так при любых раскладах реализуемые(только с иранской нефтью есть проблемы, но это только из-за отсутствия нефтяного флота у иранцев). 
Германия была категорически заинтересована в строительстве газопровода из Катара, который позволил бы немцем сократить поставки из России, как предписано было в их энергетической концепции 2050. Тут меня могут упрекнуть, что концепция эта направлена на увеличение доли альтернативной энергетики, так вроде всё и так, только немцы не дураки и понимали, что многое невозможно сделать изначально, поэтому искали повод наиболее безболезненно выйти из сложившейся ситуации, ну и нарастить своё влияние в Европе и в мире в целом. Для этого разрабатывалось несколько проектов по поставкам газа. Один проект был по Туркмении, но "Газпром" вовремя подсуетился и заключил с туркменами договора, а второй проект- газ из Катара. Причём, если в реализации туркменского проекта был заинтересован лишь ряд стран(Германия, Италия), то в проекте по газу из Катара чуть ли не вся Европа собиралась участвовать. Ну и естественно тут не обошлось без заокеанских товарищей, которые рассказывали Европе об огромном количестве плюсов от этого дела. Представляете, что сейчас бы было, если это им удалось? Мы бы сейчас не только не рассуждали о том, сколько мы поставим в европейские страны по "Северному потоку 2", а рассуждали, будет ли Европа сокращать покупки нашего газа или у нас есть ещё время. 
И это всё происходит в то время, когда ещё решается вопрос по "Южному потоку". Поэтому, когда говорят, что на страны южной Европы давили только из Вашингтона, можете говорить, что это не так. Давление происходило отовсюду. Как в формате двусторонних переговоров между странами, так и на разных встречах общих в Брюсселе и в формате дипломатических консультаций из Вашингтона. 
Но случился 2014 год со всеми его событиями, в контексте нашего разговора речь здесь идёт о газовом соглашении с Турцией, который поставил крест на многих начинаниях амеров и европейцев, так как Россия предложила туркам очень интересный вариант, при котором они контролировали поставки в Европу, то есть по сути становились одним из главных европейских газовых хабов. Надо отметить, что по катарскому проекту Турции отводилось место середняка, через территорию которого просто проложат трубы. Тут вот и произошёл первый конфликт интересов у европейцев, американцев и турков. Я уже писал много раз на авантюре, что наши сами не особо изначально верили в реализацию этого проекта, но главное мы сделали- посеяли разброд и шатание в реализацию их планов. В итоге с учётом различных обстоятельств(ещё до начала действий наших ВКС), от этого плана фактически уже отказались, а в Европе с подачи немецких энергоконцернов, Италии, Австрии, Венгрии, французского Total и ряда голландских фирм началось обсуждение возможности постройки "Северного потока 2". 
Именно поэтому я считаю, что энергетическая карта тут не играет практически никакой роли, а немцы вообще по сути на вторых ролях как сидели, так и сидят. В Сирии, при её развале, произошло переформатирование всего Ближнего Востока, повсеместное разрастание радикальных взглядов и укрепление стран Персидского залива, как главных игроков в этом регионе.
Насчёт сбитого самолёта, ну не верю я, что это был чей-то заказ, Эрдоган сам голову потерял и никто его никуда не толкал. Но Эрдогану повезло, что амерам он ещё нужен был и поэтому во многом он до сих пор там, где он сейчас. Сейчас он рулит потоками беженцев, благодаря которым он может свободно шантажировать европейцев. Просто в один прекрасный момент, он снова чересчур поверил в себя, что и привело к таким последствиям, как отказ Европы ему платить, да и вообще всеобщее напряжение в отношениях между странами.
Если отвечать на Ваш вопрос о том, кто сейчас на игровом столе, то получается:1)США, Европа(прежде всего Англия), Турция, игил и прочие ублюдки, саудиты, катар. 
2)Россия, Иран, страны Средней Азии, Китай(который по большей части выступает в роли околонаблюдателя). 
Ну и самое главное, что первая команда очень разобщена, потому что у них у всех над общими интересами преобладают свои, что даёт нам широкое поле для действий и дальнейших переговоров. В нашей группе всё намного сбалансировано, потому что на кону выживание многих стран, в том числе и нашей, поэтому общие интересы здесь преобладают тьфу тьфу тьфу. 

• +0.87 / 17

Цитата: Nate77 от 06.06.2016 13:39:57Честно говоря звучит очень притянуто, потому что нефтяные интересы у немцев и так при любых раскладах реализуемые(только с иранской нефтью есть проблемы, но это только из-за отсутствия нефтяного флота у иранцев). 
Германия была категорически заинтересована в строительстве газопровода из Катара, который позволил бы немцем сократить поставки из России, как предписано было в их энергетической концепции 2050. Тут меня могут упрекнуть, что концепция эта направлена на увеличение доли альтернативной энергетики, так вроде всё и так, только немцы не дураки и понимали, что многое невозможно сделать изначально, поэтому искали повод наиболее безболезненно выйти из сложившейся ситуации, ну и нарастить своё влияние в Европе и в мире в целом. Для этого разрабатывалось несколько проектов по поставкам газа.

...

Ну и самое главное, что первая команда очень разобщена, потому что у них у всех над общими интересами преобладают свои, что даёт нам широкое поле для действий и дальнейших переговоров. В нашей группе всё намного сбалансировано, потому что на кону выживание многих стран, в том числе и нашей, поэтому общие интересы здесь преобладают тьфу тьфу тьфу.

Цитата: Nate77 от 06.06.2016 13:39:57

 

тут на соседней ветке, по другому поводу, но за ресурсы 

Цитата: tormoz347 от 31.05.2016 15:07:28«Умом Россию не понять, аршином общим не измерить……» Тут такая проблема – отсутствует общепринятый и общесогласованный понятийный терминологический аппарат и аналогии для описания того, что создано и есть в России. 

 
Экономика. 
В современных экономических теориях от разных –измов давно уже отошли и политкорректно  современные общественно-экономические системы  называют «экономиками смешанного типа». В отчете  МВФ (вышел в мае 2014)  доля государства оценена (консолидированный бюджет + 26 госкорпораций) в 71,3% (по доходам) и 68,3% (по расходам) в ВВП 2012 года. Много это или как?



С учетом того, что в 2013 году спецы МВФ насчитали в России 22440 унитарных предприятий, 308 госкорпораций, 8344 акционерных общества и 10799 прочих компаний с госучастием (напомню, что данные брались только по 26 крупнейшим госкорпорациям) + включить сюда долю компаний, которые контролируются «людьми в погонах», представителями муниципальных или региональных властей, можно себе представить насколько мала часть той самой российской «рыночной экономики». Также мала доля бизнесменов-предпринимателей, но велика доля купцов-коммерсантов, которые кормятся с муниципальных и госзаказов. По большому счету, с начала 2000-х Россия вернулась к советской распределительной экономике, только без госплана и разного рода идеологических подпорок. В подобной конструкции нет  «товаров» и «денег» в том смысле, как эти категории описываются в учебниках по экономической теории, а есть «ресурсы». Ресурсом может быть все, что сочтет нужным государство для исполнения своих великих или не очень целей: территория, полезные ископаемые, люди, здоровье и образование, финансовые ресурсы, информация, сама власть и т.д. Если рыночная экономика –система воспроизводства благ, то ресурсная экономика – система распределения, перераспределения и освоения ресурсов. При этом ресурсы не воспроизводятся, они извлекаются, отчуждаются, распределяются и перераспределяются, в процессе производства – превращаются в другой ресурс, и как итог – осваиваются и списываются. «товар» и «деньги» используются только для статистического учета ресурсов. Рубль становится «деньгами» только, когда финресурсы конвертируются и выводятся в оффшоры, и квазиденьгами, когда рубли  обналичиваются. Энергоресурсы становятся «товаром», когда продаются за границу. Тот, кто распоряжается и распределяет ресурс, получает ренту (откат). Это- то, что называется коррупцией. Если человек или структура берет «не по чину», то начинается «борьба с коррупцией». 

Чтобы ресурс распределить, его надо где-то добыть  или у кого-то отчуждить. Т.е. ресурс всегда в дефиците. Когда возникает ситуация дефицитов сразу нескольких ресурсов, наступает время перестроек или революций. 
Распределение ресурсов происходит на основание государственной целесообразности и некой идеологизированной социальной справедливости. Какая-либо экономическая эффективность при распределении ресурсов противоречит самой природе ресурсной экономике, эффективность же «вообще» зависит от меры приближения к великой или не очень государственной цели.
Как не покажется странным, подобная распределительная экономика более устойчива, нежели рыночная. Нет рынка, нет и соответствующих кризисов. Современный Российский кризис, скорее не экономической природы, а кризис системы управления в условиях возникшего дефицита ресурсов. 
Еще в тему экономики. В настоящее время из-за причуд налогового законодательства в муниципалитетах, там, где собственно жизнь и кипит, остается порядка 15% из всех собираемых налогов, остальное передается в бюджеты вышестоящих уровней, чтобы потом в виде субвенций, субсидий и дотаций частично вернуться обратно.  Механизм межбюджетных трансфертов совершенно непрозрачен и служит предметом особого торга, порождая особые взаимоотношения между уровнями власти: деньги в обмен на лояльность, лизоблюдство и правильные результаты на выборах.
Другая российская особенность – размер скрытой, т.н. «гаражной», «артельной», «огородной» и т.п. экономики. Реально никто размер этой экономики оценить не может , звучат цифры от 40 до 100% подсчитанного ВВП. Г-жа Голодец озвучила цифирьку, порядка 38 миллионов человек (!!!) не понятно чем занимаются, не платят налоги и выключены из сферы государственного контроля. вот так с ходу система имеет дефицит трудовых и мобресурсов.

Политика. 
Политика в России не более чем борьба за сами ресурсы и за контроль над ними. Т.к. ресурсное государство просто обречено на экспансию, то внешняя политика – это лавирование между желанием «подняться до самых небес, опуститься в глубины морские» и доказыванием всему прочему миру, который априори воспринимает тебя агрессором, что «мы мирные люди, но наш бронепоезд….». внутренней же политики как таковой нет, от слова совсем, есть управление ресурсами.



Роль политики в отличие от управления состоит не в непосредственном обеспечении процессов функционирования, а в создании условий, как некоего статуса наибольшего благоприятствования, некой обстановки, атмосферы в обществе, для реализации решений.

Также нет как таковой системы права, а есть некая совокупность подзаконных актов, постановлений и  ведомственных инструкций, которые определяют на текущий момент политическую целесообразность управления ресурсами, контроль над ними и их распределение так, а не иначе. 
Есть условное рыночное капиталистическое государство, есть декларированное равенство всех перед законом, и есть неравенство в уровне потребления, есть богатые и бедные. Для обеспечения того самого равенства перед законом нужна судебная система. В зависимости от уровня потребления возникает классовое деление, формируются высший, средний и низший классы. Для согласования интересов между классами, которые находятся в достаточно конфликтных отношениях, возникает политическая система с парламентом, с политическими партиями, отстаивающими интересы либо высшего, либо среднего, либо низшего класса. Через институты партий, выборов и  парламентаризма достигается согласование интересов.  для того, чтобы люди с низким уровнем потребления потребляли несколько выше, чем им положено, была развита система кредитования. И, собственно, кредит стал инструментом движения рыночной экономики, задающим ее динамику. С одной стороны – кредит, а с другой стороны – демократия как форма согласования интересов между группами, различающимися уровнем потребления.
 
В России же все эти институты западной демократии лишние, ибо «дума – не место для дискуссий». Т.н. «выборы» - это передача доверенным и проверенным властью людям некоторых компетенций и права принятия решений при распределении ресурсов. «Сила» какой-либо из партий будет определяться административным ресурсом, которым обладают/будут обладать чиновники – члены той или иной партии. В каждой администрации, от поселковой до президентской, перед каждыми выборами  заранее списочек составлен. Исключения и сюрпризы, конечно, бывают, но на общую картину, совсем не влияют. Политические партии и организации должны опираться на вполне определенные социальные группы и слои, выражая их интересы и представления об естественных формах организации социальной и экономической жизни.  На какие социальные группы опираются ЕР, КПРФ, ЛДПР и т.п.? Чьи интересы выражают и в советах или думах согласовывают? И какова, вообще, современная социальная структура России?
 
В России ресурсы самоценны, владение ресурсами — всё. Социально значимы те, у кого больше ресурсов, и если ты не имеешь доступа к ресурсам, значит, ты никто. Политический статус является капиталом политика, которым он пользуется для достижения своих целей. А цели, как правило, заключаются в стремлении к повышению политического веса (статуса) или, как минимум, его сохранению, так как, только обладая политическим весом, политик может достигать свои цели.
 И весь этот квазипартийный «цирк с конями» не более чем участие в административном рынке - институте перераспределения ресурсов, чаще всего для их нецелевого использования, где продается и покупается власть, где происходит конвертация ресурсов во власть с целью получить бОльший ресурс. 
Аналогичный административный, бюрократический рынок и на Западе существует, тот же лоббизм в США вполне себе узаконен и коррупцией не считается.  Если обычный рынок основан на правах участников конкуренции производителей и избытке чего-либо, то административный рынок, наоборот, на обязанностях, дефиците и конкуренции потребителей. 70 лет СССР не прошли даром, и, опять же, современная Российская конструкция выглядит более устойчивой, нежели западная. В России на административном рынке меньшее число посредников. Партии, профсоюзы, иные институты гражданского общества в России существуют лишь для декорации, торги же идут внутри самой власти. Т.е. число «кругов» перераспределения изначально меньше, чем на Западе,  население через своих представителей вообще, в России выключено из игры. Соответственно, консенсус  по основному предмету торга: разные льготы, преференции,  уменьшение налоговой нагрузки, перенос её на население, выделение дополнительных ресурсов и т.п. в противовес  разного рода обременениям в виде социалки или ЖКХ достигается проще. В России хоть завтра можно и пенсионный возраст повысить, объявить, что те, кто младше 40 лет должны теперь копить на пенсию самостоятельно, ввести 48 часовую рабочую неделю, отменить отпуска, упростить процедуру увольнения, ввести «налог на тунеядство», и т.д. и никто даже не пикнет. А если пикнет, то нацгвардия быстро всех отдемократизирует. Российское государство может с легкостью  резать социалку, а вот западные демократии этого, увы, не могут и вынуждены социальные расходы бюджета постоянно увеличивать. В ресурсном, не рыночном государстве, любой ресурс априори дефицитен, само по себе наличие дефицита на административном рынке является чьим то активом и делает торги бесконечными. Российские «закон, что дышло» и «строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения» опять же дают возможность торговаться бесконечно в отличие от исполнения закона или решения суда. 

Общество и государство. 
Наверное, самое сложное – социальная структура. Политическая система в западном рыночном  обществе есть механизм согласования интересов между классами. Первоначальная функция парламента — определение структуры бюджета: источников доходов (налогов и сборов) и соответствующих расходных статей. В результате борьбы между партиями, представленными в парламенте, формируется структура бюджета. А партии формируются гражданами, осознающими свою классовую принадлежность, потому как с них берут налоги. Классы же выделяются по уровню потребления. Самая простая градация – богатые – бедные, высший, средний и низший классы. Структура усложняется, если учесть уровень образования (вплоть до деления ученая степень  - магистр – бакалавр и т.д.), профессиональную классификацию (специалист-профессионал или руководитель, не важно, имеющий собственный бизнес или работающий по найму) и т.д. и т.п., вплоть до приоритетности покупок. 

В противовес классовой структуре существует сословная социальная структура. 



Сословия – это не только, то, что существовало в средневековой Европе или на Руси времен Петра. Сословной была и структура СССР, где выделялись рабочие, колхозники, служащие – специалиста, а также номенклатура и маргиналы. В современном российском обществе существует как минимум три параллельные социальные стратификации: условно «имущественная» или классовая, причем деление идет не по уровню потребления, а по размерам дохода (свои приколы имеются, например, в виде криминальных новостей о том, что у безработного угнан автомобиль стоимостью 4-5 миллионов  рублей);  «корпоративная»  - объединение не по принципу «работаю в госкорпорации», а по принадлежности к одной из ресурсных групп, которые формируются на административном рынке при дележе или захвате ресурсов, объединение представителей разных сословий с целью освоение-попила бюджета, выделенного на решения той или иной государственной задачи, либо нейтрализацию той или иной угрозы (аналогичные группы и на Западе существуют, в некотором роде они сходны с корпорациями из итальянского фашизма) и, собственно,  «сословная» структура. 


Со времен Аристотеля различают уравнительную справедливость и распределительную справедливость. Уравнительная справедливость - все равны перед законом и имеют равные возможности, неравенство (и соответствующая несправедливость) возникает в
результате активности людей, их успехов или провалов. Уравнительная справедливость может реализовываться в реальности по закону. Тогда получается капитализм. Когда же принципы уравнительной справедливости реализуются  в реальности возникает совсем другая государственная реальность под названием «корпоративное государство», базирующееся на жесткой политической (или конфессиональной, или этнической и т.п.) иерархии социальных групп. Отношения между группами строятся не по писаному закону, а «по понятиям», за соблюдением которых следит фюрер, дуче, президент или иной харизматический лидер-вождь. В социальной структуре в этом случае доминируют иерархизированные кланы, корпорации, этносы. Неравенство в доступе к ресурсам, связанное с принадлежностью к разным корпорациям в данном случае считается справедливым. Распределительная справедливость -равенство людей перед властью (начальником, сувереном), распределяющим ресурсы, несправедливость при этом возникает как обделенность людей ресурсами в практике их распределения в зависимости от некоего «взноса в общее благо». 
Для того чтобы распределить ограниченный объем по справедливости, нужно понять, кому сколько положено. Для этого нам нужно разделить население на группы. Рабочим в Советском Союзе положено было больше, крестьянам было положено меньше. Такие группы, создаваемые государством в рамках реализации концепции распределительной справедливости, называются сословиями. Создаются сословия для решения вполне конкретных задач. Сословие – социальная группа, которая занимает определенное положение в иерархической структуре общества в соответствии со своими правами, обязанностями и привилегиями, закрепленными в законе и (или) передаваемыми по наследству. 
Законодательство РФ, естественно, не признает наличия сословий, по Конституции вроде как все равны, однако, на самом деле в России сосуществуют группы, созданные начиная с 2002 года, и группы, наследованные от Советского Союза, например, те же военнослужащие  или пенсионеры.
Сословная социальная структура образуется отношениями между властью, народом, предпринимателями и маргиналами. Власть в РФ представляют государственные гражданские служащие, дипломаты, муниципальные служащие, военнослужащие, правоохранители, судьи, депутаты, руководящие работники государственных корпораций и компаний с государственным участием. Плюс квазисословие – казаки. По каждой из этих категорий существует отдельный закон. Социальная функция «служивых» «титульных» или властных сословий – служение государству, обеспечения защиты государства от разного рода угроз. Номенклатура актуальных сословий определяется тем, какие угрозы государство для себя выделяет в тот или иной момент: военнослужащим предписано нейтрализовать внешние угрозы, правоохранителям – внутренние. На долю государственных гражданских служащих отведена нейтрализация угроз, связанных с нарушением социальной справедливости и обеспечение разного рода «служений» .   Другим аспектом служения является деятельность по отчуждению ресурсов у обслуживающих сословий в виде налогов и сборов и контролю за исполнением разного рода повинностей.


Народ - это бюджетники, работающие по найму, пенсионеры, инвалиды и безработные, это те группы, о которых власть заботится. Социальная функция – обслуживание других социальных групп, выполнение государственных социальных обязательств в области медицины, образования,

культуры и науки. Активное население - предприниматели, в том числе, лица свободных профессий – актеры, музыканты, писатели, художники, адвокаты, проститутки, политтехнологи и прочие, все, кто живет на гонорар, сюда же можно отнести священнослужителей. Социальная функция – обслуживание государства, других социальных групп, получение прибыли.  Стоит отдельно выделить сословие коммерсантов. В отличии от предпринимателей, которые, рискуя собственными или заемными средствами, работают на обычном рынке, коммерсанты работают на рынке административном и связаны с системой государственных и муниципальных закупок, участвуют в конкурсах и торгах на закупки всего, что необходимо для государственного служения.
 
Особую сословную категорию (маргиналы) представляют собой осужденные
за правонарушения, подследственные и другие ограниченные закона ми в правах, такие как психически больные люди. Для них определение статуса осуществляется по закону, так же как и для титульных сословий, но негативным образом – через лишение или ограничение
 прав и наложение дополнительных обязанностей сообразно тяжести правонарушения. Членство в этом сословии принудительное и является кумулятивным результатом деятельности  членов титульных сословий. 
 
Сословия в России по закону не иерархизированы. Непонятно, кто главнее: правоохранители или гражданские госслужащие, например.    Чем больше ресурсов выбило сословие в административном торге с другими сословиями, тем выше статус его членов. Поэтому  идет непрерывная борьба между сословиями за ресурсы, которая и представляет собой общественную жизнь. Т.к. ресурсов всегда не хватает, то члены сословий этим не довольны. Поэтому так ярко проявляется негативизм по отношению к распределительному механизму и его результатам, т.е. к самому государству.  Вместе с тем, эта самая неудовлетворенность механизма распределения ресурсов связывает членов общества и обеспечивает целостность государственного устройства прочнее, чем избыток товаров при рыночной организации экономики и демократии.  Формой же иерархизации выступает механизм сословной ренты, какие сословия каким платят. То, что в рыночном классовом обществе считается коррупцией, в России является особой формой межсословных общественных отношений.  
Еще одна российская особенность – отсутствие четкой границы между обществом и государством.
Если в Европе еще в 16-17 веках  общество отделилось  от государства, и стремится поставить действия государства в рамки определенных правил, решать проблемы граждан силами самих граждан – без участия государства или с его минимальным участием и вместе с тем, противопоставляет себя государству. То в России общество и государство практически единое целое. В идеале - это тотальная мобилизация, например, перед лицом внешней угрозы, когда государство и общество как единый кулак эту угрозу отражает. Специфика России - сильное и совсем не стремящееся организовываться гражданское общество.  Неорганизованное гражданское общество — оборотная сторона всеорганизующего государства. 
В итоге получаем, чем активнее государство строит свои вертикали власти, тем большие ресурсы вкладывают члены гражданского общества (которые могут быть сами высокопоставленными чиновниками) в нейтрализацию устремлений государства. Никакая государственная инициатива не реализуется, если при этом не учтены частные, общественно-гражданские интересы в первую очередь самих чиновников. 

Суть российского времени (не про СЕКту). 
есть ветка ГА, называется «Перспективы развития России». Перспективы – это будущее. Проблема в том, что в  современной российской структуре исковеркано понятие социального времени. Есть прошлое, настоящее и будущее. В нашей стране эти три элемента времени существуют отдельно друг от друга. Есть какое-то прошлое, для каждого свое, есть будущее, социальное прожектерство, и есть настоящее, в котором живут люди, и которое не связано ни с прошлым, ни с будущим. В идеологии, в политике это проявляется в том, что люди делятся на группы – тех, кто считает, что прошлое не имеет значения, главное – светлое будущее, и давайте его строить, не учитывая ограничения, лежащие в прошлом. Это прогрессисты, или те, кого на ГА называют либерастами.  Другая группа (фудаменталисты – это и коммунисты и монархисты и т.п.)  -  те, кто считают, что будущее – это воспроизведение хорошего прошлого, но беда, они никак не могут сойтись в том, когда же страна  «пошла не тем путем». И третья категория людей –аппаратчики, они живут настоящим, временем бумаги, аппаратным временем. Аппаратчики могут иметь самые разные представления о будущем или о прошлом, могут быть фундаменталистами или прогрессистами, но вне зависимости от своих представлений они живут настоящим моментом. Если в других культурах есть более-менее согласованное представление о прошлом, настоящем и будущем, то у нас такого согласования нет, все у всех отдельно. При таком восприятии времени социальное действие не возможно, потому как политические или квазиполитические силы планируют будущее, исходя из своих представлений о прошлом или отрицания прошлого.  Эволюция системы возможна, если есть время, то есть неразрывная и общепринятая связь между настоящим, прошлым и будущим. У нас такой связи нет, прошлое — отдельно и у каждого свое, будущее — такое же.  Изменения во времени в системе возможны только как самовоспроизведение и самосохранение ее основных отношений, связанных с распределением ресурсов….. День сурка, часы без стрелок, только цвета мундиров, да табель о рангах меняется.

Цитата: tormoz347 от 31.05.2016 15:07:28

 

ну в борьбе за Мир во всём Мире лучшие шансы имеет тот, у кого больше опыта в ресурсной экономике

• +0.98 / 19