Суперджет-100 и авиапром России вообще
4,681,549
18,870
ОТВЕТЫ (8)
|
Nobody ( Слушатель ) |
| 08 июн 2016 16:34:31 |
Цитата: Андрей Ка от 08.06.2016 14:17:40
Я бы предпочел ПД. И не то чтобы против PW что-то имею, мну просто одна штука у них в моторе не нравится.
Она в общем наверняка вся проверенная и сертифицированная, но чета не хочется в постоянном режиме на регулярных авиалиниях
на себе испытывать.
Вот эта:
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 08 июн 2016 20:38:59 |
Цитата: Nobody от 08.06.2016 14:34:31
Обыкновенный планетарный редуктор, человечеству известен с незапамятных времен
|
|
Nobody ( Слушатель ) |
| 08 июн 2016 21:16:39 |
Цитата: Flugkater от 08.06.2016 18:38:59
Бесспорно. Обыкновенный планетарный редуктор в обыкновенном ТРВД.
Что предельный ТРВД, что грузовая лебедка, что мост от грузовика - одна фигня.
И там крутится, и там, подумаешь - незадача.
Обороты же и режимы почти одинаковые.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 08 июн 2016 21:19:11 |
Цитата: Flugkater от 08.06.2016 18:38:59
Охлаждение? Там через него бешеные мегаватты передаются, а КПД у него хоть и высокий, но не 100% - греется штука сильно. А хорошую большую систему охлаждения там запихать некуда. Вот в этом и проблема.
|
johnsib ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 10:03:19 |
Цитата: Nobody от 08.06.2016 14:34:31
ув Nobody
правильно ли я понимаю, что у PW (Пратов) редуктор всего лишь понижает количество оборотов "холодного вентилятора" а у пд14 вал напрямую соединяет валом горячую часть и вентилятор холодный?? Если да то можно утверждать что у пратов количество оборотов/мин "вала горячей части" больше чем у пд14?
То есть , у воздуха при определенном сжатии и текучести в холодной части тоже есть предел эффективности. А значит оборотов на вале у пд14 меньше иначе вентилятор нахрен оторвет. Праты же увеличили степень сжатия и обороты горячей части, но редуктором компенсировали эту разницу.
Что перспетивней(эффективней) - редуктор понижающий у пратов или прямой вал у пд14. Просто кто-то с ухмылкой утверждает, что де, пд14 прошлый век ибо без редуктора.
У нашего диаметр вентилятора меньше именно поэтому?
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 09 июн 2016 13:42:58 |
Цитата: johnsib от 09.06.2016 08:03:19
Уфф. Там "не всё так однозначно" (с). Иначе бы уже все производители перешли бы на эти самые geared turbofans ещё в прошлом веке. Когда редукторные турбовентиляторные двигатели и появились (движки ALF 502 уже, считай, отлетавшего своё BAE 146 - именно такие, 1980 год). Есть как и преимущества, так и недостатки. Вообще - есть очень неплохая статья популярная на тему развития ТВРД, рекомендую:
http://avia-simply.ru/tvrd-tvvd/
PW-1000 - интересная штука, конечно. Но что там из этого реально выйдет в эксплуатации - непонятно пока. У тех же ALF 502/507 были очень большие проблемы с надёжностью и стоимостью обслуживания.
|
|
Удаленный пользователь |
| 10 июн 2016 17:06:23 |
Цитата: johnsib от 09.06.2016 08:03:19
Те, кто так утверждают - обыкновенные тролли. Прошлый век это ПС-90А и CFM56, а ПД-14 намного более совершенный. Он входит высшую лигу новейших экономичных и надёжных/долговечных двигателей наравне с CFM LEAP и PW-1000G.
Новый американо-французский движок CFM LEAP (конкурент нашему ПД-14 и американскому PW1000G) - без редуктора. И никто его не называет "прошлым веком".
Цитата: johnsib от 09.06.2016 08:03:19
Редуктор сложнее и дороже со всеми вытекающими. Редукторный двигатель на базе газогенератора возможно тоже будет - ПД-18Р.