К вопросу об осколочно-фугасной БЧ ракеты Р-27. Исключительно в порядке информации.
Напомню, что приводил информацию о возможности ее наличия в составе Р-27 с сайта Нью-Фактория (питерский Военмех).
Нашлось и еще одно утверждение в пользу этого. Журнал "Техника и вооружение" номер 2 - 2006. Номер полностью посвящен ракетам "воздух-воздух" средней и большой дальности. В статье по Р-27 написано:
"... Четвертый отсек - стержневая или осколочно-фугасная боевая часть с радиусом поражения 11 м. Все варианты ракеты унифицированы в зоне от второго до четвертого отсека".
Т.о., и ракеты с полуактивной ГСН, и с пассивной ГСН теоретически могли иметь осколочно-фугасную БЧ.
В то же время нет никаких упоминаний о работах по введению Р-27 в состав вооружения каких-либо других самолетов ВВС Украины, кроме МиГ-29 и Су-27 - где она штатно прописана.
Цитата: Technik от 13.06.2016 08:46:49К вопросу об осколочно-фугасной БЧ ракеты Р-27. Исключительно в порядке информации.
Напомню, что приводил информацию о возможности ее наличия в составе Р-27 с сайта Нью-Фактория (питерский Военмех).
Нашлось и еще одно утверждение в пользу этого. Журнал "Техника и вооружение" номер 2 - 2006. Номер полностью посвящен ракетам "воздух-воздух" средней и большой дальности. В статье по Р-27 написано:
"... Четвертый отсек - стержневая или осколочно-фугасная боевая часть с радиусом поражения 11 м. Все варианты ракеты унифицированы в зоне от второго до четвертого отсека".
Т.о., и ракеты с полуактивной ГСН, и с пассивной ГСН теоретически могли иметь осколочно-фугасную БЧ.
В то же время нет никаких упоминаний о работах по введению Р-27 в состав вооружения каких-либо других самолетов ВВС Украины, кроме МиГ-29 и Су-27 - где она штатно прописана.
еще где-то год назад давал ссылку на то что ЭПР СУ-25 и МИГ- 29 фактически одинаковы. Так что возможны 2 варианта : 1) МИГ- 29 с спец летчиком; 2) CУ - 25 " Скорпион" также с спец летчиком;
Цитата: mic44 от 13.06.2016 13:00:49еще где-то год назад давал ссылку на то что ЭПР СУ-25 и МИГ- 29 фактически одинаковы. Так что возможны 2 варианта : 1) МИГ- 29 с спец летчиком; 2) CУ - 25 " Скорпион" также с спец летчиком;
1) Су-25 даже теоретически не может применять Р-27 с РЛГСН. За неимением РЛС. 2) Давайте выясним, как этому самолету удалось скрыться от Российских РЛС, расположенных на границе. Чтобы поразить боинг в ППС ему необходимо было пускать ракету находясь впереди него по курсу и двигаясь от границы с Россией.
Цитата: Rurouni_ от 13.06.2016 21:21:571) Су-25 даже теоретически не может применять Р-27 с РЛГСН. За неимением РЛС. 2) Давайте выясним, как этому самолету удалось скрыться от Российских РЛС, расположенных на границе. Чтобы поразить боинг в ППС ему необходимо было пускать ракету находясь впереди него по курсу и двигаясь от границы с Россией.
- вы специально передернули СУ- 25 "Скорпион" с СУ-25 ???? (обычная проткологическая педарастический манипуляция, сэр ) ... - СУ- 25 "Скорпион" вооружен ракетой " Фитон" "Питон" которая может работать по излучению РЛС; - тот же МИГ-29 мог с низкой высоты влепить Р-27 ( также как СУ- 25 "Скорпион" ракетой " Фитон" "Питон") по MH17 со стороны границы с РФ; Так что вот так. Мне не понятна пауза господина Сторчака. По моему ему не дают начать расследование совместно с властями Малазии. UPDЧто -то название фирмы перепуталась с названием такой жирной- жирной рептилии .......
Цитата: mic44 от 14.06.2016 08:09:19- вы специально передернули СУ- 25 "Скорпион" с СУ-25 ???? (обычная проткологическая педарастический манипуляция, сэр ) ... - СУ- 25 "Скорпион" вооружен ракетой " Фитон" которая может работать по излучению РЛС; - тот же МИГ-29 мог с низкой высоты влепить Р-27 ( также как СУ- 25 "Скорпион" ракетой " Фитон") по MH17 со стороны границы с РФ; Так что вот так. Мне не понятна пауза господина Сторчака. По моему ему не дают начать расследование совместно с властями Малазии.
1) Су-25 "Скорпион" может применять "Питон", но не может применять Р-27. 2) "Питон" в зависимости от модификации имеет либо ТГСН либо матричную ИКГСН, не путайте с "Дерби" 3) Наличие ТГСН или ИКГСН исключает возможность попадания данной ракеты в кабину на встречном курсе. Почему - читайте ветку. 4) Наличие стержневой БЧ на Р-27 исключает возможность поражения боинга с тем характером повреждений, который мы видим на обломках.
Цитата: Rurouni_ от 14.06.2016 11:59:141) Су-25 "Скорпион" может применять "Питон", но не может применять Р-27. 2) "Питон" в зависимости от модификации имеет либо ТГСН либо матричную ИКГСН, не путайте с "Дерби" 3) Наличие ТГСН или ИКГСН исключает возможность попадания данной ракеты в кабину на встречном курсе. Почему - читайте ветку. 4) Наличие стержневой БЧ на Р-27 исключает возможность поражения боинга с тем характером повреждений, который мы видим на обломках.
Указание двух источников на теоретическую (пока) возможность наличия ОФ БЧ на Р-27 (см. мои посты выше) исключает категорическое исключение возможности поражения Боинга именно ракетой Р-27.
Цитата: Rurouni_ от 14.06.2016 11:59:141) Су-25 "Скорпион" может применять "Питон", но не может применять Р-27. 2) "Питон" в зависимости от модификации имеет либо ТГСН либо матричную ИКГСН, не путайте с "Дерби" 3) Наличие ТГСН или ИКГСН исключает возможность попадания данной ракеты в кабину на встречном курсе. Почему - читайте ветку. 4) Наличие стержневой БЧ на Р-27 исключает возможность поражения боинга с тем характером повреждений, который мы видим на обломках.
Вам выше указали : 1) что имелись Р-27 с осколочно -фугасной БЧ ; 2) Дерби это подвид Питон-а 1 - ссылка, 2-ссылка. Опять передергиваете , панове. Вот вам вопрос: - " Виноваты ли власти Украины в том, что направили гражданский борт в зону БД ???".
Берите выше. Представитель Европейской службы по контролю за воздушным пространством уже после катастрофы, в 22:09 MSK: "Пока нет никаких оснований для закрытия воздушного пространства". Было здесь год-полтора назад. Правда, через час закрыли.
Цитата: mic44 от 14.06.2016 12:34:53Вам выше указали : 1) что имелись Р-27 с осколочно -фугасной БЧ ; 2) Дерби это подвид Питон-а 1 - ссылка, 2-ссылка. Опять передергиваете , панове. Вот вам вопрос: - " Виноваты ли власти Украины в том, что направили гражданский борт в зону БД ???".
1) Не что имелись, а что некоторые источники указывают, что теоретически стержневая БЧ могла быть заменена ОФ. КТРВ вот однозначно говорит: http://www.ktrv.ru/p…8/649/666/
Цитата: ЦитатаБоевая часть - стержневая несущего типа.
Для подтверждения версии существования ОФ БЧ на Р-27 нужно найти хотя бы одну такую ракету.
2) Су-25КМ может применять только "Питон-4". Ни питон-5, ни тем более - Дерби.
3) Однозначно, потому как до боинга 2 самолета было сбито явно не ПЗРК. Должны были закрыть ВП над зоной БД.
факты можно попросить? Я что-то читал, что в этих "2-х случаях" были парашюты и выжившие, что исключает БУК. Про высоты в 6км известно только от хозлов.Загрузить
Цитата: Astron от 14.06.2016 17:01:36факты можно попросить? Я что-то читал, что в этих "2-х случаях" были парашюты и выжившие, что исключает БУК. Про высоты в 6км известно только от хозлов.Загрузить
Можно. 14 июля сбит Ан-26, на высоте 6300 метров. 16 июля сбит Су-25, на высоте 6250 метров.
Обе высоты по заявлению Украинской стороны. Если они заявляют поражение воздушных целей на таких высотах - надо закрывать ВП над зоной конфликта полностью. Даже если это не БУК, это явно комплексы, которые могут достать до гражданских эшелонов. Тем более что Ан-26 Украинцы списали на "Панцирь", а Су-25 - на урвв с российского истребителя. Если они действительно в этом уверены, они обязаны были закрыть ВП.
То что есть выжившее - НЕ исключает БУК. Контрпример - обстрел наших Су-25 в Грузии. Насколько я помню, есть как минимум 1 выживший пилот, поймавший ЗУК БУКа.
Цитата: Rurouni_ от 14.06.2016 18:18:23Можно. 14 июля сбит Ан-26, на высоте 6300 метров. 16 июля сбит Су-25, на высоте 6250 метров.
Обе высоты по заявлению Украинской стороны. Если они заявляют поражение воздушных целей на таких высотах - надо закрывать ВП над зоной конфликта полностью. Даже если это не БУК, это явно комплексы, которые могут достать до гражданских эшелонов. Тем более что Ан-26 Украинцы списали на "Панцирь", а Су-25 - на урвв с российского истребителя. Если они действительно в этом уверены, они обязаны были закрыть ВП.
То что есть выжившее - НЕ исключает БУК. Контрпример - обстрел наших Су-25 в Грузии. Насколько я помню, есть как минимум 1 выживший пилот, поймавший ЗУК БУКа.
Дискуссия давно зациклилась, нужен добровольный мораторий до появления новых фактов, а появившееся время использовать для прочтения изложенных материалов.
Цитата: Rurouni_ от 14.06.2016 18:18:23То что есть выжившее - НЕ исключает БУК. Контрпример - обстрел наших Су-25 в Грузии. Насколько я помню, есть как минимум 1 выживший пилот, поймавший ЗУК БУКа.
Мне кажется, что вы что-то перепутали... Су-25 обстреливались из ПЗРК, причем в большей степени "френдли фаер". Буком достали ту-22М3 и, возможно, Су-24.
Вопрос к вам. Можете ли вы методом экспертной оценки "3П" (три "П", "пол-палец-потолок" ) хотя бы примерно определить СРЕДНЮЮ траекторную скорость падения крупных обломков Боинга. Ну, или указать какой-то интервал этих скоростей. Напоминаю, что скорость и высота в момент поражения - 910 км/час и 10.000 метров.
Цитата: Technik от 15.06.2016 22:29:32Вопрос к вам. Можете ли вы методом экспертной оценки "3П" (три "П", "пол-палец-потолок" ) хотя бы примерно определить СРЕДНЮЮ траекторную скорость падения крупных обломков Боинга. Ну, или указать какой-то интервал этих скоростей. Напоминаю, что скорость и высота в момент поражения - 910 км/час и 10.000 метров.
Я так не умею. Очевидно, что скорость падения обломков без крылышков будет близка к терминальной. А вот какая она, эта терминальная, будет зависеть от множества условий. Основные - это масса обломка, его Cx и плотность воздуха на конкретной высоте. Плотность воздуха нам известна, а вот массы и Cx - нет. С крылышками там еще кучерявее выходит, ибо зависит от траектории.
Единственное что я помню из аналогичного - это время падения парашютиста с высоты 4000 до высоты открытия (1500-1200). Это примерно 55-60 секунд в стандартных позах и порядка 40 секунд в позах с малой площадью (Cx поменьше).
Цитата: Rurouni_ от 15.06.2016 23:15:59Я так не умею. Очевидно, что скорость падения обломков без крылышков будет близка к терминальной. А вот какая она, эта терминальная, будет зависеть от множества условий. Основные - это масса обломка, его Cx и плотность воздуха на конкретной высоте. Плотность воздуха нам известна, а вот массы и Cx - нет. С крылышками там еще кучерявее выходит, ибо зависит от траектории.
Единственное что я помню из аналогичного - это время падения парашютиста с высоты 4000 до высоты открытия (1500-1200). Это примерно 55-60 секунд в стандартных позах и порядка 40 секунд в позах с малой площадью (Cx поменьше).
Ну и....? Какие тут 4 минуты? Единственное разумное объяснение Вашей версии что на экране метки от "падающего фюзеляжа с крыльями" это гражданский радар показывает метки и ниже 5000 м, но не может завязать трассу (нет данных с автответчика c id борта, скоростью и высотой). НО ЭТА ВЕРСИЯ С ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ НАТЯЖКОЙ СОВЫ НА ГЛОБУС...и противоречит даже выводам DSB, они говорят про 2 мин с 10 тыщ до нуля. А если принять всеми признанный факт, что поражение произошло между 17.20.03 и 17.20.10 в 17.22 с копейками фюзеляж догорал у Грабово. Кабина с бизнес-салоном приземлилась еще раньше.
Цитата: Technik от 15.06.2016 22:29:32Вопрос к вам. Можете ли вы методом экспертной оценки "3П" (три "П", "пол-палец-потолок" ) хотя бы примерно определить СРЕДНЮЮ траекторную скорость падения крупных обломков Боинга. Ну, или указать какой-то интервал этих скоростей. Напоминаю, что скорость и высота в момент поражения - 910 км/час и 10.000 метров.
Насчет скорости не очевидно так как объект испытал взрывное воздействие из передней полусферы, то есть в противололожном движению направлении. Такой взрыв как воздушной волной так и осколками должен был замедлить маршрутную скорость - в какой степени непонятно, но в максимальном случае - на полную энергию взрыва, которую нужно вычесть из кинетической энергии авиалайнера.
Цитата: Поверонов от 16.06.2016 08:13:45Насчет скорости не очевидно так как объект испытал взрывное воздействие из передней полусферы, то есть в противололожном движению направлении. Такой взрыв как воздушной волной так и осколками должен был замедлить маршрутную скорость - в какой степени непонятно, но в максимальном случае - на полную энергию взрыва, которую нужно вычесть из кинетической энергии авиалайнера.
Имхо, вы "загоняетесь"... Тут не бильярдные шары сталкиваются, самолёт, скорее всего даже не заметил этот взрыв и продолжал двигаться вперед со скоростью +/- 250 м/с пока не началось отделение фрагментов корпуса под действием набегающего потока воздуха. Тут скорее напрашивается аналогия с летящей палкой колбасы и сверхтонким и острым самурайским мечом.
ЗЫ: А есть случай - прямее некуда! Катастрофа над Боденским озером... Там один из фюзеляжей был перерублен хвостом и оба самолета пролетели еще по 10 км....
И Питон и Дерби могут применяться с любого советского истребителя при наличии пилона-адаптера электрических сигналов, который быстро прикручивается к штатному пилону ( так и сделано на СУ-25КМ Скорпион ). Управление ракетой при этом будет ограниченным, но возможным. В сущности достаточно суметь передать ракете сигнал пуска. Параметры цели могут быть выставлены заранее на земле, а вектор запуска может быть определен положением истребителя по бортовому радару или путем наведения истребителя на цель с земли по данным наземного радара. Возможно нечто подобное как раз испытывалось украинцами, но что ракета может уйти выше и захватить гражданскую цель не додумали. Такое у них уже случалось над Черным морем - тогда ракета ушла далеко за пределы зоны испытаний и поразила гражданский авиалайнер.
Цитата: Поверонов от 16.06.2016 08:02:53И Питон и Дерби могут применяться с любого советского истребителя при наличии пилона-адаптера электрических сигналов, который быстро прикручивается к штатному пилону ( так и сделано на СУ-25КМ Скорпион ). Управление ракетой при этом будет ограниченным, но возможным. В сущности достаточно суметь передать ракете сигнал пуска. Параметры цели могут быть выставлены заранее на земле, а вектор запуска может быть определен положением истребителя по бортовому радару или путем наведения истребителя на цель с земли по данным наземного радара. Возможно нечто подобное как раз испытывалось украинцами, но что ракета может уйти выше и захватить гражданскую цель не додумали. Такое у них уже случалось над Черным морем - тогда ракета ушла далеко за пределы зоны испытаний и поразила гражданский авиалайнер.
У этих ракет есть два режима - захват до пуска и захват после пуска. Точнее - два режима пуска есть для Питона-5 и Дерби, у Питона-4 LOAL нет. Размещение Питон-4 на Су-25 предполагает исключительно захват ДО пуска при визуальном (!) обнаружении цели. Аналогично, если нам вдруг придет в голову доработать Су-25 для размещения Дерби (хотя таких модификаций в мире не существует), то использовать ее мы сможем единственным образом - глазками обнаружить цель, дождаться пока ГСН ее захватит и только после этого произвести пуск. Смысл в использовании РЛ ГСН при этом пропадает, поэтому и не делали никто в мире модификаций с Дерби на Су-25. А еще тут же становится невозможной версия о пуске с Су-25 с малой высоты, поскольку в тот день была облачность и для запуска ракеты самолет должен был подняться выше уровня облаков - и попасть в поле зрения радаров.
Далее вы описываете события по попаданию С-200 в Ту-154. Там совсем иные были причины. Ракета С-200 не может запускаться "куда-то туда". Она производит захват цели ДО запуска. А попадание в Ту-154 произошло из-за срыва захвата, после которого ракета перезахватила уже новую цель. Выполнить проверку дальности оператор при этом не догадался (хотя обязан был) и даже долгое время полета ЗУР его не смутило.
Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 10:18:26Далее вы описываете события по попаданию С-200 в Ту-154. Там совсем иные были причины. Ракета С-200 не может запускаться "куда-то туда". Она производит захват цели ДО запуска. А попадание в Ту-154 произошло из-за срыва захвата, после которого ракета перезахватила уже новую цель. Выполнить проверку дальности оператор при этом не догадался (хотя обязан был) и даже долгое время полета ЗУР его не смутило.
Зато та история 2001 года является прекрасным доказательством возможности сбития МН17 БУКом ВСУ "по-дурости". Будем ждать дальнейшего хода расследования, короче.
Цитата: basilevs от 16.06.2016 11:41:02Зато та история 2001 года является прекрасным доказательством возможности сбития МН17 БУКом ВСУ "по-дурости". Будем ждать дальнейшего хода расследования, короче.
Не является, потому что в случае БУКа повторение событий 2001 года технически невозможно. Может быть другая причина - ошибка опознавания. Например, приняли боинг за российский военный литак. Прецеденты в истории были - 655 Iran Air. Или наоборот - стреляли ополченцы, приняли боинг за укролитак. Окончательное выяснение типа ракеты и зоны пуска может дать ответ кто стрелял.
Цитата: AlexanderII от 16.06.2016 11:26:04Ну и....? Какие тут 4 минуты? Единственное разумное объяснение Вашей версии что на экране метки от "падающего фюзеляжа с крыльями" это гражданский радар показывает метки и ниже 5000 м, но не может завязать трассу (нет данных с автответчика c id борта, скоростью и высотой). НО ЭТА ВЕРСИЯ С ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ НАТЯЖКОЙ СОВЫ НА ГЛОБУС...и противоречит даже выводам DSB, они говорят про 2 мин с 10 тыщ до нуля. А если принять всеми признанный факт, что поражение произошло между 17.20.03 и 17.20.10 в 17.22 с копейками фюзеляж догорал у Грабово. Кабина с бизнес-салоном приземлилась еще раньше.
Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 13:54:04Не является, потому что в случае БУКа повторение событий 2001 года технически невозможно. Может быть другая причина - ошибка опознавания. Например, приняли боинг за российский военный литак. Прецеденты в истории были - 655 Iran Air. Или наоборот - стреляли ополченцы, приняли боинг за укролитак. Окончательное выяснение типа ракеты и зоны пуска может дать ответ кто стрелял.
На радаре мы вообще видим исчезновение первой цели через 2 минуты, в то время как DSB говорит о 1-1,5 минутах до земли последнего обломка.
Цитата: ЦитатаИтак, первое поражение Боинга относим на момент времени 17.20.05 - просто чтобы к чему-то привязаться. Погрешность привязки – не более плюс-минус 3-5 секунд. Теоретически МН17 должен был ответить на запрос DNP от 17.20.00 в 17.20.06, через те же, что выше, 6 секунд. Но не ответил – значит, уже был поражен.
Первое заметное снижение скорости (с 913 до 907) – в момент 17.20.29, т.е. через 24 секунды после первого (нельзя исключать, что их было не одно) поражения.
4. В 17.20.49 на видео наблюдается первое появление новой отметки. Считаю это моментом ОБНАРУЖЕНИЯ новой воздушной цели. Для понимания - «…термин «обнаружение» означает процесс выявления факта наличия отраженного от цели сигнала на фоне шумов, в широком смысле – факт наличия цели» (с) - Пешеход.
А в указанный Макушевым момент 17.21.35 – происходит «захват» (условно) этой цели – первый запрос диспетчера.
Запись останавливается на моменте 17.24.59, отметка цели наблюдается вплоть до момента остановки.
Т.о., отметка цели от момента обнаружения до остановки записи наблюдается 4 минуты 10 секунд, а от «захвата» цели до остановки – 3.24. Однако при этом отметка цели четко просматривается до остановки записи – что дает основание предположить, что в реальности наблюдение продолжалось и после остановки.
Я вообще-то придерживаюсь укробуковской версии в качестве основной, но наличие "НЛО" в воздухе полностью отрицать не могу. Вообще странно что свинопитеки стоят на том, что 17 июля полеты боевой авиации не выполнялись.В версии с "Буком ВСН" логично придерживаться версии "они целились в самолет укролюфтваффе, попали в боинг". Однако наблюдаем противоположную картину - "Полеты боевой авиации не выполнялись, данных РЛ обстановки нет, потому что наш радар был на ТО". Ха-ха. Всерьез воспринимать бред про наведение по смс на Ил-76, сбрасывающий в пикировании грузы котлосидельцам из разряда "взрывающихся кондиционеров". Что-то тут не то.
С одной стороны - это понятно, второй раз в одну воронку снаряд не падает, хотя эти ещё те любители граблей. С другой, свиньи провели мобилизацию ПВО - ждали наши орды, значит у них "за пультом" 90+% ни разу в жизни не пускали ракеты. Наверняка их усиленно тренировали, так что могли "устроить и учебный пуск".
Цитата: pkb от 16.06.2016 14:40:34С одной стороны - это понятно, второй раз в одну воронку снаряд не падает, хотя эти ещё те любители граблей. С другой, свиньи провели мобилизацию ПВО - ждали наши орды, значит у них "за пультом" 90+% ни разу в жизни не пускали ракеты. Наверняка их усиленно тренировали, так что могли "устроить и учебный пуск".
Вы не поняли мою мысль. Сценарий 2001 года на БУКе невозможен из-за другого принципа работы ЗРК. Вариант с учебным пуском/учениями также можно не рассматривать, т.к. единственно возможная точка пуска находится рядом с н.п. Зарощенское, который в тот момент находился на линии фронта. Учения ПВО на линии фронта не проводят.
Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 14:53:54Вы не поняли мою мысль. Сценарий 2001 года на БУКе невозможен из-за другого принципа работы ЗРК. Вариант с учебным пуском/учениями также можно не рассматривать, т.к. единственно возможная точка пуска находится рядом с н.п. Зарощенское, который в тот момент находился на линии фронта. Учения ПВО на линии фронта не проводят.
Тренировки расчета проводят - с электронным пуском....Но уж больно вовремя для пиндосов боинг упал, гейропа артачилась-артачилась а тут такой "подарочек"
Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 13:54:04Не является, потому что в случае БУКа повторение событий 2001 года технически невозможно. Может быть другая причина - ошибка опознавания. Например, приняли боинг за российский военный литак. Прецеденты в истории были - 655 Iran Air. Или наоборот - стреляли ополченцы, приняли боинг за укролитак. Окончательное выяснение типа ракеты и зоны пуска может дать ответ кто стрелял.
На радаре мы вообще видим исчезновение первой цели через 2 минуты, в то время как DSB говорит о 1-1,5 минутах до земли последнего обломка.
Цитата: Цитата...Или наоборот - стреляли ополченцы, приняли боинг за укролитак...
Ты все продолжаешь тут отмазывать своих укро-убийц и переложить вину на невиновных! ***** повторяю: Боинг сбили укро-нацисты из Свинарнии по приказу своих кураторов, пиндосо-фашистов! Сбили МН-17 ракетой "возду-воздух" - поэтому идет постоянный вброс о "БУКе"! Ибо ракета "воздух-воздух" сразу говорит о вине только поганых свинопитеков из Свинарнии!
Цитата: Rurouni_ от 13.06.2016 21:21:571) Су-25 даже теоретически не может применять Р-27 с РЛГСН. За неимением РЛС. 2) Давайте выясним, как этому самолету удалось скрыться от Российских РЛС, расположенных на границе. Чтобы поразить боинг в ППС ему необходимо было пускать ракету находясь впереди него по курсу и двигаясь от границы с Россией.
А кто Вам сказал, что каким-то там самолетам "удалось скрыться от российских РЛС"? Когда придет время - все записи предъявят! И прекратите на польский манер писать прилагательное "российских" с заглавной буквы... Не нужно так "палиться"...