Тред №1105140

Цитата: Technik от 13.06.2016 08:46:49К вопросу об осколочно-фугасной БЧ ракеты Р-27. Исключительно в порядке информации.

Напомню, что приводил информацию о возможности ее наличия в составе Р-27 с сайта Нью-Фактория (питерский Военмех).

Нашлось и еще одно утверждение в пользу этого. Журнал "Техника и вооружение" номер 2 - 2006. Номер полностью посвящен ракетам "воздух-воздух" средней и большой дальности. В статье по Р-27 написано:

"... Четвертый отсек - стержневая или осколочно-фугасная боевая часть с радиусом поражения 11 м. Все варианты ракеты унифицированы в зоне от второго до четвертого отсека".

Т.о., и ракеты с полуактивной ГСН, и с пассивной ГСН теоретически могли иметь осколочно-фугасную БЧ.

В то же время нет никаких упоминаний о работах по введению Р-27 в состав вооружения каких-либо других самолетов ВВС Украины, кроме МиГ-29 и Су-27 - где она штатно прописана.

Еще раз - в порядке информации.

Цитата: Technik от 13.06.2016 08:46:49

 

еще где-то год назад давал ссылку на то что ЭПР СУ-25 и МИГ- 29  фактически одинаковы. Так  что возможны 2 варианта :
1) МИГ- 29 с спец летчиком;
2) CУ - 25 " Скорпион" также с спец летчиком; 

• +0.16 / 1

Цитата: mic44 от 13.06.2016 13:00:49еще где-то год назад давал ссылку на то что ЭПР СУ-25 и МИГ- 29  фактически одинаковы. Так  что возможны 2 варианта :
1) МИГ- 29 с спец летчиком;
2) CУ - 25 " Скорпион" также с спец летчиком;

Цитата: mic44 от 13.06.2016 13:00:49

 

1) Су-25 даже теоретически не может применять Р-27 с РЛГСН. За неимением РЛС.
2) Давайте выясним, как этому самолету удалось скрыться от Российских РЛС, расположенных на границе. Чтобы поразить боинг в ППС ему необходимо было пускать ракету находясь впереди него по курсу и двигаясь от границы с Россией.

• -0.25 / 9

Цитата: Rurouni_ от 13.06.2016 21:21:571) Су-25 даже теоретически не может применять Р-27 с РЛГСН. За неимением РЛС.
2) Давайте выясним, как этому самолету удалось скрыться от Российских РЛС, расположенных на границе. Чтобы поразить боинг в ППС ему необходимо было пускать ракету находясь впереди него по курсу и двигаясь от границы с Россией.

Цитата: Rurouni_ от 13.06.2016 21:21:57

 

 - вы специально передернули СУ- 25 "Скорпион"  с  СУ-25 ????     (обычная проткологическая  педарастический  манипуляция, сэр ) ... -  СУ- 25 "Скорпион"  вооружен ракетой " Фитон" "Питон" которая может работать по излучению РЛС;
 -  тот  же МИГ-29 мог с низкой высоты влепить Р-27 ( также как СУ- 25 "Скорпион" ракетой " Фитон" "Питон")   по MH17 со стороны границы с РФ;
 Так что вот так.    Мне не понятна пауза господина Сторчака.  По моему ему не дают начать расследование совместно с властями Малазии.   
UPD Что -то название фирмы перепуталась с названием такой жирной- жирной рептилии .......

• -0.02 / 3

Цитата: mic44 от 14.06.2016 08:09:19- вы специально передернули СУ- 25 "Скорпион"  с  СУ-25 ????     (обычная проткологическая  педарастический  манипуляция, сэр ) ... -  СУ- 25 "Скорпион"  вооружен ракетой " Фитон" которая может работать по излучению РЛС;
 -  тот  же МИГ-29 мог с низкой высоты влепить Р-27 ( также как СУ- 25 "Скорпион" ракетой " Фитон")   по MH17 со стороны границы с РФ;
 Так что вот так.    Мне не понятна пауза господина Сторчака.  По моему ему не дают начать расследование совместно с властями Малазии.   

Цитата: mic44 от 14.06.2016 08:09:19

 

1) Су-25 "Скорпион" может применять "Питон", но не может применять Р-27.
2) "Питон" в зависимости от модификации имеет либо ТГСН либо матричную ИКГСН, не путайте с "Дерби"
3) Наличие ТГСН или ИКГСН исключает возможность попадания данной ракеты в кабину на встречном курсе. Почему - читайте ветку.
4) Наличие стержневой БЧ на Р-27 исключает возможность поражения боинга с тем характером повреждений, который мы видим на обломках.

• -0.01 / 5

Цитата: Rurouni_ от 14.06.2016 11:59:141) Су-25 "Скорпион" может применять "Питон", но не может применять Р-27.
2) "Питон" в зависимости от модификации имеет либо ТГСН либо матричную ИКГСН, не путайте с "Дерби"
3) Наличие ТГСН или ИКГСН исключает возможность попадания данной ракеты в кабину на встречном курсе. Почему - читайте ветку.
4) Наличие стержневой БЧ на Р-27 исключает возможность поражения боинга с тем характером повреждений, который мы видим на обломках.

Цитата: Rurouni_ от 14.06.2016 11:59:14

 

Указание двух источников на теоретическую (пока) возможность наличия ОФ БЧ на Р-27 (см. мои посты выше) исключает категорическое исключение возможности поражения Боинга именно ракетой Р-27.

• +0.23 / 4

Цитата: Rurouni_ от 14.06.2016 11:59:141) Су-25 "Скорпион" может применять "Питон", но не может применять Р-27.
2) "Питон" в зависимости от модификации имеет либо ТГСН либо матричную ИКГСН, не путайте с "Дерби"
3) Наличие ТГСН или ИКГСН исключает возможность попадания данной ракеты в кабину на встречном курсе. Почему - читайте ветку.
4) Наличие стержневой БЧ на Р-27 исключает возможность поражения боинга с тем характером повреждений, который мы видим на обломках.

Цитата: Rurouni_ от 14.06.2016 11:59:14

 

Вам выше указали :
1) что имелись Р-27 с осколочно -фугасной БЧ ;
2) Дерби это подвид Питон-а 1 - ссылка, 2-ссылка.  
Опять передергиваете , панове.  
Вот вам вопрос:  - " Виноваты ли власти Украины в том, что направили гражданский борт в зону БД ???".

• +0.04 / 2

Цитата: mic44 от 14.06.2016 12:34:53Вот вам вопрос:  - " Виноваты ли власти Украины в том, что направила гражданский борт в зону БД ???".

Цитата: mic44 от 14.06.2016 12:34:53

 

Берите выше. Представитель Европейской службы по контролю за воздушным пространством уже после катастрофы, в 22:09 MSK:
"Пока нет никаких оснований для закрытия воздушного пространства". Было здесь год-полтора назад. Правда, через час закрыли.

• +0.03 / 1

Цитата: mic44 от 14.06.2016 12:34:53Вам выше указали :
1) что имелись Р-27 с осколочно -фугасной БЧ ;
2) Дерби это подвид Питон-а 1 - ссылка, 2-ссылка.  
Опять передергиваете , панове.  
Вот вам вопрос:  - " Виноваты ли власти Украины в том, что направили гражданский борт в зону БД ???".

Цитата: mic44 от 14.06.2016 12:34:53

 

1) Не что имелись, а что некоторые источники указывают, что теоретически стержневая БЧ могла быть заменена ОФ.
КТРВ вот однозначно говорит:
http://www.ktrv.ru/p…8/649/666/

Цитата: ЦитатаБоевая часть - стержневая несущего типа.

Для подтверждения версии существования ОФ БЧ на Р-27 нужно найти хотя бы одну такую ракету.

2) Су-25КМ может применять только "Питон-4". Ни питон-5, ни тем более - Дерби.

3) Однозначно, потому как до боинга 2 самолета было сбито явно не ПЗРК. Должны были закрыть ВП над зоной БД.

• -0.05 / 6

Цитата: Rurouni_ от 14.06.2016 15:48:433) Однозначно, потому как до боинга 2 самолета было сбито явно не ПЗРК. Должны были закрыть ВП над зоной БД.

Цитата: Rurouni_ от 14.06.2016 15:48:43

 

факты можно попросить? Я что-то читал, что в этих "2-х случаях" были парашюты и выжившие, что исключает БУК. Про высоты в 6км известно только от хозлов.Загрузить

• +0.02 / 1

Цитата: Astron от 14.06.2016 17:01:36факты можно попросить? Я что-то читал, что в этих "2-х случаях" были парашюты и выжившие, что исключает БУК. Про высоты в 6км известно только от хозлов.Загрузить

Цитата: Astron от 14.06.2016 17:01:36

 

Можно. 14 июля сбит Ан-26, на высоте 6300 метров.
16 июля сбит Су-25, на высоте 6250 метров.

Обе высоты по заявлению Украинской стороны. Если они заявляют поражение воздушных целей на таких высотах - надо закрывать ВП над зоной конфликта полностью. Даже если это не БУК, это явно комплексы, которые могут достать до гражданских эшелонов. Тем более что Ан-26 Украинцы списали на "Панцирь", а Су-25 - на урвв с российского истребителя. Если они действительно в этом уверены, они обязаны были закрыть ВП.

То что есть выжившее - НЕ исключает БУК. Контрпример - обстрел наших Су-25 в Грузии. Насколько я помню, есть как минимум 1 выживший пилот, поймавший ЗУК БУКа.

• +0.00 / 5

Цитата: Rurouni_ от 14.06.2016 18:18:23Можно. 14 июля сбит Ан-26, на высоте 6300 метров.
16 июля сбит Су-25, на высоте 6250 метров.

Обе высоты по заявлению Украинской стороны. Если они заявляют поражение воздушных целей на таких высотах - надо закрывать ВП над зоной конфликта полностью. Даже если это не БУК, это явно комплексы, которые могут достать до гражданских эшелонов. Тем более что Ан-26 Украинцы списали на "Панцирь", а Су-25 - на урвв с российского истребителя. Если они действительно в этом уверены, они обязаны были закрыть ВП.

То что есть выжившее - НЕ исключает БУК. Контрпример - обстрел наших Су-25 в Грузии. Насколько я помню, есть как минимум 1 выживший пилот, поймавший ЗУК БУКа.

Цитата: Rurouni_ от 14.06.2016 18:18:23

 

Обсуждалось

http://glav.su/forum…age3404846

Дискуссия давно зациклилась, нужен добровольный мораторий до появления новых фактов, а появившееся время использовать для прочтения   изложенных материалов.

• +0.10 / 4

Цитата: Rurouni_ от 14.06.2016 18:18:23То что есть выжившее - НЕ исключает БУК. Контрпример - обстрел наших Су-25 в Грузии. Насколько я помню, есть как минимум 1 выживший пилот, поймавший ЗУК БУКа.

Цитата: Rurouni_ от 14.06.2016 18:18:23

 

Мне кажется, что вы что-то перепутали... Су-25 обстреливались из ПЗРК, причем в большей степени "френдли фаер". Буком достали ту-22М3 и, возможно, Су-24.

• +0.00 / 0

Цитата: Rurouni_ от 14.06.2016 18:18:23.................

Цитата: Rurouni_ от 14.06.2016 18:18:23

 

Вопрос к вам.
Можете ли вы методом экспертной оценки "3П" (три "П", "пол-палец-потолок" ) хотя бы примерно определить СРЕДНЮЮ траекторную скорость падения крупных обломков Боинга. Ну, или указать какой-то интервал этих скоростей. 
Напоминаю, что скорость и высота в момент поражения -  910 км/час и 10.000 метров. 

• -0.05 / 4

Цитата: Technik от 15.06.2016 22:29:32Вопрос к вам.
Можете ли вы методом экспертной оценки "3П" (три "П", "пол-палец-потолок" ) хотя бы примерно определить СРЕДНЮЮ траекторную скорость падения крупных обломков Боинга. Ну, или указать какой-то интервал этих скоростей. 
Напоминаю, что скорость и высота в момент поражения -  910 км/час и 10.000 метров.

Цитата: Technik от 15.06.2016 22:29:32

 

Я так не умею. Очевидно, что скорость падения обломков без крылышков будет близка к терминальной. А вот какая она, эта терминальная, будет зависеть от множества условий. Основные - это масса обломка, его Cx и плотность воздуха на конкретной высоте. Плотность воздуха нам известна, а вот массы и Cx - нет. С крылышками там еще кучерявее выходит, ибо зависит от траектории.

Единственное что я помню из аналогичного - это время падения парашютиста с высоты 4000 до высоты открытия (1500-1200). Это примерно 55-60 секунд в стандартных позах и порядка 40 секунд в позах с малой площадью (Cx поменьше).

• +0.02 / 2

Цитата: Rurouni_ от 15.06.2016 23:15:59Я так не умею. Очевидно, что скорость падения обломков без крылышков будет близка к терминальной. А вот какая она, эта терминальная, будет зависеть от множества условий. Основные - это масса обломка, его Cx и плотность воздуха на конкретной высоте. Плотность воздуха нам известна, а вот массы и Cx - нет. С крылышками там еще кучерявее выходит, ибо зависит от траектории.

Единственное что я помню из аналогичного - это время падения парашютиста с высоты 4000 до высоты открытия (1500-1200). Это примерно 55-60 секунд в стандартных позах и порядка 40 секунд в позах с малой площадью (Cx поменьше).

Цитата: Rurouni_ от 15.06.2016 23:15:59

 

Ну и....? Какие тут 4 минуты? Единственное разумное объяснение Вашей версии что на экране метки от "падающего фюзеляжа с крыльями"  это гражданский радар показывает метки и ниже 5000 м, но не может завязать трассу (нет данных с автответчика c id борта, скоростью и высотой). НО ЭТА ВЕРСИЯ С ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ НАТЯЖКОЙ СОВЫ НА ГЛОБУС...и противоречит даже выводам DSB, они говорят про 2 мин с 10 тыщ до нуля. А если принять всеми признанный факт, что поражение произошло между 17.20.03 и 17.20.10 в 17.22 с копейками фюзеляж догорал у Грабово. Кабина с бизнес-салоном приземлилась еще раньше.

Данных по высоте соглашусь очень не хватает.

• +0.00 / 0

Цитата: Technik от 15.06.2016 22:29:32Вопрос к вам.
Можете ли вы методом экспертной оценки "3П" (три "П", "пол-палец-потолок" ) хотя бы примерно определить СРЕДНЮЮ траекторную скорость падения крупных обломков Боинга. Ну, или указать какой-то интервал этих скоростей. 
Напоминаю, что скорость и высота в момент поражения -  910 км/час и 10.000 метров.

Цитата: Technik от 15.06.2016 22:29:32

 

Насчет скорости не очевидно так как объект испытал взрывное воздействие из передней полусферы, то есть в противололожном движению направлении. Такой взрыв как воздушной волной так и осколками должен был замедлить маршрутную скорость - в какой степени непонятно,  но в максимальном случае - на полную энергию взрыва, которую нужно вычесть из кинетической энергии авиалайнера.

• +0.03 / 1

Цитата: Поверонов от 16.06.2016 08:13:45Насчет скорости не очевидно так как объект испытал взрывное воздействие из передней полусферы, то есть в противололожном движению направлении. Такой взрыв как воздушной волной так и осколками должен был замедлить маршрутную скорость - в какой степени непонятно,  но в максимальном случае - на полную энергию взрыва, которую нужно вычесть из кинетической энергии авиалайнера.

Цитата: Поверонов от 16.06.2016 08:13:45

 

Имхо, вы "загоняетесь"... Тут не бильярдные шары сталкиваются, самолёт, скорее всего даже не заметил этот взрыв и продолжал двигаться вперед со скоростью +/- 250 м/с пока не началось отделение фрагментов корпуса под действием набегающего потока воздуха. Тут скорее напрашивается аналогия с летящей палкой колбасы и сверхтонким и острым самурайским мечом.

ЗЫ: А есть случай - прямее некуда! Катастрофа над Боденским озером... Там один из фюзеляжей был перерублен хвостом и оба самолета пролетели еще по 10 км....

• +0.10 / 4

Цитата: Rurouni_ от 14.06.2016 15:48:431) Не что имелись, а что некоторые источники указывают, что теоретически стержневая БЧ могла быть заменена ОФ.
КТРВ вот однозначно говорит:
http://www.ktrv.ru/p…8/649/666/

Для подтверждения версии существования ОФ БЧ на Р-27 нужно найти хотя бы одну такую ракету.

2) Су-25КМ может применять только "Питон-4". Ни питон-5, ни тем более - Дерби.

3) Однозначно, потому как до боинга 2 самолета было сбито явно не ПЗРК. Должны были закрыть ВП над зоной БД.

Цитата: Rurouni_ от 14.06.2016 15:48:43

 

И Питон и Дерби могут применяться с любого советского истребителя при наличии пилона-адаптера электрических сигналов,
который быстро прикручивается к штатному пилону ( так и сделано на СУ-25КМ Скорпион ).
Управление ракетой при этом будет ограниченным,  но возможным. В сущности достаточно суметь передать ракете сигнал пуска.
Параметры цели могут быть выставлены заранее на земле, а вектор запуска может быть определен положением истребителя по бортовому радару или путем наведения истребителя на цель с земли по данным  наземного радара. Возможно нечто подобное как раз испытывалось украинцами, но что ракета может уйти выше и захватить гражданскую цель не додумали. Такое у них уже случалось над Черным морем - тогда ракета ушла далеко за пределы зоны испытаний и поразила гражданский авиалайнер.

• +0.21 / 3

Цитата: Поверонов от 16.06.2016 08:02:53И Питон и Дерби могут применяться с любого советского истребителя при наличии пилона-адаптера электрических сигналов,
который быстро прикручивается к штатному пилону ( так и сделано на СУ-25КМ Скорпион ).
Управление ракетой при этом будет ограниченным,  но возможным. В сущности достаточно суметь передать ракете сигнал пуска.
Параметры цели могут быть выставлены заранее на земле, а вектор запуска может быть определен положением истребителя по бортовому радару или путем наведения истребителя на цель с земли по данным  наземного радара. Возможно нечто подобное как раз испытывалось украинцами, но что ракета может уйти выше и захватить гражданскую цель не додумали. Такое у них уже случалось над Черным морем - тогда ракета ушла далеко за пределы зоны испытаний и поразила гражданский авиалайнер.

Цитата: Поверонов от 16.06.2016 08:02:53

 

У этих ракет есть два режима - захват до пуска и захват после пуска. Точнее - два режима пуска есть для Питона-5 и Дерби, у Питона-4 LOAL нет. Размещение Питон-4 на Су-25 предполагает исключительно захват ДО пуска при визуальном (!) обнаружении цели. Аналогично, если нам вдруг придет в голову доработать Су-25 для размещения Дерби (хотя таких модификаций в мире не существует), то использовать ее мы сможем единственным образом - глазками обнаружить цель, дождаться пока ГСН ее захватит и только после этого произвести пуск. Смысл в использовании РЛ ГСН при этом пропадает, поэтому и не делали никто в мире модификаций с Дерби на Су-25. А еще тут же становится невозможной версия о пуске с Су-25 с малой высоты, поскольку в тот день была облачность и для запуска ракеты самолет должен был подняться выше уровня облаков - и попасть в поле зрения радаров.

Далее вы описываете события по попаданию С-200 в Ту-154. Там совсем иные были причины. Ракета С-200 не может запускаться "куда-то туда". Она производит захват цели ДО запуска. А попадание в Ту-154 произошло из-за срыва захвата, после которого ракета перезахватила уже новую цель. Выполнить проверку дальности оператор при этом не догадался (хотя обязан был) и даже долгое время полета ЗУР его не смутило.

• -0.16 / 4

Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 10:18:26Далее вы описываете события по попаданию С-200 в Ту-154. Там совсем иные были причины. Ракета С-200 не может запускаться "куда-то туда". Она производит захват цели ДО запуска. А попадание в Ту-154 произошло из-за срыва захвата, после которого ракета перезахватила уже новую цель. Выполнить проверку дальности оператор при этом не догадался (хотя обязан был) и даже долгое время полета ЗУР его не смутило.

Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 10:18:26

 

Зато та история 2001 года является прекрасным доказательством возможности сбития МН17 БУКом ВСУ "по-дурости". Будем ждать дальнейшего хода расследования, короче.

• +0.07 / 3

Цитата: basilevs от 16.06.2016 11:41:02Зато та история 2001 года является прекрасным доказательством возможности сбития МН17 БУКом ВСУ "по-дурости". Будем ждать дальнейшего хода расследования, короче.

Цитата: basilevs от 16.06.2016 11:41:02

 

Не является, потому что в случае БУКа повторение событий 2001 года технически невозможно. Может быть другая причина - ошибка опознавания. Например, приняли боинг за российский военный литак. Прецеденты в истории были - 655 Iran Air. Или наоборот - стреляли ополченцы, приняли боинг за укролитак. Окончательное выяснение типа ракеты и зоны пуска может дать ответ кто стрелял.

Цитата: AlexanderII от 16.06.2016 11:26:04Ну и....? Какие тут 4 минуты? Единственное разумное объяснение Вашей версии что на экране метки от "падающего фюзеляжа с крыльями"  это гражданский радар показывает метки и ниже 5000 м, но не может завязать трассу (нет данных с автответчика c id борта, скоростью и высотой). НО ЭТА ВЕРСИЯ С ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ НАТЯЖКОЙ СОВЫ НА ГЛОБУС...и противоречит даже выводам DSB, они говорят про 2 мин с 10 тыщ до нуля. А если принять всеми признанный факт, что поражение произошло между 17.20.03 и 17.20.10 в 17.22 с копейками фюзеляж догорал у Грабово. Кабина с бизнес-салоном приземлилась еще раньше.

Данных по высоте соглашусь очень не хватает.

Цитата: AlexanderII от 16.06.2016 11:26:04

 

На радаре мы вообще видим исчезновение первой цели через 2 минуты, в то время как DSB говорит о 1-1,5 минутах до земли последнего обломка.

• -0.06 / 5

Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 13:54:04Не является, потому что в случае БУКа повторение событий 2001 года технически невозможно. Может быть другая причина - ошибка опознавания. Например, приняли боинг за российский военный литак. Прецеденты в истории были - 655 Iran Air. Или наоборот - стреляли ополченцы, приняли боинг за укролитак. Окончательное выяснение типа ракеты и зоны пуска может дать ответ кто стрелял.


На радаре мы вообще видим исчезновение первой цели через 2 минуты, в то время как DSB говорит о 1-1,5 минутах до земли последнего обломка.

Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 13:54:04

 

Отвечу цитатой Уважаемого Техника

Цитата: ЦитатаИтак, первое поражение Боинга относим на момент времени 17.20.05 - просто чтобы к чему-то привязаться. Погрешность привязки – не более плюс-минус 3-5 секунд. Теоретически МН17 должен был ответить на запрос DNP от 17.20.00 в 17.20.06, через те же, что выше, 6 секунд. Но не ответил – значит, уже был поражен. 

 
Первое заметное снижение скорости (с 913 до 907) – в момент 17.20.29, т.е. через 24 секунды после первого (нельзя исключать, что их было не одно) поражения.  
 
4. В 17.20.49 на видео наблюдается первое появление новой отметки. Считаю это моментом ОБНАРУЖЕНИЯ новой воздушной цели. Для понимания - «…термин «обнаружение» означает процесс выявления факта наличия отраженного от цели сигнала на фоне шумов, в широком смысле – факт наличия цели» (с) - Пешеход.
 
А в указанный Макушевым момент 17.21.35 – происходит  «захват» (условно) этой цели – первый запрос диспетчера.
 
Запись останавливается на моменте 17.24.59, отметка цели наблюдается вплоть до момента остановки. 
 
Т.о., отметка цели от момента обнаружения до остановки записи наблюдается 4 минуты 10 секунд, а от «захвата» цели до остановки – 3.24. Однако при этом отметка цели четко просматривается до остановки  записи – что дает основание предположить, что в реальности наблюдение продолжалось и после остановки.

Я вообще-то придерживаюсь укробуковской версии в качестве основной, но наличие "НЛО" в воздухе полностью отрицать не могу.
Вообще странно что свинопитеки стоят на том, что 17 июля полеты боевой авиации не выполнялись.В версии с "Буком ВСН" логично придерживаться версии "они целились в самолет укролюфтваффе, попали в боинг". Однако наблюдаем противоположную картину - "Полеты боевой авиации не выполнялись, данных РЛ обстановки нет, потому что наш радар был на ТО". Ха-ха. Всерьез воспринимать бред про наведение по смс на Ил-76, сбрасывающий в пикировании грузы котлосидельцам из разряда "взрывающихся кондиционеров". Что-то тут не то.

• +0.13 / 6

Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 13:54:04Не является, потому что в случае БУКа повторение событий 2001 года технически невозможно.

Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 13:54:04

 

С одной стороны  - это понятно, второй раз в одну воронку снаряд не падает, хотя эти ещё те любители граблей.
С другой, свиньи провели мобилизацию ПВО - ждали наши орды, значит у них "за пультом" 90+% ни разу в жизни не пускали ракеты. Наверняка их усиленно тренировали, так что могли "устроить и учебный пуск".

• +0.15 / 3

Цитата: pkb от 16.06.2016 14:40:34С одной стороны  - это понятно, второй раз в одну воронку снаряд не падает, хотя эти ещё те любители граблей.
С другой, свиньи провели мобилизацию ПВО - ждали наши орды, значит у них "за пультом" 90+% ни разу в жизни не пускали ракеты. Наверняка их усиленно тренировали, так что могли "устроить и учебный пуск".

Цитата: pkb от 16.06.2016 14:40:34

 

Вы не поняли мою мысль. Сценарий 2001 года на БУКе невозможен из-за другого принципа работы ЗРК.
Вариант с учебным пуском/учениями также можно не рассматривать, т.к. единственно возможная точка пуска находится рядом с н.п. Зарощенское, который в тот момент находился на линии фронта. Учения ПВО на линии фронта не проводят.

• +0.04 / 3

Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 14:53:54Вы не поняли мою мысль. Сценарий 2001 года на БУКе невозможен из-за другого принципа работы ЗРК.
Вариант с учебным пуском/учениями также можно не рассматривать, т.к. единственно возможная точка пуска находится рядом с н.п. Зарощенское, который в тот момент находился на линии фронта. Учения ПВО на линии фронта не проводят.

Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 14:53:54

 

Тренировки расчета проводят - с электронным пуском....Но уж больно вовремя для пиндосов боинг упал, гейропа артачилась-артачилась а тут такой "подарочек"

• +0.11 / 2

Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 13:54:04Не является, потому что в случае БУКа повторение событий 2001 года технически невозможно. Может быть другая причина - ошибка опознавания. Например, приняли боинг за российский военный литак. Прецеденты в истории были - 655 Iran Air. Или наоборот - стреляли ополченцы, приняли боинг за укролитак. Окончательное выяснение типа ракеты и зоны пуска может дать ответ кто стрелял.


На радаре мы вообще видим исчезновение первой цели через 2 минуты, в то время как DSB говорит о 1-1,5 минутах до земли последнего обломка.

Цитата: Rurouni_ от 16.06.2016 13:54:04

 

Цитата: Цитата...Или наоборот - стреляли ополченцы, приняли боинг за укролитак...

Ты все продолжаешь тут отмазывать своих укро-убийц и переложить вину на невиновных!
*****
повторяю: Боинг сбили укро-нацисты из Свинарнии по приказу своих кураторов, пиндосо-фашистов!
Сбили МН-17 ракетой "возду-воздух" - поэтому идет постоянный вброс о "БУКе"! Ибо ракета "воздух-воздух" сразу говорит о вине только поганых свинопитеков из Свинарнии!

• -0.22 / 7

Цитата: Rurouni_ от 13.06.2016 21:21:571) Су-25 даже теоретически не может применять Р-27 с РЛГСН. За неимением РЛС.
2) Давайте выясним, как этому самолету удалось скрыться от Российских РЛС, расположенных на границе. Чтобы поразить боинг в ППС ему необходимо было пускать ракету находясь впереди него по курсу и двигаясь от границы с Россией.

Цитата: Rurouni_ от 13.06.2016 21:21:57

 

А кто Вам сказал, что каким-то там самолетам "удалось скрыться от российских РЛС"?
Когда придет время - все записи предъявят!
И прекратите на польский манер писать прилагательное "российских" с заглавной буквы...
Не нужно так "палиться"...

• +0.06 / 1