Тред №1106202

Цитата: Сигма от 16.06.2016 03:46:16Шарк, можете сказать, как человек знающий, какие преимущества и недостатки у танков западной  школы по-отдельности есть друг именно перед другом (точно про все не знаю), заодно раскрыв суть части второго предложения, что в скобках.

Цитата: Сигма от 16.06.2016 03:46:16

 

Привет друг Не Шарк, но в двух словах.

Чалли - полное говно на фоне всех остальных. На момент создания баяли про мега-супер-броню. Может и была доля правды. Нынче - самый отсталый танк во всех отношениях. Серьезных модернизаций не проводилось. Все на уровне конца 80-х. Танкостроение у бритов умерло.

Абрамс и Лео. Братья-близнецы. Наиболее типичные представители западной школы. У Лео огромной плюс - мотор. У Абрамса - изоляция БК.
В остальном (броня, пушка, СУО, снаряды) - примерно равны если сравнивать модификации одного времени. Башни и там, и там бронированы хорошо. Корпус - и там, и там плохо. Даже лоб по нынешним меркам. 
У пиндосов денег больше, поэтому модернизации чаще и дороже.

Леклерк (как и корейский К2) - на бумаге выглядит лучше остальных. Меньший вес/объем, АЗ. Все на месте. Отличная подвижность. И СУО, и пушка, и броня. Как оно в реальности - большой вопрос. И Леклерков, и К2 мало.

Морковка - самый спорный пепелац. С точки зрения советского танкостроения - редкостный урод. Для евреев - кошерная повозка. 
В целом минус - огромные вес и размеры, дырявый лоб корпуса. Плюсы - всеракурсная броня башни, отличная СУО/БИУС (на уровне остальных или чуть лучше) и наличие серийной КАЗ. Заточен (что-бы не говорили евреи) на противопартизанскую борьбу.

Если выделять лучшего, то среди примерно равных лучше будет тот, который прошел модернизацию последним. Грубо говоря - М1А2sepV3, Лео-2А7, К2, Меркава-4. За Леклерк возьмутся - он подтянется.
В этом ряду находится и Т-90МС.

Косвенно, если отбросить политический фактор, за лучший танк голосуют рублем. Тут лидеры Лео-2 и М1. 

• +0.58 / 31

Цитата: tataryn от 16.06.2016 11:23:53Привет друг Не Шарк, но в двух словах.

Чалли - полное говно на фоне всех остальных. На момент создания баяли про мега-супер-броню. Может и была доля правды. Нынче - самый отсталый танк во всех отношениях. Серьезных модернизаций не проводилось. Все на уровне конца 80-х. Танкостроение у бритов умерло.

Цитата: tataryn от 16.06.2016 11:23:53

 

Согласен. Да и мега-броня - больше пиар, как "броня" Моркови. Особенно с корпусом так. Понятно, что увешав его ДЗ - хоть чего-то да получили (только нафига так монструозно ее ставить? дикий расход массы), но и только-то. А без нее он ни о чем, там габарит защиты во многих критичных местах не стоял рядом даже с Т-80У.

Цитата: ЦитатаАбрамс и Лео. Братья-близнецы. Наиболее типичные представители западной школы. У Лео огромной плюс - мотор. У Абрамса - изоляция БК.

Точнее, то, что БК сосредоточен в двух местах и одно из них относительно хорошо изолировано (ниша), хотя легко туда даже с носовых курсовых углов попасть, а второе внизу и далеко. А у Левы - большая часть БК в носу, как на Т-64, Т-72 и т.п. Нишевой БК мал, кстати. Но попасть так же легко.
 

Цитата: ЦитатаВ остальном (броня, пушка, СУО, снаряды) - примерно равны если сравнивать модификации одного времени. Башни и там, и там бронированы хорошо. Корпус - и там, и там плохо. Даже лоб по нынешним меркам. 
У пиндосов денег больше, поэтому модернизации чаще и дороже.

Ну, корпус Левы получше будет, как ни крути. Оптимальней и конфигурация узла лобового, хотя сам корпус повыше (а башня пониже).

Цитата: ЦитатаЛеклерк (как и корейский К2) - на бумаге выглядит лучше остальных. Меньший вес/объем, АЗ. Все на месте. Отличная подвижность. И СУО, и пушка, и броня. Как оно в реальности - большой вопрос. И Леклерков, и К2 мало.

К2 с его даже не фанерой, а рисовой бумагой на крыше и странным расположением БК - мне не очень нравится. Танк интересный, да. Леклерк - насчет его брони я бы повозражал. Во многих местах это ящики с ЗИП, как известно отлично. Скажем так - это пример того, как "хотели как лучше, а получилось - как всегда".

Цитата: ЦитатаМорковка - самый спорный пепелац. С точки зрения советского танкостроения - редкостный урод

С точки зрения любого нормального танкостроителя - это урод и есть. Косвенным подтверждением является то, что никто не попытался даже в виде ХМ такого урода повторить.

Цитата: Цитата. Для евреев - кошерная повозка. 
В целом минус - огромные вес и размеры, дырявый лоб корпуса. Плюсы - всеракурсная броня башни,

От кумы, ага. От ломов - фанера. Хотя вот крыша неплохая, но только на четверке. Хоть один танк со сравнимой с нашими крышной защитой (я не про Т-14, понятно).

Цитата: Цитатаотличная СУО/БИУС (на уровне остальных или чуть лучше)

Скорее, первое, чем второе.

Цитата: Цитатаи наличие серийной КАЗ.

Ну, с 1983г. - ВТОРОЙ серийный танк

Цитата: ЦитатаЗаточен (что-бы не говорили евреи) на противопартизанскую борьбу.

Заточен на стояние под камнями в Газе и комфортное пинание мужских гениталий экипажем под оными камнями, не выходя.

Цитата: ЦитатаЕсли выделять лучшего, то среди примерно равных лучше будет тот, который прошел модернизацию последним. Грубо говоря - М1А2sepV3, Лео-2А7, К2, Меркава-4. За Леклерк возьмутся - он подтянется.
В этом ряду находится и Т-90МС.

Косвенно, если отбросить политический фактор, за лучший танк голосуют рублем. Тут лидеры Лео-2 и М1.

М1 в виде нового танка нафиг никому не нужен. Большая часть или навязана рабам-сателлитам, или куплена бэу, иногда путем навязывания или за копейки впихивали, типа, "в подарок". Лео - да. Наряду с Т-90хх - наиболее популярный новый танк поколения. И то, Леву, в основном, бэу впаривали, ввиду распатронивания Нищесвера, отказа от танков в Нарколандии, Бельгии и т.п.

• +0.71 / 41