Тред №1106374

Первая мировая война: итоги и уроки для отечественных спецслужб


«Изучение истории своего государства, знание этой истории во всех деталях является неотъемлемым долгом каждого гражданина». Генерал-майор И. И. Никитинский.

Следует отметить, что в России первое, снискавшее широкую известность профессиональное пособие для офицеров «Тайные разведки. (Военное шпи-онство)» появилось еще в 1911 г. Автором его являлся Генерального штаба генерал-майор Владислав Наполеонович Клембовский [1], который отмечал, что целью разведки является добывание сведений об армиях, вероятных те-атрах военных действий, а также об экономике и населении иностранных государств. При этом к группе сведений о противнике им были отнесены: примерная густота населения и характер населенных пунктов, состав его по племенам и вероисповеданиям, настроения жителей, их нравы, обычаи, род занятий.

Опыт Первой мировой войны, ее уроки для деятельности специальных служб изучались не только на Западе, но и в России. Первопроходцем в его изуче-нии стал профессор Военной академии Генерального штаба генерал-майор Павел Федорович Рябиков [2]. Хотя наиболее интенсивно и последовательно в Советской России эта работа началась после окончания Гражданской вой-ны.

Первой в ряду работ, посвященных роли разведки в послевоенном мире, стало учебное пособие выпускника курсов Академии Генерального штаба 1917 г., заместителя начальника информационного (агентурного) отдела Разведывательного управления штаба РККА Александра Ивановича Кука «Канва агентурной разведки» изданная в 1921 г. [3],

Объясняя необходимость существования разведывательной службы, Кук пи-сал: «Пока идея о достижении всесветного мира по-прежнему кажется дале-кой от осуществления, учитывая неизбежность войны, каждое государство… всемерно стремится и должно стремиться к созданию выгоднейшей для себя обстановки для разрешения возникающих конфликтов».

Из числа важнейших выводов работы А.И. Кука подчеркнем два. Первый из них гласил: агентурная разведка не разграничивает понятий мирного и во-енного времени. 

Важнейшими признаками шпионов – неприятельских тайных агентов, под-черкивал Кук? «является тайный образ их действий и ложные предлоги, ис-пользуемые для получения необходимой информации». Из этого им делался вывод о том, что разоблачение подлинных намерений и действий иностран-ных агентов, способно парализовать их деятельность.

В то же время, подчеркивал Кук, сама жизнь показывает, что оправданное презрение населения к агентам разведок иностранных государств, «зачастую переносится и на тайных агентов своего государства. Тут – прискорбное недоразумение… Не могут не вызывать полного уважения и восхищения лю-ди, движимые на эту работу высокими побуждениями: определенной идеей или искренним желанием исполнять опасные и тяжелые задачи на пользу своего государства» [4]. 

Второй вывод: к числу важнейших политических задач разведки относится оказание целенаправленного воздействия на население враждебного гос-ударства посредством прессы, пропаганды, распространения слухов, рас-пространения определенных идей и взглядов, подрывающего его веру во власти собственной страны.

И уже история Первой мировой войны, особенно деятельность германской разведки, давали немало оснований для подобного вывода. Таким образом, А.И. Кук намного опередил аналогичный вывод, сделанный в 1923 г. быв-шим начальником разведывательного управления германского генерального штаба Вальтером Николаи [5], положенный на Западе в основу концепции психологической войны [6].

Тот вывод, что впоследствии был сделан и заместителем директора ЦРУ США по разведке Реем Клайном, писавшим, что «ученым известно, что судьбы народов формируются комплексом трудно улавливаемых социаль-ных, психологических и бюрократических сил. Обычные люди, чья жизнь – к худу ли, к добру ли, – зависит от игры этих сил, редко понимают это, разве что смутно и весьма поверхностно. Одной из таких сил с начала 40-х годов стала разведка» [7].

Разведывательным управлением РККА в 1921 г. также была переиздана написанная двумя годами ранее монография П.Ф. Рябикова «Разведывательная служба в мирное и военное время» [8]. В ней Павел Федорович подчер-кивал, что «долг каждого государства так подготовить страну и вооруженную силу, чтобы в случае неминуемости войны провести ее в возможно вы-годных для нас условиях и победить в короткий срок с наименьшими потерями и затратами сил и средств… Только строго продуманная, планомерная, всесторонняя и стоящая на высоте современных требований техники подготовка страны и ее вооруженных сил может послужить прочным фундаментом к победе, столь необходимой при настоящих войнах, результаты и последствия которых имеют громадное мировое значение». 

Следует также подчеркнуть, что помимо разведки, Рябиков показал также значение для обеспечения безопасности страны и контрразведки, которая за-кономерно рассматривались им как вид или отрасль разведывательной дея-тельности государства.

Задачами контрразведки, по его мнению, должно являться принятие «всех возможных мер к противодействию деятельности неприятельских тайных разведчиков (шпионов), а также к раскрытию самих шпионов и организации неприятельской разведки». П.Ф. Рябиков также подчеркивал «часто мы про-являем известную небрежность, которой пользуется наш враг; в этом отно-шении чрезмерная наша доступность может повести к серьезным последстви-ям. Если признается полезным проникать в чужие замыслы, то не менее важ-но уметь скрывать свои».

Отметим, что еще в подготовленной Комиссией для выработки мер повыше-ния эффективности противодействия иностранным разведкам в 1915 г. «За-писке о мерах борьбы со шпионством» подчеркивалось: «...дело борьбы с иностранным шпионажем должно быть популярным, национально-патриотическим, широко охватывающим население, все слои общества, все правительственные учреждения, независимо от того, к какому они принад-лежат ведомству. Стыдится борьбы с такой серьезной для родины опасно-стью, разрушающей оплот государства, подрывающей его военную мощь и силу средств обороны от врага, угрожающей отечеству потерей нескольких сот тысяч молодых жизней и миллиардными убытками, - казалось бы, нет оснований» [9]. Однако предложения комиссии остались нереализованными.



В последствии, развивая эти идеи, известный российский контрразведчик Николай Степанович Батюшин отмечал, что «без деятельного содействия широких кругов населения, здесь не обойтись. Чем выше уровень его политического развития (выделено мной, - О.Х.), тем скорее можно рассчитывать на его содействие в деле поимки шпионов» [10].

А подытоживал этот раздел своей работы профессор Академии Генерально-го штаба П.Ф. Рябиков следующими словами: «деятельность контрразведки имеет для государства громадное значение, и на правильную научную и си-стематическую ее организацию и ведение должно быть обращено самое се-рьезное внимание как в мирное, так и в военное время».

Следующей работой, посвященной осмыслению роли разведки в современ-ных условиях, стало подготовленное в 1924 г. для слушателей Военной ака-демии РККА генералом Павлом Павловичем Сытиным пособие «Разведыва-тельная служба» [11].

Не сегодня, завтра, отмечал его автор, «мы можем оказаться вынужденными воевать и вновь вести новую революционную войну. Это обстоятельство принуждает нас заблаговременно подготовить все силы и средства страны и народа на случай нового выступления наших врагов… Сведения о неприяте-ле составляют основу всех идей и действий на войне».

Современная война, делал П.П. Сытин на основе опыта Первой мировой, «захватывает все отрасли жизни государства, поэтому… заблаговременная подготовка к войне крайне необходима и требует самой серьезной работы».

Главная цель разведки мирного времени, которая «носит характер подготовительной работы, крайне необходимой для ведения боевых операций», заключается в изучении характеристик (свойств) будущего противника, стремлении «проникнуть в его план войны, определить предел напряжения его военной мощи, и выяснить способность его к продолжительной войне…».

Поэтому, ведя изучение вероятного противника в условиях мирного времени, разведка «должна обращать внимание при изучении населения на его национальный состав, физические и моральные качества, степень нравственности, патриотизма, отношение к центральной власти».

Сытин разработал примерный классификатор сбора разведывательной информации, разделив его на группы сведений «чисто военных», военно-статистических и военно-географических, экономических и политических.

В области внутренней политики иностранных государств П.П. Сытин обра-щал внимание на необходимость «изучать отношение населения и отдельных политических групп к правительству и его отдельным членам, парламенту; а также настроения широких народных масс, отношение к войне правитель-ства, народа, рабочих, партий и групп; недовольства в стране и их причины; вести изучение политических фигур – и правительства, и оппозиции, их от-ношения к России».

Развивая идею А.И. Кука о необходимости активного воздействия на между-народные отношения, П.П. Сытин называл задачами разведки содействие «созданию благоприятной для нас политической комбинации государств; привлечению на свою сторону в случае войны нейтральных государств; ве-дению за границей пропаганды идей, выгодных собственной стране». А так-же «стремиться к устранению с руководящих ролей государственных деяте-лей, работающих во вред нашей Республике (путем работы прессы, пропа-ганды, слухов)».

Контрразведка же, по мнению Павла Павловича, должна представлять собой «особый отдел разведывательной службы, который всеми мерами противо-действует работе неприятельских разведчиков и шпионов и стремится рас-крыть их организации, цели разведки, приемы, средства, методы, направле-ния [деятельности]. Служба контрразведки должна обнимать все отрасли жизни страны, а именно: дипломатическую, чисто военную, политическую и экономическую».

В том же 1924 г. появилось и первое учебное пособие для контрразведчиков «Шпионаж», написанное Станиславом Степановичем Турло [12]. Говоря о помощи населения контрразведке в борьбе с происками спецслужб ино-странных государств, он подчеркивал: «Если бы все прониклись сознанием того, какую опасность представляет собой шпионство противника, какой вред причиняет его деятельность, то борьба с ним была бы легкой…. Те, ко-торые сознают вред и опасность шпионства, не посвящены во все сложней-шие махинации его работы, почему и не могут оказать широкого содействия контрразведывательным органам в деле борьбы с ним» [13].

Следует отметить, что к аналогичному выводу пришел в 1930-е гг. и прожи-вавший в эмиграции Н.С. Батюшин. Анализируя опыт Первой мировой вой-ны, он писал, что противодействие разведывательно-подрывным устремлениям иностранных спецслужб «дело нелегкое и возможно лишь при широком содействии не только осведомленных в этом деле правительственных ор-ганов, но главным образом всех слоев населения, разумно воспитанных в целях сохранения военных тайн государства, т.е. в конкретном результате и своих собственных интересов (здесь и далее выделено мной, - О.Х.), …Сразу, однако, достичь понимания этого нельзя, требуется лишь систематическое разъяснение народным массам их гражданских обязанностей. Базируясь, в частности, на имевших место шпионских делах, можно воспитывать широкие круги населения в духе содействия охране военных интересов страны» [14].

С.С. Турло обращал внимание читателей на то обстоятельство, определив-шееся именно опытом недавней мировой войны, что, «в современную эпоху война прежде всего ведется на экономическом, политическом, дипломатиче-ском фронтах, а в последнюю очередь на фронте военном. Поэтому значение современной разведки выросло до громадных размеров, и наряду с значени-ем расширилась и область разведки» [15]. Цель же разведывательной рабо-ты «заключается в сборе сведений для применения и использования их в нужный момент».

В период мировой войны, подчеркивал С.С. Турло, «стороны уже не огра-ничивались только разведыванием…, а по раскрытии тайн стремились всяче-ски тайным же образом подорвать осуществление, проведение в жизнь этих тайн – тайная разведка приобрела активный характер. Эта черта тайной разведки как носящая признаки терроризации, дезорганизации государ-ственной жизни и военной системы противной стороны является чрезвычай-но серьезной и ставит тайную разведку в совершенно иную плоскость, чем до мировой войны» [16]. 

Подытоживая написанное ранее об активной разведке А.И. Куком, Стани-слав Степанович делал обоснованный и крайне важный вывод: активная раз-ведка «выявляет признаки нового вида войны – тайной; она опаснее и из-нурительнее открытых вооруженных столкновений». 

1925 г. знаменовался публикацией первой советской открытой работы, освещавшей деятельность разведки и контрразведки, которой стала изданная Воениздатом в 1925 г. в серии «Библиотека командира» брошюра Владими-ра Латынина «Современный шпионаж и борьба с ним». Следует подчерк-нуть, что, не смотря на популярный стиль изложения, работа эта написана с глубоким знанием существа предмета, что и определяет ее познавательную и научно-историческую значимость.

В предисловии автор подчеркивал, что: «В настоящее время шпионаж во всех государствах развился необычайно. Опыт показал, что многие из нас не имеют более или менее ясного представления о том, что такое современный шпионаж, какие его задачи и стремления и в чем он выражается. Не имея точного понятия о шпионаже, мы не в состоянии успешно бороться с ним, мало того, зачастую своими ошибками облегчаем деятельность неприятель-ских шпионов. Работа контрразведывательных органов может быть успеш-ной в том случае, если сами граждане, отдавая себе ясный отчет в том, что такое шпионаж, умеют собственными средствами бороться с ним» [17].

Автор пророчески писал: «Современная война разыгрывается не только на полях сражений, но в промышленно-экономической и политической области, и такая война часто ведется задолго до объявления мобилизации».

Кроме того, подчеркивал он, «особенность современных войн заключается в том, что войну ведет не одна армия, а весь народ. Все граждане «от мала до велика» так или иначе, участвуют в борьбе против внешнего врага. И на этом основании будет истребляться одинаково как армия, так и весь народ». Как известно, включающая данное положение, концепция «тотальной войны» впервые была выдвинута Эрихом Людендорфом в 1935 г. (В русском пере-воде: Людендорф Э. Тотальная война. М., 1936). 

На основе анализа русско-японской, Первой мировой и советско-польской войн, Латынин отмечал, что многие стороны в ходе военных действий ставят задачи «создания в тылу противника условий, ослабляющих его оборони-тельную силу», то есть саботажа. Кстати сказать, этот же вывод позже сде-лают и зарубежные специалисты в области разведывательной и контрразве-дывательной борьбы.

В заключении Латынин вновь повторяет главный вывод: «для успешной борьбы со шпионажем необходимо содействие самых широких обществен-ных кругов нашим контрразведывательным органам».

Разумеется, на последующее восприятие угрозы шпионажа со стороны ино-странных спецслужб и предпринимавшиеся в этой связи меры по повышению бдительности населения не могли не влиять политические выступления и ди-рективы И.В.Сталина. Особенно его заключительное слово на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) 1937 г. 

Тогда вождь призывал: «Помнить и никогда не забывать, что пока есть капи-талистическое окружение, - будут и вредители, диверсанты, шпионы, терро-ристы, засылаемые в тыл Советского Союза разведывательными органами иностранных государств, помнить об этом и вести борьбу с теми товарища-ми, которые недооценивают значения факта капиталистического окружения, которые недооценивают силы и значения вредительства» [18].

Эта установка «Верховного главнокомандующего» объясняет последовав-шую вскоре весьма широкую публикацию в СССР переводных работ ино-странных авторов о роли разведки в мировой войне, а также их последую-щие переиздания в 1942 – 1944 годах. Однако подобное политико-конъюнктурное отношение к работам зарубежных авторов отнюдь не умаля-ет значения содержащихся в этих работах объективных выводов и суждений о роли спецслужб в мирное и военное время. Тем более, что многие из них нашли свое подтверждение в совместной борьбе стран Антигитлеровской ко-алиции с фашизмом во Второй мировой войне.

Приведем в хронологическом порядке лишь некоторые из этих работ: Герма К. Тайная война: Записки бывшего начальника тайной полиции, прикоман-дированной к VI германской армии. М., 1932; Берни А. Разведка на войне. М., 1934; Ринтельн Ф. Воспоминания о секретной войне. М., 1935; Букар Р. За кулисами французской и германской разведок. М., 1935, 1938; Массар Э. Шпионаж и шпионы в Париже. М., 1936; Вальд Г. На службе шпионажа во время мировой войны (Пер. с немецкого). М., 1937; Ландау Г. Секретная служба в тылу немцев (1914 – 1918). М., Воениздат, 1937, (2-е изд., М., Соцэгиз, 1943); Лаказ Л. 4 года разведывательной работы (1914 – 1918). М., 1937; Россель И. Разведка и контрразведка. М., 1937; Роуан Р. Разведка и контрразведка. М., 1937; Букар Р. В недрах секретных архивов. М., Воениз-дат, 1938 (2-е изд. 1943); Вудхолл Э. Разведчики мировой войны. М., Воениз-дат, 1938 (2-е издание – 1943); Ньюмен Б. Английский шпион в Германии. М., 1938; Томсон Б. Шпионаж во время войны. М., 1938; Астон Д. Британская контрразведка в мировой войне. М., 1939; Байуотер Г. Морская разведка и шпионаж. Эпизоды из мировой войны. М.-Л., 1939; Ронге М. Разведка и контрразведка. М., 1937, 1939; Тохай Ф. Секретный корпус. М., 1940.

Помимо этого, публиковались и работы отечественных авторов (также в хронологическом порядке): О методах и приемах иностранных разведывательных органов и их троц-кистско-бухаринской агентуры. М., 1937; Шпионаж и разведки капитали-стических государств. В помощь пропагандисту и беседчику. Л., Лениздат, 1937; Шпионам и изменникам Родины нет и не будет пощады! Сборник статей. М., Госполитиздат, 1937; Фашистская разведка (Сборник статей и материалов). Сталинград, Сталинградское областное книжное издатель-ство, 1938; Савельев Л.Е. Шпионы перед Советским судом (О коварных ме-тодах иностранных разведок). М., 1940; Сейдиметов Д., Шляпников Н. Ав-стро-германская разведка в царской России // Исторический журнал, М., 1938, № 1, СС. 29-40; Сейдиметов Д., Шляпников Н. Германо-австрийская разведка в царской России. М., Воениздат, 1939; Минаев В. Фашистская разведка и ее гнусные методы. М., ОГИЗ, 1941, 1942; Минаев В. Разведка и шпионаж на флоте М.-Л., 1941; Минаев В. Разведка и контрразведка Вели-кобритании. М., Воениздат, 1941; Немецкий шпионаж в России во время войны 1914 – 1918. М., 1942; Никитинский И., Софинов П. Немецкий шпио-наж в России во время войны 1914-1918. М., ОГИЗ, 1942.

Примечания:

1. Клембовский Владислав Наполеонович (1860-1921), российский воена-чальник, генерал от инфантерии. В 1879 г. окончил 3-е Александровское во-енное училище, в 1885 г. – Николаевскую Академию Генерального штаба. Участник русско-японской войны 1904-1905 гг. Затем – на штабных и ко-мандных должностях. Участник Первой мировой войны. Летом 1918 г. при-нят на службу в РККА, в Гражданской войне не участвовал, занимаясь воен-но-исторической работой. Первое издание книги «Тайные разведки. (Воен-ное шпионство)» было выпущено им еще в 1892 г. Подробнее см.: Хлобустов О.М. КГБ СССР 1954 – 1991 гг. Тайны гибели Великой державы. М., 2012. С. 64; Клембовский В.Н. Тайные разведки. (Военное шпионство) // Антоло-гия истории спецслужб. Россия. 1905 – 1924.

2. Рябиков Павел Федорович (1975 - 1932) – генерал-майор Генерального штаба. Окончил Константиновское артиллерийское училище (1896), Никола-евскую академию Генерального штаба (1901). Участник русско-японской войны 1904 – 1905 гг. С 1906 г. – в Главном управлении Генерального шта-ба, в 1910 – 1914 гг. – заведующий обучении Академии Генерального штаба. Участник Первой мировой войны. В 1917 – 1918 гг. – начальник Разведыва-тельного отделения Главного штаба. С марта 1918 г. – вновь в Академии Ге-нерального штаба. С июля 1918 г., отказавшись эвакуироваться из Казани, - в Белом движении на Востоке. С 1920 г. – в эмиграции (Китай), с 1927 г. – в Чехословакии.

3. Кук Александр Иванович (1889 - 1932) – в армии с 1909 г., участник Пер-вой мировой войны, в 1917 г. окончил ускоренный курс Академии Гене-рального штаба; с 1918 г. – в РККА. С мая 1921 г. – в Разведуправлении РККА.

4. Кук А.И. Канва агентурной разведки. М., 1921. С. 12.

5. Николаи В. Тайные силы. Интернациональный шпионаж и борьба с ним во время мировой борьбы и в настоящее время. Первое открытое издание на русском языке. Киев, изд. Княгиня Ольга, 2005 г.

6. В работе одного из основоположников этой концепции Пола Лайнбардже-ра опыту Первой мировой войны посвящена целая глава, см.: Лайнбарджер П. Психологическая война. Теория и практика обработки массового созна-ния. М., 2013. С. 98 – 120. 

7. Клайн Р. ЦРУ от Рузвельта до Рейгана. New-York, 1988. С. 166.

8. Рябиков П.Ф. Разведывательная служба в мирное и военное время // Анто-логия истории спецслужб России. 1905 – 1924. М., 2007. С. 111 – 410.

9. Мерзляков В.М. Об организации контрразведывательных органов России. // Российские спецслужбы: история и современность. Материалы Историче-ских чтений на Лубянке 1997 – 2000 г. М., 2002. С. 72 – 74.

10. Батюшин Н.С. Тайная военная разведка и борьба с ней. Цитируется по: У истоков русской контрразведки: Сборник документов и материалов. М., 2007. С. 195.

11. Сытин Павел Павлович (1870 – 1938), русский и советский военачальник, генерал-майор. На военной службе с 1890 г., в 1899 окончил Академию Ге-нерального штаба по первому разряду, т.е. с отличием. С октября 1922 г. – преподаватель Военной академии РККА, в 1924 – 1927 гг. – в Военно-историческом управлении по исследованию и использованию опыта войны. С декабря 1934 г. – научный сотрудник Центрального архива РККА. Ре-прессирован, реабилитирован 16 марта 1957 г.

12. Турло Станислав Степанович (1889 – 1942) – в органах ВЧК – ОГПУ с 1918 г. В 1924 г. – начальник контрразведывательного отделения Полно-мочного представительства ОГПУ по Западному краю.

13. Турло С.С., Залдат И.П. Шпионаж. М., 2002. С. 291. 

14. Батюшин Н.С. Тайная военная разведка и борьба с ней. // У истоков рус-ской контрразведки: Сборник документов и материалов. М., 2007. С. 190. 

15. Турло С.С., Залдат И.П. Указ. соч. С. 41.

16. Там же. С. 14.

17. Латынин В. Современный шпионаж и борьба с ним. М., 1925. С. 5-6.


18. Сталин И.В. Доклад и заключительное слово на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 – 5 марта 1937 г. М., 1937. С. 36.

Ссылка