Большой передел мира
267,104,591 522,282
 

  Удаленный пользователь
20 июн 2016 11:19:33

Выборы в Бундестаг в 2017 году, что ждать

новая дискуссия Дискуссия  235

Выборы в Бундестаг в 2017 году, что ждать



В будущем году нас ожидают выборы в немецкий Бундестаг и избрание нового канцлера Германии.

В будущем году нас ожидают выборы в немецкий Бундестаг и избрание нового канцлера Германии. Самым главным для России вопросом является является следующий:"А как поменяется немецкая политика в отношении нашей страны в этот раз? Отдалимся ли мы друг от друга сильнее или наоборот наши отношения выйдут на новый позитивный уровень? Останется ли Меркель на своём посту или нас всех ждёт новый канцлер?"

Для начала хотелось бы немного поговорить о политике немецких партий и о том, какие кандидатуры могут быть предложены на пост канцлера в будущем году. 

ХДС/ХСС

Несмотря на все провалы случившиеся с 2005 года, Ангела Меркель может вновь занять кресло канцлера, так как её фигуре в ХДС/ХСС попросту нет альтернативы. Она застолбила за собой это место, как когда-то до неё это сделал Гельмут Коль, убирая попутно своих возможных конкурентов. Это стандартная ситуация для немецкой политики, когда в стране существует канцлер-долгожитель и немцы это принимают. В самой же ХДС оппозиции Меркель попросту не существует, лидер фракции Каудер предан Меркель и даже не задумывается над тем, чтобы создавать в партии конкурентную среду для появления нового лидера. Забегая вперёд, скажу, что это отличительная черта практически всех немецких партий-старожилов. 

В 2011 году Меркель сказала одну очень интересную вещь. Она заявила, что настало время политиков новой формации и им нужно больше молчать, прежде чем предлагать решения. По сути она дала характеристику своему канцлерству уже в то время, когда Европе нужна жёсткая рука и лидеры способные принимать решения. При этом сама Меркель убирает возможных конкурентов. Здесь стоит вспомнить об Аденском пакте, который заключили 15 членов ХДС, и в котором они распределили свои роли. Они решили, кто будет главой фракции, а кто станет новым канцлером. Узнав о таком пакте, Меркель просто всех разогнала и лишила партию альтернативного пути развития. 

ХСС является зависимым игроком от ХДС, так как избирается только в одном регионе, в Баварии. Зеехофер ведёт примерно такую же кадровую политику и не особо любит молодых талантливых политиков. В первую очередь здесь на ум приходит история с бывшим министром обороны цу Гуттенбергом, который выделялся среди всех министров и имел хорошую репутацию в немецком обществе. Люди его любили, а он продвигал политику честности и откровенности. Так он сам её  охарактеризовал в одном из своих первых интервью на посту министра. Но немецкая политическая элита была не готова к такому политику, и в 2011 году он ушёл в отставку из-за обнаруженного плагиата в своей диссертации. Примечательно, что Зеехофер нисколько не поддержал своего однопартийца. Всё время пребывания цу Гуттенберга на посту министра, Зеехофер терпел его только потому, что тот приносил партии дополнительные голоса. 

Однако если в ХДС всё всех устраивает (судя по их кадровой политике), то в ХСС были недовольны отставкой цу Гуттенберга и надеялись, что он пойдёт с партией на выборы в 2013 году, но он отказался. Сейчас можно с уверенностью сказать, что немецкая политика лишилась очень перспективного лидера, способного составить Меркель серьёзную конкуренцию на выборах в следующем году.

Если говорить о внешнеполитических приоритетах партии, это усиление роли в Германии в ЕС, попытка переформатировать Европу под себя, а также развитие атлантических отношения(США- Германия). России же в программе партии отведено довольно скромное место. В основном, наша политика нещадно критикуется ХДСниками, и, самое главное, в их риторике отсутствует адекватный подход к нашим отношениям. Однако, как я уже писал на БМП, в партии существуют различные течения, и там есть люди, которые выступают за развитие российского направления в немецкой политике. 

СДПГ

Ситуация в партии схожа с ситуацией в ХДС. Власть на себе сконцентрировали 2 человека, которым нет никакой альтернативы. Это Штанмайер и Зигмар Габриэль. Но с большой вероятностью на выборы пойдёт Габриэль, так как он, во-первых, председатель СДПГ, а во-вторых, его рейтинги выше, чем у кого-либо в партии. Штанмайер не обладает таким политическим весом в партии, который имеет Габриэль, плюс на совести Штанмайера несколько спорных политических решений в прошлом, которые серьёзно отразились на положении дел в партии на предыдущих выборах. Габриэль же сейчас вице-канцлер и отвечает за достаточно "больное" направление немецкой политики- энергетическое. Благодаря нему появились уже 2 новые энергетические программы, которые должны исправить те ошибки, которые наворотили коллеги из СвДП и ХДС, когда формировали энергетическую концепцию 2050. 

Габриэль проводит также очень интересную кадровую политику: люди, назначенные им на посты министров от СДПГ, за исключением Штанмайера не обладают никаким политическим весом и харизмой. Это также показывает, что он крайне заинтересован в том, чтобы выдвинуть свою кандидатуру в следующем году. Лично мне хотелось бы посмотреть на канцлера Штанмайера, но на данный момент это вряд ли возможно в силу ряда объективных причин.

Внешнеполитическая повестка партии более прагматична и учитывает множество факторов. СДПГ также выступает за развитие европейского проекта и за лидерство Германии в нём. Этим их программа очень схожа с программой ХДС/ХСС. Главное отличие в подходе СДПГ к взаимоотношениям с нами. Они занимают более прагматичную позицию и понимают, что Россия - важный партнёр Германии. Это выражается как в энергетической политике Габриэля, который продвигает строительство "Северного потока 2", так и в политике Штанмайера, который сформировал(как я считаю) "двойную стратегию" в отношении России. С одной стороны он критикует ряд наших внутре- и внешнеполитических начинаний, но при этом пытается сгладить углы и создать базу для развития двусторонних отношений. Критика исходит как раз потому, что СДПГ очень важно европейское направление, именно в нём они видят будущее Германии, а в Европе как известно много русофобов и прочих "любителей" России. Нас такая "двойная стратегия" устраивает.

"Альтернатива для Германии"

"Альтернатива для Германии" резко выстрелила на земельных выборах в 2014 году. Программа партии предусматривает отказ от евро и новый подход в европейских взаимоотношениях. Их нельзя назвать серьёзными "евроскептиками", они скорее скептики переформатирования Европы с размывом общих границ. Общее экономическое пространство партией поддерживается, но с определёнными оговорками. Их успех продиктован настроениями населения в тех землях, где были выборы. Серьёзных испытаний у партии ещё не было, они ей только предстоят. Поэтому в Германии в данный момент стоит вопрос: это очередная партия однодневка или действительно новая серьёзная сила на политической арене? Лично я склоняюсь к тому мнению, что всё будет зависеть от действий руководства партии в дальнейшем, когда им придётся рано или поздно выходить на новый уровень. Поддержку у людей они на выборах 2017 года будут иметь в восточных регионах, а также у тех, кому надоела политика либерализации общества(гомосексуализм, феминизм и тд и тп). Я считаю, что 10-15% в следующем году будет уже серьёзнейшим успехом для них. Главная их задача: пройти удачи и неудачи на этих выборах и готовиться к следующим, наращивать своё влияния в землях, ведь кое-где они занимают роль статистов, а это надо исправлять, чтобы люди видели их реальные дела, а не только красивые лозунги. Пока что во многом они играют на эмоциях избирателей и этого не скрывают. Одна из главных задач по развитию партии - это завоевание умов консервативных западных немцев, которые пока отдают свои голоса привычным для них партиям.

Партия вступает в конфронтацию как с традиционными немецкими партиями, так и с радикалами. Держится обособленно, поэтому о коалиции на выборах с какой-либо из партий речи не идёт. Лидера яркого в партии нет, они этим очень сильно похожи на остальные немецкие партии. 

Во внешней политике в партии существуют определённые разногласия, у них нет, например, единой позиции по России. Яркий пример- позиция по Крыму, которая так до конца и не сформировалась. Единственное, где у них есть согласованность во всём,- это положение Германии в мире. "Альтернатива" выступает за обособленную роль Германии и против договора о трансатлантическом партнёрстве с США. 

Если давать какой-то прогноз, то я повторю своей тезис- партия проходит становление и главным показательным периодом станет следующий после выборов в 2017 году.

Остальные партии также не имеют ярких лидеров. Гизи из "левых" - больше не единоличный лидер, теперь конкуренцию ему составляет Сара Вагенкхнехт. Однако она ещё очень "сырая" и не способна в одиночку менять существующий строй в партии. "Левым" для улучшения своих позиций нужна более рациональная и прагматичная политика, на данный момент у них она более эмоциональная, чем отвечающая интересам немцев, что и сказывается на выборах.

Молодёжная политика в партиях практически отсутствует, а те лидеры, которые есть, лучше всего характеризуются выражением Коля -"политические младенцы".

В заключении хотелось бы сказать о том, что нас всё-таки ждёт в связи с выборами. Выборы выиграть могут две партии либо ХДС, либо СДПГ. Самое главное для нас то, что их политика имеет множество пересечений, поэтому немецкая политика "двойной стратегии" будет продолжаться и в дальнейшем, потому что приоритет для немцев - это европейское направление. "Двойная стратегия" позволяет Германии и ЕС иметь какую-то общую линию в отношении России. Нам же надо учитывать это и выстраивать отношения по новым стандартам. У немцев же у самих пока нет чёткого понимания, как они должны выстраивать наши взаимоотношения с нами в среднесрочной перспективе. Именно этим объясняется активная политика нашего руководства в отношении других европейских стран: Франции, Италии, Австрии, Венгрии, Словакии. Мы такими действиями не даём втянуть себя в жёсткую конфронтацию, которую так желают видеть некоторые страны. Плюс мы помогаем тем же самым немецким прагматичным политикам настаивать дальше на развитии наших взаимоотношений.

Немцам же с большой вероятностью придётся формировать новую коалицию в парламенте, потому что и СДПГ и ХДС/ХСС имеют шансы на успех, а перевес одной из партий будет вряд ли серьёзным, так как ни одна из них не имеет супер популярности в стране. Естественно, что для нас более выгодна победа кандидата из СДПГ в силу их отношения к России, но при образовании новой коалиции нам придётся выстраивать диалог со всеми партиями также, как это мы делаем сейчас. Поэтому серьёзного улучшения, о котором мы так мечтаем, ожидать вряд ли приходится, но такова политика, и мы должны работать с тем, что есть, тем более что варианты для развития имеются. 

Время сильных игроков в немецкой политике в настоящее время закончилось, лидеров такого уровня, как Брандт, Шмидт, Коль в настоящий момент нет и ожидать не приходится. Примечательна здесь работа нашего МИДа, который встречается не просто с министрами, но и с руководителями партий в области внешней политики. Значит, наше руководство правильно понимает тенденции и то, как нужно с этим всем работать. 

P.s. В работе постарался осветить наиболее важные, на мой взгляд, направления. Готов ответить на вопросы и некоторые тезисы расписать поподробнее. 
Отредактировано: Nate77 - 01 янв 1970
  • +2.40 / 37
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
21 июн 2016 12:23:48

    
Объясните в двух словах, каким образом результат выборов в курултай оккупированной территории, не решающий ничего важнее радиуса кривизны огурцов в местных лавчонках, не имеющей собственной армии, зато чудовищные долги, может иметь отношение к Большому Переделу Мира?
  
Тут уж выборы где-нибудь в Монголии и то важнее...
  • +0.55 / 14
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
23 июн 2016 16:23:51


Ну как это немцы ничего не решают? Это большое заблуждение... Возьмите тот же "Северный поток 2", это кто вообще делает? Американцы всеми силами пытаются помешать реализации этого проекта. Каким образом? Обещая немцам дешёвый СПГ через 5-7 лет, поставку которого они поставят на поток в страны Прибалтики(порт в Клайпеде) и Польшу. Немцы о этого варианта отказались, а ведь строительство "СВ2" это очень важный момент как для нас, так и для европейцев, потому что решается очень много вопросов с обеспечением производств, а мы получаем большую прибыль. Не зря же в этом проекте помимо немцев участвуют ещё французы, голландцы, итальянцы, австрийцы. 
Это вот один такой момент. А как быть с сопротивлением ряда стран в области обороны против России? Посмотрите пожалуйста, что говорит Штанмайер о России и её месте в безопасности Европы, а говорит он:"Без России безопасной Европы не будет." Вы тут можете вспомнить то, что Меркель решила наращивать военные силы и сделала ряд жёстких заявлений. Только посмотрите потом на реакцию тех же депутатов-однопартийцев, которые либо промолчали, либо сказали, что фрау немного не туда движется, в её начинаниях в этой области её поддерживают единицы. И опять же стран-противников наращивания военного сопротивления России предостаточно. На авантюре достаточно распространено мнение, что Европа в военном плане мертва и мы их на раз два. Но зачем заниматься шапкозакидательством? Зачем нам война с европейцами, при том, что они сами её не особо хотят? Хотят может какие-нибудь убитые польские националисты или прибалтийские недобитые фашисты, зачем им уподобляться? Нам нужна Европа, хочет этого кто-то или нет. И Европе нужна Россия.
Нам нельзя бросаться только в объятия китайцам, там только этого и ждут тоже. России нужно сбалансированное развитие, как с китайцами, так и с европейцами. Только при таком развитии событий, мы действительно можем стать серьёзной страной во всех значениях. Американцы спят и видят, чтобы оторвать европейцев от нас, а зачем им это делать, если по вашим словам, и так они там все вассалы? Значит не все вассалы. Да, там есть атлантисты, которые смотрят в рот западу, но таких будет со временем всё меньше. И не только потому, что Россия становится сильной и все понимают, что она хочет нормальных отношений, но и потому, что американская политика на европейском направлении зашла в тупик. Европа больше не хочет быть такой уж собачкой штатов и это факт. И Германия в этом всём будет играть очень большую роль, потому что она может на себе тянуть страны. 
Большой передел будет происходить повсеместно, и чем разумнее мы будем смотреть в то, как нам надо поступать, тем лучше позиции по всем направлениям мы сможем себе выбрать, а это очень важно. Замыкаться на одном направлении это бред для России.


Ну и ещё немного исторической зависимости немцев от американцев:
Брандт- вопреки настояниям американцев начинает новую "Восточную политику", 1970 год- налаживание отношений с СССР, чуть позже подписание договора "Газ-трубы", против которого американцы просто яро выступали.
Шмидт- конфронтация с американцами по поводу размещения в Германии ядерных ракет нового типа. Рейган его чуть ли не ненавидел. Также Шмидт очень серьёзно осложнил работу американским нефтяным компаниям в Германии.
Коль- несмотря на все свои атлантические взгляды ненавидел американцев, с Бушем-старшем у него были очень натянутые отношения, а американцы из-за Коля не смогли реализовать ряд своих важных проектов. 
Шрёдер- посылал американцев далеко и надолго в угоду европейским нуждам. Отказался вводить войска в Ирак. Не раз говорил, что американцы оказывают на него серьёзное давление по ряду вопросов. 
Понятное дело, что страна с 324 военными базами и прочими атрибутами внешнего влияния не может прям совсем независимой, но с Германией нужно обязательно, потому что в этом заинтересованы все.
  • +2.00 / 35
  • АУ
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
23 июн 2016 16:31:29

   
Простите, но у Вас представления о геополитике запредельно наивные.
Боюсь, тут трудно даже пытаться разъяснить, что всё совсем не так...
  • -0.62 / 14
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
23 июн 2016 16:54:03
Сообщение удалено
1788bb
22 окт 2016 19:39:37
Отредактировано: 1788bb - 22 окт 2016 19:39:37

  • +0.91
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
23 июн 2016 18:13:30



Кто бы с этим спорил. Но ситуация для нас ещё во многом опасна тем, что при отрыве серьёзном от Европы мы будем нести серьёзные финансовые потери. Взять те же энергетические компании, у них куда сейчас самые большие потоки ресурсов направлены? И таких моментов достаточно много. Договоры с Китаем это всё хорошо, но это всё будет дальше, да и то, многие контракты с Китаем подписаны с прицелом,что Европа будет наращивать потребление тех или иных видов ресурсов. Поэтому с точки зрения ограниченности ресурсов всё просчитано и учитывается. 
Да и в том же МИДе все организации, которые Вы назвали очень хорошо разделяются. Например, сейчас основная ставка делается на развитие ШОС и ОДКБ, главная задача это не позволить подорвать текущее положение дел в Средней Азии и соседних странах(тот же Афганистан). 
ЕАЭС и БРИКС? В данный момент это всё уже задачи второго плана, там есть свои сложности, которые придётся преодолевать. И прибыль от этого всего мы ещё будем не скоро получать, но главное, что сейчас происходит- создаётся платформа на будущее. 
Насчёт того, что партнёры из Европы более отягощены маниями величия, чем наши партнёры с Востока, в принципе да, Вы правы, но они бывает такое тоже чудят, что волосы дыбом на голове встают. Взять того же Каримова, а про Лукашенко вообще молчу. 
Так что главное, на мой взгляд, это прагматизм и трезвая оценка всего происходящего без каких-либо перегибов и эмоций. Какое направление для нас более приоритетное? Конечно то, от которого зависит наша безопасность, поэтому среднеазиатское. Но терять своих позиций нельзя нигде, их надо только расширять, иначе ничего не добьёшься. Подходить ко всему с позиции силы? А мы так разве сейчас можем? Да и зачем? Нам надо быть всегда умнее, а не злее. 
В общем и целом, я вижу развитие России со всех направлений, чтобы имелся некий баланс во всём, перегибы в ту или иную сторону нам совершенно ни к чему, тем более этого очень жаждут многие, как с запада, так и с востока. 

P.s. Насчёт развития БРИКС серьёзного, то всё ещё впереди. С теми программами, которое пытаются навязать людям в Аргентине и Бразилии, те правительства надолго не должны задержаться, но тут ещё очень многое будет зависеть от того, как поведёт себя Китай. Но в целом перспективы уже сейчас больше положительные, чем отрицательные. 
  • +1.39 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
  ping ( Слушатель )
23 июн 2016 22:37:23
Сообщение удалено
ping
23 июн 2016 22:54:10
Отредактировано: ping - 23 июн 2016 22:54:10

  • +0.00
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
23 июн 2016 18:17:58
Сообщение удалено
1788bb
22 окт 2016 19:39:12
Отредактировано: 1788bb - 22 окт 2016 19:39:12

  • +0.98