Тред №1108365

Цитата: Артефакт от 22.06.2016 07:54:08Народ в честь города не назывался никогда.

А вот местность или река - сколько угодно. 


Сначала славяне построили Муром, а потом в честь него названо местное пляемя? Нестыковочка.
Финно-угорские стоянки более ранние, чем славянские. Футюх, конечно, злой, но он ссылается на результаты раскопок, отражающих племенное расселение в той же Москве - где финны (для кратости) - большинство и ахтохтоны. Гуглим"Москва финны могилы".

Что вас удивляет? Экспансия, осуществляемая тогда ничуть не отличается от аналогичных накатов на Сибирь (кстати, опять территория России называется словом из языка тамошних аборигенов), Якутию, Казань и т.д. Постепенно подминаются под себя и русеют территории, но Иркутск по-прежнему носит название на языке автохтонов.

Это я еще Урал не беру (о Урал-река и Урал горы - чьё слово?). Расселение русских за Урал прекрасно задокументировано в письменные времена. И картина та же самая - вы безусловно и привычно считаете Урал своим, только гидронимы вам мешают. Ну точь-в-точь как Мещёра под Рязанью.

Цитата: Артефакт от 22.06.2016 07:54:08

 

Сам - конечно никогда не назывался, но вот является ли мурома самоназванием? Вопрос..
 
Да? А как насчёт например фатьяновской культуры в тех местах? Не славяне конечно, но - всё-таки ИЕ..

Есть разница, я её уже приводил.. В седые языческие времена - название имело сакральное значение, посему - такой толерантностью тогда и не пахло.

Поймите - я ведь отнюдь не утверждаю, что никаких финнов никогда не было а кругом - жили одни славяне! Я просто хочу продемонстрировать, что и обратное утверждение - тоже не верно. И что в принципе - все якобы финнские названия не менее, а зачастую и более, убедительно обосновываются если уж не из славянских, то уж из ИЕ-языков точно. Вот и всё.

Про Муром - я уж писал, непонятка только одна, где это и когда финны - создавали свои города, особенно - по глухим лесам? Почему же именно мурома - стали таким странным культурным исключением?

• +0.01 / 1

Цитата: Paul от 22.06.2016 08:13:41Сам - конечно никогда не назывался, но вот является ли мурома самоназванием?

Цитата: Paul от 22.06.2016 08:13:41

 

Во-первых, если об этом уверенно говорят на протяжении десятков лет - не вопрос. Проф этнографы и лингвисты вашу версию и не выдвигали.

Цитата: ЦитатаПоймите - я ведь отнюдь не утверждаю, что никаких финнов никогда не было а кругом - жили одни славяне! Я просто хочу продемонстрировать, что и обратное утверждение - тоже не верно.

Тенденция легко просматривается. Я уже писал: Урал, Иркутск и Байкал, Якутия - русские отжимают у местных территории, причем приходят из более теплых мест, расселяясь все дальше и дальше на север, то есть все дальше и дальше от мест, хоть как-то пригодных к земледелию.

То же происходило и при основании Москвы - славянское давление на финно-угров из более южных земель.

Цитата: ЦитатаПро Муром - я уж писал, непонятка только одна, где это и когда финны - создавали свои города, особенно - по глухим лесам? Почему же именно мурома - стали таким странным культурным исключением?

А кто сказал, что они их создавали?
Просто СЛАВЯНСКИЕ города назывались в честь рек и племён, существующих на месте еще до прихода славян. Москва НАЗВАНА (а не построена). Названа в честь реки, а уж река получила своё финно-угорское название еще ДО прихода славян.
То же с Перьмь на реке Парма, то же с Псков на реке Пско-ва, то же Кушва на реке Куш-ва, то же Иркутск на реке Иркут. 

Иркутск оспаривать будете?

• -0.02 / 2

Цитата: Артефакт от 22.06.2016 08:53:16
Во-первых, если об этом уверенно говорят на протяжении десятков лет - не вопрос. Проф этнографы и лингвисты вашу версию и не выдвигали.





Тенденция легко просматривается. Я уже писал: Урал, Иркутск и Байкал, Якутия - русские отжимают у местных территории, причем приходят из более теплых мест, расселяясь все дальше и дальше на север, то есть все дальше и дальше от мест, хоть как-то пригодных к земледелию.

То же происходило и при основании Москвы - славянское давление на финно-угров из более южных земель.



А кто сказал, что они их создавали?
Просто СЛАВЯНСКИЕ города назывались в честь рек и племён, существующих на месте еще до прихода славян. Москва НАЗВАНА (а не построена). Названа в честь реки, а уж река получила своё финно-угорское название еще ДО прихода славян.

То же с Перьмь на реке Парма, то же с Псков на реке Пско-ва, то же Кушва на реке Куш-ва, то же Иркутск на реке Иркут. 

Иркутск оспаривать будете?

Цитата: Артефакт от 22.06.2016 08:53:16

 

Псков буду.. Мля - ну уже и он финнский.. Осталось только Новгород окучить..

Насчёт Иркутска - я ж уже вроде излагал свою точку зрения? Не стоит сравнивать ситуации с временным лагом в тысячу лет и при кардинально поменявшемся мировоззрении..

• +0.02 / 4

Цитата: Paul от 22.06.2016 09:21:24Псков буду.. Мля - ну уже и он финнский.. Осталось только Новгород окучить..

Цитата: Paul от 22.06.2016 09:21:24

 

Не, конечно, можно натянуть сову на глобус, и выводить от корня пёс... или песок? 
Только вот с рекой Пско-ва посложнее будет 

У финно-угоров в названии рек идет -ва "вода", "влага".
Ариев возьмём - та же песня: "река", поток", "приток".
А вот натянуть сову на глобус и утверждать, что Пско-ва от слова "песок"?! Это уже за гранью понимания. 
У тюрков: ак-сай, сары-сай, кора-су - белая вода, желтая вода, чернвая вода - знаю.
У латиносов Рио-Бьянка, Рио-Негро, Рио-Гранде - то же самое.
А вот извращенцев, которые назвали бы реку "Песок" мне представить трудно.

А еще в Пскове были захоронения, а ещё археологи нашли там останки ярко выраженных финно-угоров. А ещё Футюх писал много и подробно о двух враждующих слободах на территории Москвы: мерянской и собственно славянской. И о том, что славяне - пришлые.

• -0.02 / 2

Цитата: Артефакт от 22.06.2016 09:35:29Не, конечно, можно натянуть сову на глобус, и выводить от корня пёс... или песок? 
Только вот с рекой Пско-ва посложнее будет 

У финно-угоров в названии рек идет -ва "вода", "влага".
Ариев возьмём - та же песня: "река", поток", "приток".
А вот натянуть сову на глобус и утверждать, что Пско-ва от слова "песок"?! Это уже за гранью понимания. 
У тюрков: ак-сай, сары-сай, кора-су - белая вода, желтая вода, чернвая вода - знаю.
У латиносов Рио-Бьянка, Рио-Негро, Рио-Гранде - то же самое.
А вот извращенцев, которые назвали бы реку "Песок" мне представить трудно.

А еще в Пскове были захоронения, а ещё археологи нашли там останки ярко выраженных финно-угоров. А ещё Футюх писал много и подробно о двух враждующих слободах на территории Москвы: мерянской и собственно славянской. И о том, что славяне - пришлые.

Цитата: Артефакт от 22.06.2016 09:35:29

 

Псков, конечно можно и от китайского вывести если сильно захотеть. До реформы русского языка Пъсков писался так. Буква Ъ -это буква Е. Сами прочитаете?

• 0.00 / 6

Цитата: женяиванов от 22.06.2016 09:46:44Псков, конечно можно и от китайского вывести если сильно захотеть. До реформы русского языка Пъсков писался так. Буква Ъ -это буква Е. Сами прочитаете?

Цитата: женяиванов от 22.06.2016 09:46:44

 

Во-первых - транскрипцию в студию. Я в этих Ъ не разбираюсь - как оно в действительности читается.
Во-вторых - что то лингвисты мне таких подробностей не показывали. В вопросах ядерной физики я доверяю атомщикам, в вопросах медицины, как ни удивительно - врачам. 
Кто сказал, что ваше отдельно взятое мнение вернее, чем у профессионалов-лингвистов? Уж извините, я буду опираться на их данные.

• -0.04 / 4

Цитата: Артефакт от 22.06.2016 09:35:29Не, конечно, можно натянуть сову на глобус, и выводить от корня пёс... или песок? 
Только вот с рекой Пско-ва посложнее будет 



У финно-угоров в названии рек идет -ва "вода", "влага".
Ариев возьмём - та же песня: "река", поток", "приток".
А вот натянуть сову на глобус и утверждать, что Пско-ва от слова "песок"?! Это уже за гранью понимания. 
У тюрков: ак-сай, сары-сай, кора-су - белая вода, желтая вода, чернвая вода - знаю.
У латиносов Рио-Бьянка, Рио-Негро, Рио-Гранде - то же самое.
А вот извращенцев, которые назвали бы реку "Песок" мне представить трудно.


А еще в Пскове были захоронения, а ещё археологи нашли там останки ярко выраженных финно-угоров. А ещё Футюх писал много и подробно о двух враждующих слободах на территории Москвы: мерянской и собственно славянской. И о том, что славяне - пришлые.

Цитата: Артефакт от 22.06.2016 09:35:29

 

Мля - а как же первая зафиксированная в летописях форма "Плесков, Пльсков"?? Тут - где эта ваша "-ва"?? К тому же - я ж вроде убедительно на примере Москвы показал, что гидронимы с таким окончанием встречаются у славян в землях, где никаких финнов отродясь не было?


Захоронения - есть, удивительно, если бы их не было рядом с Эстонией. Но - как отсюда следует финноязычное название города? Что - а около Новгорода финнских племён совсем что-ли не было? Почему тогда название Новгород - славянское, а Псков - финнское? Или вы и на Новгород уже зуб заточили?

За Футюха буду реально банить!! Предупреждаю официально.

• +0.03 / 3

Цитата: Paul от 22.06.2016 10:37:14Мля - а как же первая зафиксированная в летописях форма "Плесков, Пльсков"?? Тут - где эта ваша "-ва"??

Цитата: Paul от 22.06.2016 10:37:14

 

Мы о реке, вообще то. Река Пскова. Что примечательно, у нас города называются в честь рек: что Иркутск, что Ростов-на-Дону, что Рио-де-Жанейро, что Москва.
Соответственно, и Псков назван в честь реки - Пскова. Настаиваете на другом прочтении - ссылки в студию - работы лингвистов, Википедию хотя бы.
 

Цитата: ЦитатаК тому же - я ж вроде убедительно на примере Москвы показал, что гидронимы с таким окончанием встречаются у славян в землях, где никаких финнов отродясь не было?

Вот только славянского исходника для Москвы вы не показали.
Финно-угорская версия а) даёт осмысленный перевод, 
б) признана учеными. 
А славянской альтернативы тупо нет. 
(Ксати, Перьмь вы как-то уже и не обсуждаете, как и самоочевидный Иркутск. Не стоит закрывать глаза на факты лишь по причине их неудобности)

Цитата: ЦитатаЗахоронения - есть, удивительно, если бы их не было рядом с Эстонией. Но - как отсюда следует финноязычное название города?

Если финно-угры были раньше - это как бы намекает, что они свои реки и земли еще до русских как-то называли.
Астрахань имела своё название и до русских, и после русских она его сохранила. А вокруг русскоязычное население и более древние тюркские топонимы: Камызяк, Ак-тебе и т.д. Очевидна же тенденция.

Цитата: ЦитатаЧто - а около Новгорода финнских племён совсем что-ли не было? Почему тогда название Новгород - славянское, а Псков - финнское?

А почему на нерусский реке Ангара мы имеем нерусское название Иркутск, рядом с которым стоит вполне понятный нам город Молодежный?
Очевидно же. Пришлые славяне обживаются и дают уже привычные названия городам.

Цитата: ЦитатаИли вы и на Новгород уже зуб заточили

Не. Я до подобного цинизма не дошел. 
У Гильбо есть версия, но слишком уж она уязвимая, чтобы её выкладывать.
Но, могу задать неудобный вопрос "на подумать": если на всей планете закономерность одна - города называют в честь рек, то логично предположить, что и Нёв-Город назвали в честь прилегающего водоема - Нева-Озера. То есть - нОв у нас под большим вопросом, если по имени озера - то получается нЁв-город. Но это, повторюсь - версия в порядке бреда.

• -0.01 / 1

Цитата: Артефакт от 22.06.2016 10:53:43Мы о реке, вообще то. Река Пскова. Что примечательно, у нас города называются в честь рек: что Иркутск, что Ростов-на-Дону, что Рио-де-Жанейро, что Москва.
Соответственно, и Псков назван в честь реки - Пскова. Настаиваете на другом прочтении - ссылки в студию - работы лингвистов, Википедию хотя бы.
 

Вот только славянского исходника для Москвы вы не показали.
Финно-угорская версия а) даёт осмысленный перевод, б) признана учеными. А славянской альтернативы тупо нет. 
(Ксати, Перьмь вы как-то уже и не обсуждаете, как и самоочевидный Иркутск. Не стоит закрывать глаза на факты лишь по причине их неудобности)






Если финно-угры были раньше - это как бы намекает, что они свои реки и земли еще до русских как-то называли.
Казань имела своё н


Что - а около Новгорода финнских племён совсем что-ли не было? Почему тогда название Новгород - славянское, а Псков - финнское? Или вы и на Новгород уже зуб заточили?

За Футюха буду реально банить!! Предупреждаю официально. 

Цитата: Артефакт от 22.06.2016 10:53:43

 

Это никак не объясняет начальную форму - Плесков.. А она - вроде как из славянского ясно выводится, не?

Финнская - тоже ничего не объясняет, ибо как я показал постом выше - причепуривание окончания -ва из финнского - абсолютно искусственно. Тем более - оно никак не поясняет -моск.. Не так ли? Или вы таки знаете такое слово  в финнском?
Перевод - я дать не могу, не настолько знаю пра-славянский. Но наличие в Польше реки Москава - тоже не могу оставить без внимания. Или вы и её из финнского будете выводить?

Я же уже сказал про Иркутск - надо повториться? К тому времени уже пофиг было, как что называть, ибо название - утратило свой сакральный смысл под влиянием христианства..

P.S. А вот скажите - чешская река Влтава например - вас никак не смущает?

P.S.S.

Полтава - Сожженая вода (polttaa + va).
Варшава - Кобылиная вода (varsa + va)
Mолдова - Mякишная вода (maltо + va)

• +0.03 / 3

Цитата: Paul от 22.06.2016 11:01:43Это никак не объясняет начальную форму - Плесков.. А она - вроде как из славянского ясно выводится, не?

Цитата: Paul от 22.06.2016 11:01:43

 

Пруфы, ссылки, работы лингвистов, развернутые цитаты. Прошу уже второй раз.

Цитата: ЦитатаФиннская - тоже ничего не объясняет, ибо как я показал постом выше - причепуривание окончания -ва из финнского - абсолютно искусственно. Тем более - оно никак не поясняет -моск.. Не так ли?

У нас кругом финно-угорские племена, а окончания, внезапно, вам не нравятся? И откуда причипуривание? Реку Москва, я не своим произволом так назвал. Она вполне себе автохтонным дославянским населением так называлась. Как и Пскова - мы про реку говорим (давшую имя городу) а река - Пско-ва. 
"Моск"- объяснена прекрасна "Мааск-ва" - "медвежья река". Википедия, однако. Опять старательно закрываете глаза на факты.

Цитата: ЦитатаP.S. А вот скажите - чешская река Влтава например - вас никак не смущает? 

А оно тут при чём? На кой искать угрские корни там, где этих племен отродясь не было? Я не буду искать -ва в слове Вашингтон и в названии самаркандского городище Варахша. Варшава тоже вне подозрений.

Цитата: ЦитатаУже уже сказал про Иркутск - надо повториться? К тому времени уже пофиг было, как что называть, ибо название - утратило свой сакральный смысл под влиянием христианства.

Я про сакральный смысл вообще впервые слышу. У кого сакральный смысл? У ариев? У славян?
Пруфы, научные работы, статьи - доказательства, короче.

Цитата: ЦитатаP.S.S.

Полтава - Сожженая вода (polttaa + va). 
Варшава - Кобылиная вода (varsa + va)
Mолдова - Mякишная вода (maltо + va)

Троллинг от модератора. Прикольно, я впечатлен. 

Внимание, вопрос, вы всерьёз оспариваете КОЛОНИЗАЦИЮ славянами финно-угорских земель на территории нынешней Москвы? Для протокола. Мне нужно, чтобы вы сами написали "2+2=675432770000" Тогда я получу полное право осмеивать это забавное заблуждение.

• -0.04 / 6

Цитата: Артефакт от 22.06.2016 11:49:28Пруфы, ссылки, работы лингвистов, развернутые цитаты. Прошу уже второй раз.





У нас кругом финно-угорские племена, а окончания, внезапно, вам не нравятся? И откуда причипуривание? Реку Москва, я не своим произволом так назвал. Она вполне себе автохтонным дославянским населением так называлась. Как и Пскова - мы про реку говорим (давшую имя городу) а река - Пско-ва. 
"Моск"- объяснена прекрасна "Мааск-ва" - "медвежья река". Википедия, однако. Опять старательно закрываете глаза на факты.




А оно тут при чём? На кой искать угрские корни там, где этих племен отродясь не было? Я не буду искать -ва в слове Вашингтон и в названии самаркандского городище Варахша. Варшава тоже вне подозрений.




Я про сакральный смысл вообще впервые слышу. У кого сакральный смысл? У ариев? У славян?
Пруфы, научные работы, статьи - доказательства, короче.



Троллинг от модератора. Прикольно, я впечатлен. 

Внимание, вопрос, вы всерьёз оспариваете КОЛОНИЗАЦИЮ славянами финно-угорских земель на территории нынешней Москвы? Для протокола. Мне нужно, чтобы вы сами написали "2+2=675432770000" Тогда я получу полное право осмеивать это забавное заблуждение.

Цитата: Артефакт от 22.06.2016 11:49:28

 

На что ссылки- на начальную форму "Плесков"??? Побойтесь Бога - слазайте ну хоть в Инет-то.. Да первое попавшееся - http://arheologi.liv…16288.html

Или - ну вот на эту тему труд.. http://www.drevnyaya…part_7.pdf Как раз указывается по спискам летописей, сколько раз и в какой форме Плесков-Псков поминается..

Теперь - моя очередь просить ссылку, откуда дровишки, что она - так называлась типа автохтонным населением?

Странно, а почему когда в переводчик медведя забиваешь - он тебе в ответ даёт karhu, kantaa?? Где тут хотя бы близко - Мааск??

Вы - просто упорно не желаете принять во внимание, что на славянских землях - полным-полно гидронимов на -ва, причём - там, где финнов отродясь не бывало! Влтава, Сава, Драва, да сами пошарьтесь по карте восточной Европы. Из этого следует ИМХО - простейший вывод, окончание -ва в праславянском языке имело какое-то отношение к воде, и было - весьма распространено. Финнское же - как показано выше тупо притянуто за уши. Никаким "водяным окончанием" - оно не является.. Не надо лезть в Вашингтон, чтобы рассмотреть славянские окончания славянских же рек. Не так уж и далека Влтава или Москава - от Москвы..

Наличие финно-угорских племён - никто не отрицает, отрицается манера всё подряд выводить непременно из финнского. Когда - есть и вполне обоснованные праславянские объяснения. Не стоит заниматься приписками, из того, что славянские города назывались именно по славянски - вовсе не следует вывод что по окрестным лесам - не шарились и финны..



Что считать троллингом - увы вам, решать мне.. С моей точки зрения - троллинг это как раз ничем не обоснованные попытки притянуть финнов даже туда, где казалось бы славянство яснее ясного. Но  я же в этом - вас не обвиняю? Хотя - руки чешутся..

Просто я вам предельно ясно показал, как на основании вашей методики - из типа финнского можно убедительно объяснить название практически любого выбранного города или реки. Что - как мне кажется, должно заставить немного задуматься, а верна ли методика, не?

• +0.06 / 6

Цитата: Paul от 22.06.2016 11:01:43Это никак не объясняет начальную форму - Плесков.. А она - вроде как из славянского ясно выводится, не?

Финнская - тоже ничего не объясняет, ибо как я показал постом выше - причепуривание окончания -ва из финнского - абсолютно искусственно. Тем более - оно никак не поясняет -моск.. Не так ли? Или вы таки знаете такое слово  в финнском?
Перевод - я дать не могу, не настолько знаю пра-славянский. Но наличие в Польше реки Москава - тоже не могу оставить без внимания. Или вы и её из финнского будете выводить?

Я же уже сказал про Иркутск - надо повториться? К тому времени уже пофиг было, как что называть, ибо название - утратило свой сакральный смысл под влиянием христианства..

P.S. А вот скажите - чешская река Влтава например - вас никак не смущает?

P.S.S.

Полтава - Сожженая вода (polttaa + va).
Варшава - Кобылиная вода (varsa + va)
Mолдова - Mякишная вода (maltо + va)

Цитата: Paul от 22.06.2016 11:01:43

 

Плесков- это другой город - столица Болгарии в то время.
 Просто когда хронистам  надо было подогнать ответ под условия задачи (Ольга не из Болгарии), то они начали натягивать сову на глобус и ближайшим аналогом оказался Псков , которого на тот момент(рождения там Ольги) еще не было.

Цитата: Цитата"(Ольгу) произведе Плесковская страна, иже отъ области царствия великия Русския земли, от веси именуемая Выбутская, близъ пределъ немеческия власти жителей, от языка Варяжска, от рода же не княжеска, ни вельможеска, но отъ простыхъ людей… еще бо граду Пскову не сущу, но бяше тогда начальныъ градъ во стране той, зовамый Избореск… еяже молитвою и пронаречениемъ назвася преславный градъ Псковъ." (НИКВ с. 98)

Цитата: ЦитатаПоследняя цитата ставит родной край Ольги в район современного Пскова. Старый автор пишет, что самого Пскова еще не было, но на его месте (или поблизости) был город Избореск; и что имя «Псков» (или «Плесков» — что связано с "Плесковской землей") появилось в результате "молитвы и пронаречения" самой Ольги. В. Николаев, однако, привел естественное возражение: почему Ольга, если она действительно "отъ языка варяжска", создала в России город и дала ему имя, практически совпадающее с именем одной из болгарских столиц — Плиски (НИКВ с. 99)?
Затем Николаев атакует сведения из «Жития», указывая на большую вероятность того, что его автор мог заблудиться: если он знал, что Ольга из «Плескова», но не слышал о болгарском городе Плиска, он мог бы подумать, что она из Пскова, и добавить к этому то, что он знал о Пскове и его населении (НИКВ с. 99). В связи со спорами вокруг «Плескова» А. Чилингиров обратил внимание на еще одну деталь: в русских летописях отмечается, что киевский князь Игорь, отец Святослава, взял свою супругу из города ПЛЪСКОВЪ. Однако точно так же пишется имя болгарской столицы Плиска в болгарских источниках (ЧИЛ2 с. 20).
Конечно, орфография имен имеет значение, хотя его не следует преувеличивать. Но все- таки это дает основание допустить, что кто-нибудь из переписчиков заблудился (или воспользовался) близостью имен «Плесков» () и «Плъсков» ();

"варяжский пейзаж" в тексте Жития мог быть придуман — как и ряд других подобных текстов. Например как те, которые «удревляют» Рюрика, и чьей целью является обоснование претензий Ярослава (представителя "варяжской ветви" наследников Владимира) на Киевский трон, против соперников Ярослава — наследников Бориса и Глеба (представителей "болгарской ветви"). Возможно, что текст «Жития» был искажен в еще большей степени: что Ольга достроила Избореск и назвала его именем своего родного города — Плъскова, а это имя получило соответственно немецкую и русскую формы Плесков и Псков, и что все это радетель правящей ветви Ярослава пропустил и заменил другим рассказом.

• -0.02 / 5

Цитата: Kvazar от 22.06.2016 14:04:00Плесков- это другой город - столица Болгарии в то время.
 Просто когда хронистам  надо было подогнать ответ под условия задачи (Ольга не из Болгарии), то они начали натягивать сову на глобус и ближайшим аналогом оказался Псков , которого на тот момент(рождения там Ольги) еще не было.

Цитата: Kvazar от 22.06.2016 14:04:00

 

Теория известная, но увы - поглядите, я там постом выше давал ссылку на исследования насчёт псковских грамот.. Там заодно - и приводится когда, где и сколько раз упоминался именно Плесков. Так что - никаких сомнений в отождествлении Плескова с Псковом - быть не может в принципе. Почитайте..

• +0.01 / 1

Цитата: Paul от 22.06.2016 15:32:30Теория известная, но увы - поглядите, я там постом выше давал ссылку на исследования насчёт псковских грамот.. Там заодно - и приводится когда, где и сколько раз упоминался именно Плесков. Так что - никаких сомнений в отождествлении Плескова с Псковом - быть не может в принципе. Почитайте..

Цитата: Paul от 22.06.2016 15:32:30

 

Вы до конца прочитали?

Цитата: Цитата"варяжский пейзаж" в тексте Жития мог быть придуман — как и ряд других подобных текстов. Например как те, которые «удревляют» Рюрика, и чьей целью является обоснование претензий Ярослава (представителя "варяжской ветви" наследников Владимира) на Киевский трон, против соперников Ярослава — наследников Бориса и Глеба (представителей "болгарской ветви"). Возможно, что текст «Жития» был искажен в еще большей степени: что Ольга достроила Избореск и назвала его именем своего родного города — Плъскова, а это имя получило соответственно немецкую и русскую формы Плесков и Псков, и что все это радетель правящей ветви Ярослава пропустил и заменил другим рассказом.

Замечу, что была еще одна причина помимо династической - религиозная.

• -0.02 / 3