Социализм-коммунизм и левая идея в целом
736,378 6,000
 

  хвилолoг ( Слушатель )
19 май 2009 16:45:26

Тред №110838

новая дискуссия Дискуссия  255

Специализация особей в социальной группе - это один из способой борьбы популяции за существование.

Думаю, классики не подразумевали коммунизм как общество одинаковых, идентичных.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (13)
 
 
  Shalalak ( Слушатель )
19 май 2009 20:42:07

Угу. Типовая нацистская структура - раса господ, раса унтерменшей и раса рабов. Коммунизмом и даже социализмом и не пахнет. (Это в тему о муравейнике как "образчике социализма и коммунизма", привидевшемуся Элевену)


Тут дело абсолютно не в одинаковости (идентичности) а в том, что социализм и тем более коммунизм как бесклассовые общества дают гораздо больше возможностей для любого человека реализовать свой потенциал, нежели любой другой строй, в котором реализация зависит от лотереи при рождении. Правильно родился - и можешь быть тупым как пробка, а родился в семье бомжующего ниггера и будь ты хоть семи пядей во лбу, подобно Ломоносову никакой самореализации окромя как стать главарем банды в местном Гарлеме у тебя не будет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ELEVEN_2 ( Слушатель )
19 май 2009 21:00:01

Неужто дети партийных функционеров шли в слесари на конвейере? Что-то на сборочных конвейерах ЗиЛа не доводилось встречать не то, что детей партийных функционеров, но и просто москвичей...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Shalalak ( Слушатель )
19 май 2009 22:04:55


Ну дык! Вот именно перерождение элиты я и считаю если не главной причиной краха социалистического проекта в СССР, то одной из основных. В данном случае мы имеем не осознанное вовремя (на уровне официальных структур) противоречие между интересами всего общества и интересами его элит. Если взять 30-40 года, то детей партийных функционеров вы встретите как на производстве, так и в конструкторских бюро и на военных фронтах. Ну про сыновей Иосифа Виссарионовича не мне вам напоминать. Равно как и Серго Берия и Сергей Хрущев пусть сверхновых звезд с неба не хватали, однако работали что говорится на за страх а за совесть. Ну а чем дальше становился отход от принципа социализма как народовластия и подчинения элит интересам общества - тем толще становились партизаны. И "жизнь и судьба" Галины Брежневой тут апофеоз.

Тем не менее, хотя распад социального контроля над элитами к 60-м годам стал фактом свершившимся, однако социальные лифты все же продолжали работать. Пусть даже в одну сторону. То есть юноша\девушка из глубинки, всеж-таки продолжали иметь возможность при приложении старания стать абитуриентом именитых вузов и со временем войти в состав элиты - технической или политической.

Сейчас же, с победой капитализма начали отключаться даже лифты, идущие наверх. То есть попасть в них необеспеченному человеку, из глубинки, пусть даже желающему учиться стало практически невозможно. Смотрите на стоимость учебников, наглядных пособий, уровень преподавания в школах и т.д.

Между прочим в цитадели капитализма - САСШ процесс этот начался еще гораздо раньше. В составе технократической элиты вы там можете встретить иностранца гораздо чаще, нежели WASP.

Тем не менее отсутствие механизмов контроля над элитой в СССР - совершенно не доказательство нежизнеспособности социалистической/коммунистической идеи как таковой. Это - доказательство нежизнеспособности модели Каутского. В модели Ленина она вполне может присутствовать. Особенно теперь, после правильного анализа причин провала коммунистического эксперимента в СССР.Крутой


Говоря про лотерею при рождении я имел в виду рождение в определенном месте и в определенной социальной среде. Именно это и ликвидирует коммунизм. Ну а "лотерею" личных способностей никакой строй не ликвидирует, разве что нацистский "муравейник" с генетическими коррекциями.Непонимающий

А вот реализация задатков каждого на пользу людям - как раз при коммунизме и имеет наибольшую вероятность, нежели при любых других общественных формациях.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  ELEVEN_2 ( Слушатель )
20 май 2009 17:23:59

ПМСМ, так называемое перерождение есть закономерный процесс, связанный с мотивациями к трудовой деятельности, и именно, деятельности этой самой элиты.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Shalalak ( Слушатель )
20 май 2009 18:35:52

Утрированно - если в нашем офисе перестанут платить уборщице, то совершенно закономерным процессом будет то, что через неделю офис засрут до такой степени, что от нас начнут шарахаться клиенты. А через месяц оттуда сбежит половина сотрудников. Причем никто из работников сам постоянно убираться по всему офису не станет.

Это я к тому, что закономерным процесс делает внешняя обстановка и влияющие на него факторы. Процесс перерождения элиты при социализме состоит в том, что свои собственные, личные интересы она начинает ставить выше интересов общества. То есть добавлять себе другую мотивацию к сохранения занимаемого положения. И через определенное время эта вторая мотивация войдет в противоречие с интересами общества и станет действовать на общество разлагающе.

Если у общества нет эффективных механизмов для пресечения данной тенденции (а в Советском Союзе таких механизмов не было) то и процесс перерождения элиты а следом и общества будет совершенно закономерным. С этим никто и не спорит (кроме КаутскогоВеселый )

Однако этот ваш посыл о неизбежности перерождения применительно к модели социалистического общества совершенно неверен. Вы хотите показать, что если деревянный дом загорелся, то он обязательно сгорит. Угу, сгорит. Если не приедут пожарные.Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ELEVEN_2 ( Слушатель )
20 май 2009 20:05:47

Единственной мотивацией при социализме-коммунизме, постоянно направлящей энергию элиты в нужную сторону, является насилие. Что показывает имеющийся опыт.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Shalalak ( Слушатель )
20 май 2009 21:27:14


Какое уверенное утверждение! Сравниться с ним может пожалуй лишь вот это:

«камни не могут падать с неба, поскольку на небе камней нет»
вердикт французской академии наук.Веселый

Опыт на самом деле лишь показывает, что такой механизм нужен. А вот какой он должен быть - такого опыта нет ни у кого.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ELEVEN_2 ( Слушатель )
20 май 2009 23:07:25

С самого начала эта тема назывлась "мотивации к развитию производительных сил при социализме-коммунизме", и тогда были "тёрки" по этому поводу... если есть желание, то ознакомьтесь с доводоми...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Shalalak ( Слушатель )
21 май 2009 18:20:55

А я между прочим знакомился. Кстати спервоначалу вы утверждали что при социализме/коммунизме вообще нет мотивации к развитию кроме репрессий. Теперь вот стали утверждать что для элит нет... Прогресс налицоПодмигивающий


Причем тут Сталин ли Андропов? Вам говорят, что при существовавшей в СССР модели в принципе не было механизма контроля общества над элитами, потому что эта проблема не принималась во внимание и не учитывалась при строительстве СССР!

Если в деревянном доме проложить открытую электропроводку, да еще не иметь пожарной службы, он непременно рано или поздно сгорит! Но чтобы в последующих проектах заложили нормальные требования по противопожарной безопасности сколько домов превратились в уголья?

А вы на основе одного пожара делаете вывод, что деревянные дома в принципе не предназначены для жизни, и жить в них можно только если за спички без присмотра будут расстреливать. И на этом основании призываете всех перебираться в землянки.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ELEVEN_2 ( Слушатель )
21 май 2009 19:11:59

Поскольку разговор шёл про элиты...

Цитата... при существовавшей в СССР модели в принципе не было механизма контроля общества над элитами...

Вы ошибаетесь, у Сталина механизм был, но после него - сплыл, по объективным причинам, следующего Главного назначили эти самые элиты, с условием, что Новый Главный не будет их уконтропупивать. Решение этой проблемы (назначение Нового Главного) нашли в Северной Корее (вроде бы) - наследственная абсолютная монархия. Посмотирм, как дальше у них пойдёт.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Shalalak ( Слушатель )
21 май 2009 20:35:54
Цитата
... при существовавшей в СССР модели в принципе не было механизма контроля общества над элитами...



Как же это я ошибаюсь, если говорю что у общества не было механизма контроля за элитой, а вы все про то что у Сталина он был? С каких это пор Сталин стал всем обществом?

Вот именно механизма контроля общества над элитами и не было в существовавшей в СССР модели. Потому что проблема и степень ее опасности на этапе построения не была осознана. И каким это образом может свидетельствовать о нежизнеспособности коммунистической модели как таковой???

Ну а Сталин был просто уникальным человеком, который заставлял элиту работать на благо общества, а не себя, любимого. И механизм этот создал именно под себя. Для того, чтобы осознать, что после его смерти он не заработает и придумать и построить новый у него просто банально не хватило времени. (Стояла знаете ли проблема физического выживания государства как такового.) Что совершенно не означает что такой механизм невозможен в принципе.

Что же до Северной Кореи... Здесь мы видим другую модель вырождения социалистического общества, лишенного механизма контроля над элитами. Вырождение в монархию. Это даже не капитализм, к которому мы скатились, а еще более ранняя формация - феодализм. Продолжая наглядный пример - мы откатились из деревянного дома в землянки, а корейцы откатываются в пещеры.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ELEVEN_2 ( Слушатель )
22 май 2009 08:26:16

Вы как будто с Луны упали... Общество в СССР это КПСС и её ЦК с евойным Генсеком, эрго Сталин и есть искомое Вами общество.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  IS-LM ( Слушатель )
21 май 2009 20:05:26


насколько я помню мы пришли выводу, в рамках чистой теории, что при капитализме мотивация осуществляется
путем пропорционального увеличения вознаграждения.

а при коммунизме путем сокращения рабочего времени.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №110837
Тред №110839 >>