История Евразии от древних времён и далее
944,077 4,646
 

  archeoluch ( Слушатель )
24 июн 2016 00:09:40

Тред №1109076

новая дискуссия Дискуссия  177

Палеоантропы и неоантропы.
Культуры и технологии.
   
Волна верхнепалеолитических технологий в среднем палеолите приходится в максимуме проявлений на период с 150/130 до 75/60 тысяч лет назад. Зародилась эта традиция на севере тогдашней ойкумены, в Средней Азии. 'Если повар нам не врёт'(с), то оттуда распространилась в северо-западную Европу и на Ближний Восток. Оттуда, вероятно, сначала в Северную, а затем Южную Африку. Среда распространения навыков и технологий - тейякские (и им подобные) культуры Европы и Азии(Палеолит Ближнего Востока, 1978). В Африке тейякский комплекс орудий не существовал отдельно(палеолит Африки, 1977), он был включён в орудийный комплекс ашеля и переходных культур типа Санго и Форсмит в качестве мелких бытовых орудий (Любин, 2014). Но среда распространения отличается от евразийских. Это хомо хельми, а не преднеандертальцы Евразии.
  
Что же было потом?
А потом фиксируется упадок традиций верхнепалеолитической камнеобработки (Вишняцкий, 2008). Мне представляется, что как сама традиция преориньяка, так и её упадок следует связывать с определёнными типами населения и древними миграциями. У такой точки зрения есть масса маститых оппонентов (например, Кляйн), однако, пока я придерживаясь такого объяснения. Особенно на примере антропологических останков в Африке это прослеживается. Причём, в Африке 'похоронной командой' инноваций выступили сапи-сапиенсы, предки бушменов и готтентотов. Правда некоторые элементы преориньяке прочно и навсегда вошли в обиход африканских сапиенсов (культуры Лупембе и  Стиллбей).
По моей версии, в местах, где сапи-сапиенсы не составляли абсолютного большинства (Алтай и Средняя Азия), они не смогли заглушить инновации, а стали восприемниками их и переняли новые навыки. 
   
За преориньяком на Ближнем востоке следуют традиции мустье и микромустье. Это плоскостное раскалывание и полное отсутствие элеиентов ВПЛ. Считается, что с 90 клн до 45 клн на БлВ прибывают палеоантропы из Европы. Там носители микромустье известны - это понтийская традиция неандертальцев Крапины и Ортю. 
В самой Европе секленская культура атипичных неандертальцев рисского времени (типа Штенгейм или Эрингсдорф) сменяется мустье классических неандеров периода Вюрмского оледенения. Как и в Африке, в Европе полностью элементы ВПЛ уже никогда не покидают культуры неандертальцев. Даже в периоды климатических минимумов они используют резцы и скребки, шилья и долотовидные орудия активно (после 90 тлн до прихода сапи-сапиенсов).
Так автохтонное происхождение имеют культуры Селет, Улуццо, Шательперрон, Нерон. Их авторы - типичные неандертальцы. 
  
В Средней и Центральной Азии элементы ВПЛ, кажется, рассеиваются в индустриях СПЛ. И в таком растворенном виде проникают далеко на Восток. Последующая кристаллизация этих навыков произойдёт под воздействием миграций сапи-сапиенсов из Южной и Юго-Западной Азии, плюс, возможно, неандертальцев из Европы.
Сам процесс кристаллизации элементов ВПЛ и называется переходом от Среднего ПЛ к Верхнему, или верхнепалеолитической революцией. Однако напомню, что революцией переход был только в тех местах, где ВПЛ комплекс появляется резко без плавного эволюционного развития (для сравнения: Европа и Сибирь, БлВ и СрАзия).

 Для Юго-Восточной Азии изменений мало. Эти изменения специально искать надо.

В завершение скажу: 
В период 90-50 тлн наметилась тенденция оттока населения из Европы. А вот примерно с 50 тлн уже движение в обратную сторону отмечается. И кажется мне, что в обратном движении участвовали не только сапи-сапиенсы, но и группы неандеров.
Археология всё-таки показывает связь и преемственность культур среднего и верхнего палеолита во всех регионах мира 
  • +0.02 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  slavae ( Слушатель )
24 июн 2016 00:16:52

Когда я вот это читаю, то понимаю, что все археологи с историками упоротые, вне зависимости от теорий.
Как? Ну как? На каком основании можно заявлять такие вещи?
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
  archeoluch ( Слушатель )
24 июн 2016 22:52:28

Меток и указаний для таких выводов масса.

Начинается всё с полевых исследований. Археологический материал залегает в толще земли иногда, иногда на поверхности (если эрозия разрушила почвы). Обычно последовательность слоёв почв и осадконакопления указывает на времена отложения вмещающих пород. По этим слоям можно говорить об относительной хронологии находок: на уровне раньше-позже. Накопление осадочных пород подчиняется определённым закономерностям. Во влажные или сухие периоды особые, в холодные или жаркие - особые. 

Залегание находок в раскопе фиксируется на планах, разрезах и т.д. изделиям присваиваются номера для каталогов. Коллекция потом анализируется в кабинетных условиях. Это муторно и долго, но важно. Многое можно понять на месте, но для приведенных мной выводов только анализ полученных полевых данных и сравнение с исследованиями коллег даёт возможность что-то утверждать.

Например, движение из Европы на Юго-Восток узнается по простым показателям: до 90-75000 л.н. останков классических неандертальцев на БлВ не обнаруживалось (точнее в Восточном Средиземноморье), отсутствовали и комплексы артефактов, характерные для Европы. В одном месте их становится меньше, а в другом они появляются. О чем говорит? О возможном перемещении населения. Согласуется это с данными климатологии или палеонтологии? Если да ( в нашем случае "да"), то это предположение становится более достоверным. Или например, загросское мустье распространяется в Среднюю Азию. На Кавказе происходит частичная смена культур. На стоянке Ильская2, к примеру, обнаруживаются орудия близкие разновидности одной немецкой мустьерской культуры. 
И таких изменений для указанного периода не одно, не три, а комплекс.
  
Обратное движение фиксируется так же. Только уже не по останкам классических неандеров, а по останкам сапи-сапиенсов. 
   
Мы можем миграции предполагать по изученным материалам и даже утверждать в качестве базовой гипотезы.
   
  • +0.05 / 4
  • АУ