Т-95 Царь- танк.
257,117
584
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 20 май 2009 14:39:29 |
Тред №111119
новая дискуссия Дискуссия 234
Ммм... тут мысль возникла насчет беспилотных танков.
Моя мысль такая.
А почему надо строить стада управляемых танков? Разве нельзя сделать роботизированный танк по образу "теленка".
Поясню. Допустим выезжает обычный танк с экипажем. За ним выезжает другой танк - полностью роботизированный. Расстояние между ними минимально. От "матки" к "сосунку" по радио/лазеру передаются короткие команды "слева"/"справа"/"вперед"/"назад". Получая ту или иную команду, "сосунок" занимает положение соответственно слева/справа/спереди/сзади по отношению к матке. Все действия синхронизируются - скорости, выстрелы. Дистанцию так же определенную держат. Повернула "матка" башню на 20 градусов влево, тоже самое "сосунок", стреляет "матка", "сосунок" тоже. Если "матку" прибило, то есть от "матки" не поступает никаких команд (допустим раз в секунду прилетает "пинг"), она неподвижна, и прочие прямые и косвенные признаки гибели "матки", то "сосунок" автоматически ищет поблизости чужую "матку" происходит опознание "свой-чужой", после "регистрации" он действует вслед за новой "маткой".
Плюсы:
1.) Все достаточно просто и не требует афигенного ума AI.
2.) У экипажа подбитого танка всегда есть запасной танк.
3.) У противника дикая головоломка в опознании роботизированных/"живых" танков.
4.) Отсутствует единый центр управления. Управляющих центров очень много, каждый второй танк
"всех не расстреляешь" (с).
5.) Трудности с подавлением канала управления. Не спец по радио, но преполагаю что поскольку танки будут находится физически близко, то можно создать комбинированный канала управления (радио/лазер) который подавить будет очень трудно.
6.) Думаю будут еще бонусы, но все это пишу в темпе - все навскидку
Минусы:
1.) Повысится требования к экипажу - надо ведь в уме держать второй танк.
2.) Что ни говори а подавить радио связь все таки можно будет (только какой ценой - неизвестно).
3.) Повысится роль человеческого фактора.
4.) Думаю будут еще минусы, но все это пишу в темпе - все навскидку
З.Ы.
За данную фантазию на тему вундерваффе просьба сильно не пинать ::)
Моя мысль такая.
А почему надо строить стада управляемых танков? Разве нельзя сделать роботизированный танк по образу "теленка".
Поясню. Допустим выезжает обычный танк с экипажем. За ним выезжает другой танк - полностью роботизированный. Расстояние между ними минимально. От "матки" к "сосунку" по радио/лазеру передаются короткие команды "слева"/"справа"/"вперед"/"назад". Получая ту или иную команду, "сосунок" занимает положение соответственно слева/справа/спереди/сзади по отношению к матке. Все действия синхронизируются - скорости, выстрелы. Дистанцию так же определенную держат. Повернула "матка" башню на 20 градусов влево, тоже самое "сосунок", стреляет "матка", "сосунок" тоже. Если "матку" прибило, то есть от "матки" не поступает никаких команд (допустим раз в секунду прилетает "пинг"), она неподвижна, и прочие прямые и косвенные признаки гибели "матки", то "сосунок" автоматически ищет поблизости чужую "матку" происходит опознание "свой-чужой", после "регистрации" он действует вслед за новой "маткой".
Плюсы:
1.) Все достаточно просто и не требует афигенного ума AI.
2.) У экипажа подбитого танка всегда есть запасной танк.
3.) У противника дикая головоломка в опознании роботизированных/"живых" танков.
4.) Отсутствует единый центр управления. Управляющих центров очень много, каждый второй танк
"всех не расстреляешь" (с).5.) Трудности с подавлением канала управления. Не спец по радио, но преполагаю что поскольку танки будут находится физически близко, то можно создать комбинированный канала управления (радио/лазер) который подавить будет очень трудно.
6.) Думаю будут еще бонусы, но все это пишу в темпе - все навскидку
Минусы:
1.) Повысится требования к экипажу - надо ведь в уме держать второй танк.
2.) Что ни говори а подавить радио связь все таки можно будет (только какой ценой - неизвестно).
3.) Повысится роль человеческого фактора.
4.) Думаю будут еще минусы, но все это пишу в темпе - все навскидку
З.Ы.
За данную фантазию на тему вундерваффе просьба сильно не пинать ::)
ОТВЕТЫ (8)
|
Senya ( Практикант ) |
| 20 май 2009 14:47:50 |
Минусы - при двойных затратах на все, кроме экипажей (заправщики, подвозчики боеприпасов, техники, ремонтники, прикрытие одинаково нужны всем) получаем лишь немного увеличенную вероятность уничтожения цели (за счет стрельбы по ней дуплетом). Суммарная эффективность использования танков вырастет отнюдь не вдвое, даже если решить абсолютно все технические проблемы.Цитата: Danil от 20.05.2009 14:39:29
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 20 май 2009 15:05:11 |
Цитата: Senya от 20.05.2009 14:47:50
Ммм... Хорошо, а если изменить алгоритм "теленка".
Допустим он находится под жестким управлением "матки" (делай как я), это когда на учебе, либо когда превосходство на поле боя за нами, в случае когда нас окружают и нас гораздо меньше командир "матки" дает команду "теленку" на автономное действие, в этот момент "теленок" самостоятельно выбирает крупные/важные обьекты и поражает их, так как "знает" что наших мало, и с большой долей вероятности самостоятельно будет поражать вражьи машины, тем самым увеличивая КПД тандема.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 20 май 2009 15:33:30 |
А вот тут можно вернутся к ценности человеческой жизниЦитата: Danil от 20.05.2009 15:05:11
Как только из-за низкой эффективности ИИ будут разгромлены ударные части, вражина стальным катком пройдется по тылам. Сэкономили 200 человек экипажа, потеряем 3000 в подразделениях обеспечения. Воюют ведь все, и под бомбами и ракетами, а то и под ударом диверсионной группы может оказаться кто угодно. И снижать на несколько процентов риск для личного состава ценой кратного снижения боевой эффективности (а значит ставить под угрозу уничтожения тот же личный состав) на мой взгляд бессмысленно. То есть конечно есть вариант, когда это осмысленно - когда противник уступает на порядок, т.е. против непокорных зусулов.
|
Vdovich ( Слушатель ) |
| 20 май 2009 15:41:22 |
Зато с указанной стороны понятнее, отчего аж трое экипаж в танке с концепцией управления ударного вертолета. Кроме того определив взаимное расположение танков можно и ввести поправку на параллакс и применять второй танк практически как дополнительное оружие первого. По радиокоманде. А так может получится управляемый дрон АкА пустой танк, где управляющий элемент это обитаемый танк. Чем не возможность? Радиоканалы нужны с криптозащитой и широкие, стамегабитовые. В секунду, разумеется. А это теоретически возможно?Цитата: Senya от 20.05.2009 14:47:50
Да, а не дуплетом а серией по 2 минимум, с учитыванием после первого выстрела по цели результат попадания со второй точки с возможностью выстрела не дожидаясь рассеивания облака пороховых газов. Это может быть довольно злая схема действия по мощи и массе секундного залпа. К тому же если на машине будет 30мм скорострел, тем более злая схема. Имеет смысл подумать на будущее о возможности полного управления пустым танком из полного танка, а также помощь в наблюдении за обстановкой и определении дистанций. Вот это и будет главный русский безэкипажный дрон. А не хиленькие предаторы, несущие как рюмку воды на пожар свои несколько сот кил боекомплекта, из него взрывчатки по массе дай бог сотня. И сбивающиеся любой ракетой с нормальной оптической головкой. Кстати, будущие БМПТ на основе об. 195 будут управляемы похожим образом с танком? Если да, то можно придумать еще несколько схем управления оружием в тандеме с дроном.
Так что суммарная эффективность имеет весьма значительные перспективы роста, как я вижу.
|
|
Caoilfhionn ( Слушатель ) |
| 20 май 2009 15:02:01 |
Цитата: Danil от 20.05.2009 14:39:29
Это Вы, товарищ, Обитаемого острова пересмотрели.
"Маток", как и в острове, могут научиться выделять и выбивать. Радиоканал РЭБ подавит, лазер дымовыми шашками забросают. Экипаж "матки" физически не сможет обрабатывать информацию и управлять одновременно несколькими танками. Связка "телетанк - матка" будет заведомо медленнее реагировать на оперативную обстановку, чем танк с экипажем. Все-таки экипаж это не только 3 пары рук/глаз/ушей, но и главное - 3 шт. МОЗГОВ, котоые анализируют, используют опыт, выучку и интуицию. И по оперативности и "качеству" реагирования на угрозы телеуправление еще долго не сравниться с "дедушкиным способом". Выход - посадить за ручки управления ИИ, но тут уже другой фильм смотрите - Терминатор
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 20 май 2009 15:08:28 |
Не не не
Это чисто моя фантазия (хоть я его и не патентовал
)Я просто предложил компромиссный вариант.
Если докапываться, то можно любой вариант "похоронить".
С таким подходом мы бы до сей поры не приняли бы на вооружение пулеметы/автоматы - они же на патроны сильно прожорливые.
|
|
Caoilfhionn ( Слушатель ) |
| 20 май 2009 15:30:30 |
Цитата: Danil от 20.05.2009 15:08:28
Идея телетанков была еще в СССР в 30-ых годах. Не только идея, но и реализация в железе. И они даже в русско-финскую повоевать успели, и с фашистами вроде. Правда использовались они в основном для уничтожения укрепленных точек - загружали взрывчаткой, подгоняли поближе и БУМ.
Это Николай II боялся что автоматы съедят все патроны, но он наверное был такой один, военноначальники то понимали что за ними будущее.
Я никоим образом не противник "роботанков", но нынешний уровень технологий не позволяет достичь эффективности, сколько-нибудь близко сравнимой с использованием человека. Посмотрите на мериканцев, они сейчас этим забавляются. Но забавы кончатся, когда встретится не папуас (Ирак/Афган), а серьезный противник. Тогда - будут держаться за ребра.
Но это уже глубокий оффтоп, ув. модераторы, хотите-стирайте.
P.S. Ув. Danil, поищите в Пользовательских тему "БПЛА". Там тема роботов была разобрана до атомов, уверен найдет ответы на многие интересующие Вас вопросы.
|
|
Zeavel ( Слушатель ) |
| 20 май 2009 15:30:53 |
А что если применять телетанки строго при прорыве укрепрайона или при штурме города - несколько таких здоровых ползучих дотов (аналоги мауса из ВМВ)... Пока их пытаются уничтожить они смогут своим огнем много кому жинь подпортить....
Хотя скорее всего из раздела фантастики....