Цитата: ЮВС от 02.07.2016 21:20:18Ага; чем больше информации, тем больше возможностей.
О подьемном механизме.
Берём воздушного змея весом, например, 10 кг и грузоподьемностью 20 кг при 10м/с и запускаем его на высоту 500 м; затем привязываем к нему змея 20 кг грузоподьемностью 40 кг, которого он поднимает на 500 м, сам при этом поднимаясь до 1000 м, и приобретая при этом грузоподьемность 40 кг, ко второму змею привязываем... Ну Вы меня поняли. В последнюю очередь поднимаем силовой агрегат с проводами.
Нужно только подумать над обеспечением целостности конструкции при штормовых порывах ветра.

Цитата: ЮВС от 02.07.2016 21:20:18

 

В Австралии подобную конструкцию разрабатывают.  Только односекционную на километр высоты, на большее в мире вроде никто не замахнулся. Поскольку провал хоть одной секции роняет всю конструкцию, причем резервирование по весу не спасает, поскольку резервировать также придется все.. 
Я с ними общался, если интересно могу связать, ребята настырные , даже финансирование из бюджета выбили. У них там винтовая авторотация   предусмотрена на крайняк. 

• +0.00 / 0

Цитата: Шляхтич Зoсуля от 02.07.2016 21:53:27
В Австралии подобную конструкцию разрабатывают.  Только односекционную на километр высоты, на большее в мире вроде никто не замахнулся. Поскольку провал хоть одной секции роняет всю конструкцию, причем резервирование по весу не спасает, поскольку резервировать также придется все.. 
Я с ними общался, если интересно могу связать, ребята настырные , даже финансирование из бюджета выбили. У них там винтовая авторотация   предусмотрена на крайняк. 

Цитата: Шляхтич Зoсуля от 02.07.2016 21:53:27

 

Да; почти все уже придумано до нас.
Собственно, резервирование поможет; никто не запрещает нам сделать двукратный запас по грузоподьемности; или 10-ступенчатую конструкцию с 11% ным запасом. Ведь ступени можно делать и через 50 метров. Так что многоступенчатая конструкция вполне оправдана.
А авария на высоте - это авария на высоте. Думаю, и аэростат здесь не панацея. Пока ещё эффективных способов мягкого приземления кроме парашютов (в т.ч. и ротационных) насколько мне известно нет.
Австралийцы меня не интересуют. И вообще все это для меня всего лишь тренировка навыков творческого подхода к решению непривычных технических задач.
.
Ничего; вот создадим веточку, сформулируем задачи, глядишь - и чаще будут заходить спецы, с которыми можно будет предметно поговорить.

• +0.00 / 0

Цитата: ЮВС от 02.07.2016 21:20:18Ага; чем больше информации, тем больше возможностей.
О подьемном механизме.
Берём воздушного змея весом, например, 10 кг и грузоподьемностью 20 кг при 10м/с и запускаем его на высоту 500 м; затем привязываем к нему змея 20 кг грузоподьемностью 40 кг, которого он поднимает на 500 м, сам при этом поднимаясь до 1000 м, и приобретая при этом грузоподьемность 40 кг, ко второму змею привязываем... Ну Вы меня поняли. В последнюю очередь поднимаем силовой агрегат с проводами.
Нужно только подумать над обеспечением целостности конструкции при штормовых порывах ветра.

Цитата: ЮВС от 02.07.2016 21:20:18

 

А что будет в штиль? Все это богатство красивейшим образом разложится по грунту, и слава Богу если никого не уб'ет в перенаселенном Подмосковье.  Так что подумывайте: "...как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян".

• -0.04 / 3

Цитата: ILPetr от 02.07.2016 23:45:41А что будет в штиль? Все это богатство красивейшим образом разложится по грунту, и слава Богу если никого не уб'ет в перенаселенном Подмосковье. 

Цитата: ILPetr от 02.07.2016 23:45:41

 

Да, точно, надо запретить, у нас ведь вся страна забита народом. Куда ни плюнь, кому-нибудь на голову попадёшь.
А главное - ничего нового исследовать нельзя. Это ж какие затраты. Все нужные формулы уже в книжках написаны, какой дурак будет эксперименты проводить.

• +0.02 / 4

Цитата: ILPetr от 02.07.2016 23:45:41А что будет в штиль? Все это богатство красивейшим образом разложится по грунту, и слава Богу если никого не уб'ет в перенаселенном Подмосковье.  Так что подумывайте: "...как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян".

Цитата: ILPetr от 02.07.2016 23:45:41

 

Вот чего бы человеку не поселиться рядом с горной речкой? Забросил бы в нее ночью по-тихому мини-турбину и имел бы свои стабильные кВт. Но ведь нет, нужно уехать в ипиня и потом иметь себе и окружающим мозг с альтернативкой. Так ведь еще и пришибет кого-нибудь... Не железкой, так молнией...

Какой-то порочный замкнутый круг садомазохизма...

• +0.00 / 0

Цитата: MikeS от 04.07.2016 14:59:03

Вот чего бы человеку не поселиться рядом с горной речкой? Забросил бы в нее ночью по-тихому мини-турбину и имел бы свои стабильные кВт. Но ведь нет, нужно уехать в ипиня и потом иметь себе и окружающим мозг с альтернативкой. Так ведь еще и пришибет кого-нибудь... Не железкой, так молнией...

Какой-то порочный замкнутый круг садомазохизма...

Цитата: MikeS от 04.07.2016 14:59:03

 

Там тоже жоппа, зимой:

С "зеленой энергетикой" всегда так - обязательно есть жоппа, превращающая ее в мазохизм.

• +0.01 / 1

Цитата: ILPetr от 04.07.2016 15:25:35Там тоже жоппа, зимой:

С "зеленой энергетикой" всегда так - обязательно есть жоппа, превращающая ее в мазохизм.

Цитата: ILPetr от 04.07.2016 15:25:35

 

 
а с традиционной энергетикой жопы не бывает?
 
ни в шахтах никого не заваливает, ни на вахте никто не замерзает или не бывает других смертельных случаев?
 
а если всю цепочку посмотреть, то приличный геморрой, риск и смертельные случаи есть везде. в том числе и на станциях, в котельных, на ЛЭП, подстанциях.
 
и не нужно противопоставлять альтернативку традицонной энергетике.
 
она только дополняет. там где имеет смысл (вопрос смыслополагания - отдельно).
 
в любом случае когда-то и атомная, и гидро-, и угольная энергетика была альтернативной по отношению к дровам, соломе и кизяку.

• +0.01 / 1

Цитата: Фёдор144 от 04.07.2016 15:59:38а с традиционной энергетикой жопы не бывает?
 
ни в шахтах никого не заваливает, ни на вахте никто не замерзает или не бывает других смертельных случаев?
 
а если всю цепочку посмотреть, то приличный геморрой, риск и смертельные случаи есть везде. в том числе и на станциях, в котельных, на ЛЭП, подстанциях.
 
и не нужно противопоставлять альтернативку традицонной энергетике.
 
она только дополняет. там где имеет смысл (вопрос смыслополагания - отдельно).
 
в любом случае когда-то и атомная, и гидро-, и угольная энергетика была альтернативной по отношению к дровам, соломе и кизяку.

Цитата: Фёдор144 от 04.07.2016 15:59:38

 

Нет, не бывает. Никакие несчастные случаи, даже групповые, никак не сказываются на выработке, распределении и потреблении электрической энергии.
Не нужно противопоставлять? Не нужно, пользуйтесь ей в адекватных экономических и технологических условиях. Только пользуйтесь  сами, а не требуйте чтобы я Вам оплатил разницу в тарифах, убытки от простоя в штиль и вообще - тоже пользовал.
Вы и предлагаете солому и кизяк вместо атомных станций.

• +0.01 / 1

Цитата: ILPetr от 04.07.2016 16:24:45Нет, не бывает. Никакие несчастные случаи, даже групповые, никак не сказываются на выработке, распределении и потреблении электрической энергии.
Не нужно противопоставлять? Не нужно, пользуйтесь ей в адекватных экономических и технологических условиях. Только пользуйтесь  сами, а не требуйте чтобы я Вам оплатил разницу в тарифах, убытки от простоя в штиль и вообще - тоже пользовал.
Вы и предлагаете солому и кизяк вместо атомных станций.

Цитата: ILPetr от 04.07.2016 16:24:45

 

 
лично я лично вам вообще ничего не предлагаю.
 
если законодатель требует от производителя автомобилей соответствия определенным нормам по выбросам - это правильно и нормально. не соответствуешь - нафиг из нашей песочницы.
 
кстати, и в вопросах локализации производства. не соответствуешь - идешь нафиг.
 
тоже и в отношении альтернативки.
 
если законодатель требует от поставщика электроэнергии определенный процент альтернативки в общем пакете - это правильно и нормально. не соответствуешь - нафиг из нашей песочницы.
 
у законодателя есть на это свои резоны (какие бы они не были).
 
мы можем обсуждать правильность-неправильность законов, мы можем попытаться изменить их через официальные процедуры, но мы не можем уклониться от их исполнения, если они приняты и действуют.

• -0.01 / 1

Цитата: Фёдор144 от 04.07.2016 18:12:33лично я лично вам вообще ничего не предлагаю.
 


если законодатель требует от производителя автомобилей соответствия определенным нормам по выбросам - это правильно и нормально. не соответствуешь - нафиг из нашей песочницы.
 
кстати, и в вопросах локализации производства. не соответствуешь - идешь нафиг.
 
тоже и в отношении альтернативки.
 
если законодатель требует от поставщика электроэнергии определенный процент альтернативки в общем пакете - это правильно и нормально. не соответствуешь - нафиг из нашей песочницы.
 
у законодателя есть на это свои резоны (какие бы они не были).
 
мы можем обсуждать правильность-неправильность законов, мы можем попытаться изменить их через официальные процедуры, но мы не можем уклониться от их исполнения, если они приняты и действуют.

Цитата: Фёдор144 от 04.07.2016 18:12:33

 

Да мы и обходимся альтернативкой на пешеходных переходах в десятках километров от населенных пунктов и рекламными транспорантами там же.  Предложить-то Вам нечего. 

• +0.00 / 0

Цитата: ILPetr от 04.07.2016 20:47:55Предложить-то Вам нечего. 

Цитата: ILPetr от 04.07.2016 20:47:55

 

 
это вам к маску нужно.

 
мне вам действительно предложить нечего.

• +0.00 / 0