Мировая Закулиса или Театр Теней
7,838,594
11,091
|
бульдозер ( Практикант ) |
| 06 июл 2016 09:39:48 |
ттт
новая дискуссия Дискуссия 326
Добавлю к предыдущему. Одной из важнейших особенностей Русской крестьянской Общины было понятие самодисциплины, которая вырабатывалась веками. Все нужно делать во время и обязательно. Нельзя не подоить корову, не посеять хлеб и т.д. Иначе - приход песца - неизбежен. Со временем и изменением бытия прессинг по этой теме ослаб, что увеличило скорость люмпенизации крестьян, в настоящее время это породило целые идеологические программы, которые я и имею ввиду. По мелочам и тихой сапой из крестьян пытаются селективным способом вырастить люмпена, то есть ИХ артиллерия неуклонно бьет по определяющей и корневой системе общества. В этом и есть наибольшая опасность
ОТВЕТЫ (6)
|
С. Попов ( Слушатель ) |
| 06 июл 2016 13:34:51 |
Цитата: бульдозер от 06.07.2016 07:39:48
Тогда вопрос, когда началась искусственная люмпенизация наших, таких трудолюбивых и обязательных, крестьян? Откуда у героев Л.Н. Толстого - у Левина, Безухова, Болконского - проблемы с организацией труда крестьян так, чтобы им же самим было лучше. Причём тех крестьян, до которых никакая внешняя пропаганда не добралась.
Футюх прав, крестьянство - самый инертный класс. Самодисциплина - да, вырабатывалась, но так, чтобы хватило произведённого только-только. Отклонения, когда кому-то в деревне надо больше, откуда брались? не от подмешивания ли свежей крови? И какое мнение о них было у соплеменников? Куча уважения? Что-то не видел примеров.
|
|
бульдозер ( Практикант ) |
| 06 июл 2016 16:15:19 |
Цитата: С. Попов от 06.07.2016 11:34:51
гы! Крестьяне классиков совершенно справедливо полагали, что барские ужимки - ничто иное, как новый вариант обдираловки. У крестьян - быстро только кошки плодятся. "распальцовка" по рабочему времени, дабы с голоду не сдохнуть согласно хотелкам барина- очень жесткая. За исключением Зимнего периода. Когда крестьяне могли заниматься другими промыслами. С увеличением заводского производства - все большая часть крестьян начинало уходить в город. На заводы. И вот в этой среде пропаганда типа нынешней работала со страшной силой. Даже революции случились. Вы думаете сейчас что то изменилось? В 17 году - хлеб зажали, в 1991 - барахлишко, при этом приплачивая самым буйным. А что- то могут и сейчас зажать. И вы думаете что у инертного крестьянина реакция будет другой?
|
|
незнайка_177ad3 ( Слушатель ) |
| 06 июл 2016 18:46:52 |
Цитата: С. Попов от 06.07.2016 11:34:51
Вопрос, конечно, не в бровь, а в глаз.
Мое мнение - с реформ Петра - почему-то - Великого по закабалению крестьян .
Крепостное право очень сильно искалечило Русское общество.
И последствия этого мы еще долго будем ощущать.
Толстой - это ведь даже не верхушка айсберга, а самый кончик.
У Горького крестьяне - всегда озлоблены, жадны, тупы и завистливы.
У Тургенева крестьяне - либо мироед, либо с прибабахом.
У Чехова обыватель - в основном либо злодей, либо безвольный человек.
К сожалению, русская интеллигенция в основном занималась тем, что искренне лгала народу.
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 06 июл 2016 23:34:18 |
Вообще-то, справедливости ради, стоит заметить, что окончательное закрепощение крестьян произошло при Иване III. То бишь гораздо ранее появления на свет Петра. Так же, стоит учесть, что именно при нём появились хоть какие-то социальные лифты в обществе не связанные с освоением Сибири и Дальнего Востока. До Петра крестьянин был холоп, смерд и вообще тварь бессловесная. Приём было подобное отнюдь не только в России, в "просвещённой Европе" всё было куда суровее. Наши бояре хоть животы крестьянам не вспарывали, чтоб ноги погреть, в отличие от французских. Кстати, именно опять же при Петре всем сословиям, включая крестьян, было позволено иметь фамилию. Её, конечно, нужно было заслужить, но возможность появилась. И с архангельским рыбным обозом пришёл не просто некий Михаська безродный, а Михайло Ломоносов.
"Искалеченность" русского общества - это основной высосанный из одного места штамп "рассейских либералов". Старинный, набивший оскомину штамп. Как Радищев запустил, как масоны подхватили, так с той поры и повелось.
Ну а ваша характеристика крестьянских персонажей у русский классиков - пусть останется на вашей совести. Вы, написав подобное, расписались в том, что русскую классику вы знаете плохо.
|
|
незнайка_177ad3 ( Слушатель ) |
| 07 июл 2016 05:29:22 |
Цитата: Bugi от 06.07.2016 21:34:18
Уверен, что Вы знаете, что Михайло Ломоносов родился, вырос и пришел куда следует из региона,
в котором не существовало крепостного права. Сколько таких Ломоносовых из Рязани, Новгорода
и Суздаля так и не дошло никуда.
За фамилию Петру, конечно спасибо, но я писал о закрепощении крестьян. Формально Вы правы,
прикреплении крестьян к земле началось гораздо раньше. Но до Петра крестьянин был лично свободен.
Он мог - сам выбрать жену, он мог вести экономическую деятельность, его нельзя было Продать (без земли).
Да, хозяин мог приказать выпороть своего смерда. Так даже в 20м веке атаман в станице
мог приказать дать плетей провинившемуся казаку. Никто ведь из-за этого не считает казаков холопьем.
При Петре крестьян начали превращать в СКОТ. Социальные лифты для крепостного К. , если и существовали -
то только по военной линии. Да, мог проявить доблесть на войне и выбиться в люди. Если повезет.
Про бояр и речи нет. Дворянство - вот главный выгодоприобретатель всех петровских реформ.
PS.
Что-то я у "современных российских либералов" не встречал озабоченности судьбами крепостного крестьянства в России.
Ну вот ни разу, даже намеком. Ну на то они и "либералы"