РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,543,695
27,062
|
osankin ( Слушатель ) |
| 06 июл 2016 11:20:07 |
Относительно линейных размеров сборочных единиц и отклонений размеров изделий из композитов
новая дискуссия Дискуссия 229
Ракетно-ядерный щит России трещит из-за "Булавы"
Полностью согласен с изложенными выше тезисами. Личный опыт контрольных расчётов линейной размерной цепочки сборочных единиц или изделия в целом показывает, что реальные линейные размеры сборочных единиц иногда могут оказаться большим сюрпризом для разработчиков, не проведших заранее таких расчётов. И это при условии, что все привходящие детали выполнены в пределах допусков, указанных на рабочих чертежах. Для компенсации подобных явлений применяют селективную сборку, а где это возможно - промежуточные элементы для регулировки конечного линейного размера сборочного узла или агрегата в целом.
По намотанным деталям - полностью в точку. В бытность конструктором на "Союзе" приходилось сталкиваться с подобными вещами. Не зря в цеху намотки жёстко выдерживался температурно-влажностный режим. Соответствующие контрольно-измерительные приборы стояли во всех углах рабочих помещений, а их показания считывались не реже, чем каждые полчаса.
Цитата: ЦитатаПри изготовлении рабочего чертежа конструктор указывает не только какой-либо линейный размер детали, но и допуск на этот размер (плюс/минус). Допуски определяются в основном точностными характеристиками заводских станков, прессов и другого оборудования. По этой причине они никогда не бывают нулевыми. Контролируются эти размеры контрольными приспособлениями. Если размер в допуске, то деталь проходит контроль. Здесь же надо отметить, что контрольные приспособления сами имеют погрешности.
Намного сложнее с определением размеров сборочных единиц. Их размеры и допуски на эти размеры определяются расчетами по сложным методикам размерных цепочек и уже являются вероятностными величинами. Как это влияет на внутренний диаметр транспортно-пускового контейнера и наружный диаметр ракеты? Контейнер изготавливается на гибочном стане с последующей сваркой по продольному шву. Оболочка ступени ракеты - это мотаный кокон, который какой-либо механической обработке по наружному диаметру не подвергается. Понятно, что с учетом таких технологий производства допуски на эти диаметры будут далеки от нулевых. И их тяжело контролировать, учитывая длину контейнера и ракеты. Плюс к этому неизбежны искривления контейнера и ракеты как по длине, так и по окружности. Кроме того, имеют место быть неперпендикулярность стыковочных поверхностей ступеней к теоретической оси ракеты и температурные изменения размерных параметров ракеты и транспортно-пускового контейнера из-за перепада температуры в шахте подводной лодки.
Таким образом, ракета представляет собой членисто-составной объект с отклонением по всем оговоренным выше измерениям, который размещается и стартует из транспортно-пускового контейнера, тоже не являющегося идеальным цилиндром. При этом большинство из значимых размеров не поддаются прямым измерениям, а являются расчетными и вероятностными.
Полностью согласен с изложенными выше тезисами. Личный опыт контрольных расчётов линейной размерной цепочки сборочных единиц или изделия в целом показывает, что реальные линейные размеры сборочных единиц иногда могут оказаться большим сюрпризом для разработчиков, не проведших заранее таких расчётов. И это при условии, что все привходящие детали выполнены в пределах допусков, указанных на рабочих чертежах. Для компенсации подобных явлений применяют селективную сборку, а где это возможно - промежуточные элементы для регулировки конечного линейного размера сборочного узла или агрегата в целом.
По намотанным деталям - полностью в точку. В бытность конструктором на "Союзе" приходилось сталкиваться с подобными вещами. Не зря в цеху намотки жёстко выдерживался температурно-влажностный режим. Соответствующие контрольно-измерительные приборы стояли во всех углах рабочих помещений, а их показания считывались не реже, чем каждые полчаса.
Отредактировано: osankin - 06 июл 2016 13:09:18
ОТВЕТЫ (6)
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 06 июл 2016 17:06:43 |
Цитата: osankin от 06.07.2016 09:20:07
Психотронные технологии манипулирования сознанием, в большинстве своем, и построены на смешении правды и лжи. Статейка эта - наглядный пример, как пересказывая правду (причем с нах ненужными большинству публики нюансами) из введения в курс "Допуски и посадки в машиностроении" Вас заставляют согласиться с выводом: "а Булава-то - г-но и ваще, усЁ пропало".
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 06 июл 2016 17:39:02 |
Не увидел такого вывода в обсуждаемой статье. Хотя бы поэтому:
Цитата: ЦитатаМИТ, не признавая своей ошибки в проектировании, тем не менее должен не повторить ее в "Булаве-М", разработка которой уже ведется. Видимо, в связи с предстоящими переделками ракеты решено продолжить службу минимум до 2020 года тяжелого подводного ракетоносца "Дмитрий Донской", который используется в качестве испытательной платформы.
"Работа над ошибками" ведётся. Надеюсь она закончится успешно.
К слову, к числу "невосторженных" граждан отношусь не я один, один из комментариев к статье:
Цитата: ЦитатаКорректор 04.07.2016 09:25
Похоже на правду. Применили композиты и аддитивное производство, а допуски оставили от металлических конструкций. Вот традиционная компоновка с допусками и композитное изделие и не совмещается.
Что-то часто я читаю статьи связанные с неприемлемостью старых норм и технологий для аддитивного производства.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 06 июл 2016 18:11:05 |
Цитата: osankin от 06.07.2016 15:39:02
Он там даже в заглавие вынесен
Цитата: Цитата"Работа над ошибками" ведётся. Надеюсь она закончится успешно.
К слову, к числу "невосторженных" граждан отношусь не я один, один из комментариев к статье:
Речь не о "невосторженных" гражданах, а о том, что все выводы в статье притянуты за уши: какие, к черту, допуски от металла, перенесенные на композиты. Там металла отродясь не было, как и на всех ТПК, спроектированных в МИТе и успешно эксплуатируемых с начала 70-х (начиная с 42-й ракеты). Баааальшой токарный станок и бугеля с пружинными толкателями решают вопрос щелевого зазора между изделием и контейнером кардинально (или Вы не в курсах, что ТПК после намотки протачивается и снаружи и изнутри?). И не только протачивается. Да и вообще - как зазор влияет на невыход раздвижной высотной насадки сопла, например? Рокето помялсо?
Может, просто кому-то не хочется, чтобы 3М30 и ее дальнейшее развитие полностью заменила ЖРД на ПЛАРБ? И такими статейками свой кусочек пирожка пытаются оттяпаать? С помощью ВПК-шных ньсмейкеров и "невосторженных" из коментов
.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 06 июл 2016 21:51:44 |
Ты меня не путай...
Ты меня не путай!
Счас в рожу вцеплюсь!!! (Кот Базилио)
Применённый вами жуликоватый приём на научном языке называется подмена тезиса.
В обсуждаемой статье не высказывается никаких сомнений в способности МИТа "сделать" БРК, в принципе.
Речь идёт о том, насколько при разработке БРК с БРПЛ "Булава" были учтены существующие особенности конструкции и эксплуатации БРПЛ, когда помимо обеспечения заданных ТТХ ракеты её нужно упихнуть в ограниченный габарит, да ещё защитить от воздействия специфических условий морского базирования.
В качестве наиболее близкой аналогии можно рассмотреть вертолёты Ка-25 и Ми-8 - ровесники и одноклассники в смысле базовых ЛТХ, но по конструктивному подходу, который определили условия базирования, "две большие разницы", как говорят в Одессе.
Применение специальных металлов и сплавов в конструкции БРПЛ и их контейнеров до сих пор гарантированно позволяло обеспечить необходимые толщины корпуса последних без ущерба для прочности и жёсткости конструкции при её размещении в условиях ограниченного объёма, а специальное покрытие позволяло защитить их от воздействия агрессивных факторов морской среды, особенно в условиях наработанного годами опыта использования.
В случае с "Булавой", напротив, многое было новым: как сам опыт разработки БРПЛ МИТом, который никогда эти не занимался, так и приспособление привычных ему конструкционных материалов к новой для них рабочей среде. В такой ситуации ошибки неизбежны. В авиации подобный путь в конце 50-х - в 60-е годы прошлого века прошло КБ Камова, в 70-х - КБ Миля и пути эти не были усыпаны розами. Теперь такой же путь проходит МИТ, падая, набивая шишки, поднимаясь и снова падая, и снова поднимаясь. Дай только, Бог, чтобы это было на пользу дела.
По выделенному:
Вы действительно в этом уверены? (странно глядит на собеседника).
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 06 июл 2016 23:20:52 |
Цитата: osankin от 06.07.2016 19:51:44
Уважаемый, применяемый Вами прием называется "забалтывание" или по-простому - болтология. Не стоит пытаться объяснить бредятину, написанную в этой статье своими измышлениями о ненаписанном там, но якобы имеющемся ввиду. Не вижу смысла это обсуждать дальше, как и примененные конструкторами тех. решения.
ПыСы Что Вас удивило в выделенном? Стеклопластик, полученный намоткой стеклоленты / стеклополотна подвергают финишной обработке (без снижения прочности) - убирают наплывы, снимают фаски, выполняют местные понижения диаметра. Коконы, полученные намоткой стекло- или углеволокна, финишной обработки не требуют - многокоординатные намоточные станки очень точны и там действительно может произойти потеря прочности при нарушении целостности волокна. В общем, Хотьковские знают, что им делать
..
|
Ант ( Практикант ) |
| 06 июл 2016 18:20:41 |
Цитата: osankin от 06.07.2016 15:39:02
Цитата: ЦитатаМИТ, не признавая своей ошибки в проектировании, тем не менее должен не повторить ее в "Булаве-М", разработка которой уже ведется. Видимо, в связи с предстоящими переделками ракеты решено продолжить службу минимум до 2020 года тяжелого подводного ракетоносца "Дмитрий Донской", который используется в качестве испытательной платформы.
Да в том-то и дело, что вся статья-это попытка приписать МИТу какую-то якобы ошибку, предположение о которой основывается на тезисе "надо все хорошо просчитывать"- а далее на додумке: "а в МИТе эти вещи считать не умеют", хотя РК занимаются более, чем полвека.
И да, если прям так катастрофически с допусками справляться не умеют, то только ТПРКСН ДД может помочь,да.