Тред №111577

Цитата: ELEVEN_2Не надо примазываться к либерализму, в России либералов нет,есть большевиствующие либерасты.

Здравствуйте. Всё-таки печально, когда далеко неглупый человек, как Вы, скатывается до уровня рассуждений пэтэушника. Это касается всего цикла ваших "либерастоборцевских, антиблядсkих" постов.

Что касается конкретного утверждения "в России либералов нет", его ложность доказывается на два счёта:

1) Смотрится в словаре определение либерализма.
2) Находятся политики с соответствующими взглядами.

Цитата: ELEVEN_2было нападение на вооружённые силы России(миротворцев, находящихся там с согласия ООН),

По моим сведениям, был захват Цхинвали, а не нападение на российские части. Российские части подошли позже и почему-то не ограничились выдворением грузинов на исходные позиции (как было бы, если они действительно были бы нейтральными посредниками). Кстати, не знаете, почему это российские миротворцы не пресекли двухнедельный обстрел грузинских сёл, после которого и начался штурм Цхинвали ?

Цитата: ELEVEN_2Второе - было нападение на гражданское население, дружественно относящиеся к России. За это надо всегда давать хорошего поджопника.

Есть маленький ньанс: дело было на территории чужого государства. Это как если бы Турция ввела в Чечню войска сказала бы "было нападение на гражданское население (чеченцев), дружественно относящиеся к Турции. За это надо всегда давать хорошего поджопника."

Цитата: ELEVEN_2 Агрессор готовился американцами, вооружался на американские деньги.

Ну, если Россия готовила и вооружала абхазов и осетин и была явно на их стороне, то куда ж было грузинам податься ? Вообще, у меня сложилось мнение, что США вся эта заваруха накануне выборов и во время Олимпиады была, как удар под дых.

Я в этой истории  не понимаю одно. Вот какая России польза от участия в национально-освободительной борьбе абхазов и осетин ? Погибли российские солдаты, вбуханы большие деньги, в результате волюнтаристского признания независимости грузинских территорий Россия вступила в дипломатический конфликт с мировым сообществом. А зачем ? Чтобы иметь возможность продолжать осыпать деньгами Кокойты ? Или чтобы иметь возможность насолить ненавистиному врагу Саакашвили ? Со стороны, из Беларуси, это смотрится дико. Предложи тут у нас кому-то ехать воевать за братский абхазский (осетинский) народ - покрутят пальцем у виска, при том, что социокультурная идентичность с россиянами полная.

Цитата: ELEVEN_2Грузия не Россия. Россия имеет свои территории как результат собственных усилий, а Грузия лишь как результат случайности. Если уж грузины возомнили себя супер-пупер демократами, то по справедливости должны бы отделятся в том состоянии, в каком попали под управление России, ведь территория Грузии на 1991 год это результат имперской политики России - так пусть откажутся от ненавистного наследия 200-летнего рабства!

Именно из-за распространённости таких мнений в России и стемится в НАТО Украина (вставьте вместо Грузии Украину в свою цитату), да и наш белорусский батька после августовских событий резко задружился с Европой, принял в Минске бывшего генсека НАТО Хавьера Солану и наотрез отказывается признать независимость Абхазии. Очень уж неуютно иметь такого большого и сильного соседа, не признающего принцип территориальной целостности.

Напоследок. Как Вы поняли, я гражданин Беларуси и высказываю мнение со стороны, довольно нейтральное, как мне представляется. И никакой "антироссийской истерии" в моем мнении нет, а вот у Вас хорошо виден пресловутый "постимперский синдром". Ничего страшного, так всегда бывает у жителей бывшей метрополии. Зато спроси сейчас у француза или англичанина: за что гибли французы в Алжире или англичане в англо-бурских войнах - пожмут плечами и правильно сделают. Хотя недавно даже покушения на де Голля готовили за вывод войск из Алжира и признание его независимости.

Почитал я статьи Ханина. Общий вывод печален. Фактически профессор Ханин занимается апологий Сталина и жёсткой, тоталитарной административно-командной системы, даже не той "мягкой", которая была при Брежневе и которую обычно защищают его единомышленники. Хотя косвенно Ханин подтверждает основной Ваш тезис на этой ветке: основная мотивация к труду при плановой "коммунистической" экономике - насилие:

Цитата: Ханин Г.И.В годы перестройки система хозяйственного управления того периода (сталинской эпохи -Тадеуш) беспощадно осуждалась за ее суровость и жестокость. В пылу критики не замечали не только ее полного соответствия природе командной экономики. Отказывались видеть и ее неразрывную связь с модернизацией экономики, преобразованием аграрного общества в высокоиндустриальное, немыслимое без строгой дисциплины и ответственности.

Печально, что Ханин немало времени уделяет оправданию сталинских репрессий, якобы они были "полезны" для замены старых некомпетентных руководителей новыми "сталинскими наркомами". Что тут скажешь ? Людоед, хотя и профессор.

Что касается его компетентности как экономиста, тут  провал. Ханин в качестве основного аргумента "эффективности" командной экономики СССР приводит быстрый рост 50-х. Очевидно, ему незнакомы понятия "восстановительный рост" и "закон убывающей отдачи". Естественно, после военной разрухи экономика росла очень быстро от низкой базы, а вследствие утраты огромного количества основного капитала новые капиталовложения давали очень высокую отдачу. Это было во всех странах, сильно пострадавших от войны. (И не только от этой войны, это общий закон)

В "Вопросах экономики" была хорошая статья Илларионова с обилием статистики  о развитии экономики СССР и социалистических стран в ставнении с прочими странами мира : Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине 20-го века

Окончание. Россия и зарубежные страны, сравнение по основным показателям.

Остальным отвечу чуть позже.

Только замечу wellx'у, притащившему сюда пост Лопатникова "Сравнение уровня жизни СССР 1980 и США 2008". Сам Лопатников уже много лет живёт в США и работает в одном из американских ВУЗов то ли лаборантом, то ли ассистентом. Известен в рунете тем, что любит поливать грязью США - страну, которая его приютила и куда он сбежал из России. Интересно, если там так плохо, как он пишет, то что он там делает ? Известен товарищ Лопатников как ярый сталинист и борец с российскими демократами и либералами, которых он обещал лично расстреливать по приезде в Россию ("мне пустить тебе пулю в лоб - что харкнуть" - одно из его многочисленных аналогичных завлений на форуме "ЕЖа") В общем, не вполне психически адекватный человек. В его же посте - сплошные ложь, передёргивания и некоррректный анализ. Чтобы далеко не вникать:

Цитата: Лопатников с начала перестройки прошло вот же 24 года, а страна не восстановила ни по единому жизненному показателю даже уровня 1985 года.  ...прежде всего по качеству питания, потребление в НОВОЙ РОССИИ УПАЛО по сравнению с СССР. Этого не отрицают даже реформаторы. А это означает, что ДЕ ФАКТО сегодня народ в России – при полных полках – беднее, чем был при СССР в условиях дефицита. Абсолютный макисмум потребления был достигнут в 1985 году.

Откроем статистический сборник "Народное хозяйство СССР в 1990 г." (Москва, 1991 г.в.) и посмотрим потребление продуктов на душу населения в год в СССР в 1985 г. (стр. 140):

Мясо и мясопродукты в пересчёте на мясо (без субпродуктов и жира) - 54 кг.
Молоко - 325 кг.
Яйца - 260 шт.
Рыба и рыбопродукты - 18.0 кг.
Сахар - 42,3 кг
Растительное масло - 9,7 кг.
Картофель - 104 кг
Овощи и бахчевые - 102 кг
Фрукты- 41 кг.
Хлеб - 133 кг.

А теперь посмотрим на потребление в современной России: ПОТРЕБЛЕНИЕ, ПИЩЕВАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ПРОДУКТОВ
ПИТАНИЯ В ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВАХ

Видим, что выросло потребление качественных (в медицинском смысле) и дорогих продуктов питания - мяса, фруктов, растительного масла (особенно - мяса!). Упало потребление дешёвых и низкокачественных (в медицинском смысле) продуктов питания - хлеба и картофеля. Что говорит об изменении структуры питания в лучшую сторону при росте доходов населения в 2000-е годы. Упало потребление сахара, очевидно, из-за падения самогоноварения. Несколько упало потребление яиц и молока, видимо, опять же из-за изменения структуры питания современных россиян  (это недорогие продукты, которые каждый может позволить при желании).

В том же сборнике (стр. 141) Госкомстат СССР привёл результаты официального социологического опроса, показывающего уровень реального, а не "бумажного" потребления в СССР в 1990г. (именно этот год был самым удачным по статистике, а не 1985, как пишет Лопатников) - на основе выборочного опроса 30000 человек.

Итак, удельный вес опрошенных, заявивших, что потребляют в достаточном количестве:

мясо и мясопродукты - 18,9%
рыбу и рыбопродукты - 21.8%
овощи, фрукты - 28,3%
кондитерские изделия - 34%
сахар - 48%
молоко и молочные продукты - 58%
картофель - 77%
макаронные изделия - 80,5%
хлеб - 97,7%

Вот так.