Россия и протест против (часть вторая).

Протестные события в России 2010-2012 (часть вторая).
А основной причиной было то, что 2011-й год был преддверием весьма знаменательного события — президентских выборов в Российской Федерации. А так же то, что Владимир Владимирович Путин, несмотря на то, что номинально ушел с первой роли, практически не растерял популярности и всё ещё является наиболее сильным претендентом. И для меня является абсолютно очевидным, что затишье 2011-го года является ничем иным как накоплением «протестного потенциала», прежде всего в городе Москве. Чтобы не рисковать раньше времени самыми безбашенными активистами, подкопить кассу, дать отдохнуть простым людям от протестов, чтобы когда понадобится возникло: «а что, давно не ходили, давай сходим». А учитывая неспособность наших «несистемных» движений к консенсусу (это, впрочем, станет очевидным лишь позднее, и мы этого коснёмся), можно заключить, что была и некая внешняя координирующая сила, и она дала сигнал погодить.

Отмашкой к новым протестам стало официальное начало предвыборной кампании в Госдуму. Ну да, перед президентскими выборами ещё должны были состояться выборы в Думу. То есть 4 декабря 11-го, а президентские 4 марта 12-го — через три месяца. Так вот в сентябре, в день начала предвыборной кампании, начались протесты, что, мол, выборы сфальсифицированы - вот так сразу. Ну не то чтобы совсем безосновательно, вопрос качества обоснования. Партиям «несистемной» оппозиции отказали в регистрации — сволочи.
Я не фанат партийной системы, но вкратце могу рассказать. Для выборов в Госдуму партия должна обладать строго определёнными по закону свойствами. Есть определённые требования к уставу партии, в общих чертах это означает, что партия должна иметь какие-либо законные созидательные цели. Партия должна иметь региональные отделения по всей стране, мы же про Думу страны говорим, а не области. И в этих отделениях должны сидеть члены партии, принимать заявления людей, взаимодействовать с местными властями, аккумулировать местную информацию и передавать наверх. Наконец, партия должна обладать численностью, поскольку три человека это шайка, а десять — банда, но никак не партия. Кроме того, - я правда не уверен закреплено ли это законодательно — партия должна иметь свою историю, доказать жизнеспособность, поэтому партии-новоделы похоже проверяют более тщательно, что на мой взгляд правильно. Короче, чтобы назваться уткой, надо выглядеть как утка и крякать как утка, хотя бы некоторое время.
А что имелось у «несистемной» оппозиции? Несколько старых малочисленных «партий» ходящих по лезвию закона об экстремизме и парочка столь же малочисленных новоделов. Разумеется без региональной сети филиалов, поскольку это дело времени и усилий, куда более скучных, чем креативные акции. Разумеется без нормальных уставов, поскольку ПЖИВ, это всё-таки всего четыре буквы, просто капсом — ладно-ладно это на самом деле лозунг, но на устав всё равно не тянет. Да и поддержка населения, ну на первом хотя бы этапе, меряется не количеством лайков, а такими разлинованными бумажками, куда каждый человек от руки вносит своё ФИО, паспортные данные, дату и подпись, то есть опять это непростая организационная задача. Впрочем, тут я может быть старомоден, но раньше партии регистрировались и через такую процедуру как сбор подписей.
В итоге, ЦИК «несистемным» партиям вполне законно указал на нарушения и на дверь. А они получили формальный повод кричать, что их не пустили на выборы — чего собственно и добивались. После этого вопли о том, что выборы нелегитимны, фальсифицированны и безальтернативны уже не прекращались. Это за месяц с лишним до собственно выборов. Кстати, просто чтобы было понятно, как оно должно быть. Именно на этих выборах участвовала одна новая партия - «Правое дело». Хорошая это партия или плохая — неважно. Но смысл в том что кучка маленьких партий смогла прийти к консенсусу меж собой, объединились и получили достаточный вес для регистрации и участи в выборах. В Думу эта партия правда не прошла, слишком маленькая поддержка населения. Но это в принципе пример, правильной работы партийной системы.
Что касается протестов, то схема была в принципе прежняя, часть митингов несанкционированных, часть санкционированных. Милиция, а уже полиция, первые разгоняет, вторые - нет. Впрочем, и на вторых в конце случаются провокации и не согласованные марши, которые тоже приходится разгонять. До самих выборов, насколько я понимаю, задача этих митингов заключалась в создании информационного фона на тему «нечестных» выборов, но и основная задача на будущее нет-нет да и проглядывала в заявлениях - «Путин, уходи!». Ну и были ещё рекомендации как поступать с бюллетенями. Тут правда получилась разноголосица и совестливый избиратель оказался на распутье: то ли «не ходить», то ли «испортить бюллетень», то ли протестно голосовать.
Не погнушалась посодействовать и Европа, объединённую бюрократическую волю которой можно с некоторыми оговорками назвать: «рука на ниточках, дёргающая за ниточки». Не на самом высшем уровне, всерьёз не вкладывались, но силами ПАСЕ и ОБСЕ по одному скандальчику устроили. Но хлюзды они знатные, труд по разбору их шельмований получится дороже результата, как и задумано. Потому не буду углубляться, если не захочешь отдельно разобрать.
Сразу после окончания голосования, с 4-го, по 7-е декабря, был организован всплеск протестных акций. В основном их даже не пытались согласовать с властями, но были и санкционированные. В Москве некоторые из них получились достаточно многочисленными. В других крупных городах тоже было, но в гораздо меньших масштабах, поэтому я сосредоточусь на описании событий в Москве. Главной темой стало ни много ни мало: «таки сфальсифицировали», «выборы — фарс» и т. п. На минуточку, результаты выборов ещё не были известны. Хотя понятно что «несистемной» оппозиции на выборах всё равно не светило, поскольку она в них не участвовала.
Особенностью этих первых после выборов акций заключалась в их якобы стихийности, а следовательно несогласованности с властями. То есть это была попытка устроить бессрочную акцию протеста вне рамок закона о собраниях — короче «майдан». Но грамотные действия милиции предотвратили развитие этого сценария. Несанкционированные акции разгонялись достаточно жестко, выхватывались заводилы и провокаторы. Но при этом, несмотря на все громкие заявления, оппозиция не смогла предъявить населению ни одного изувеченного или пропавшего без вести. Кроме того, систематически задерживались основные организаторы, а нескольких попавшихся на сопротивлении сотрудникам арестовали на 15 суток. Так же надо отметить отсутствие у организаторов протеста связей в среде полиции — а о том что это в принципе возможно, мы можем увидеть на примере Украины, — во всяком случае провокаций с участием московских силовиков организованно не было. В итоге, к 7-му числу массовость несанкционированных акций показала отчетливую тенденцию к снижению. Акции на несколько дней прекратились, организаторы протеста были вынуждены взять паузу на смену тактики. Я так считаю потому, что тактика на последующих акциях была очевидно другой.
9-го были объявлены итоги выборов. Наверное, надо попробовать разобраться, а были ли эти выборы действительно нечестными. Приведу самые общие и непротиворечивые факты о них. За выборами следило большое число наблюдателей, в том числе и иностранных. Цифры искать лень, но было их заметно больше, чем на предыдущих. Результаты exit-poll`ов (это когда людей опрашивают за кого они голосовали на выходе из избирательных участков) близки к официальным результатам. По сравнению с предыдущими выборами в Думу, результаты выглядят правдоподобно. В частности, «Единая Россия» (наша провластная партия, если ты вдруг не знаешь) довольно сильно просела, несмотря на то что в её состав влилась Аграрная партия. Остальные крупные партии все по чуть-чуть прибавили. Так что, в целом, это были довольно обычные выборы. А заявления о нарушениях, так они всегда случаются. Где-то из-за не грамотной организации, где-то из-за паранойи местных чиновников. Кроме того, я знаю что кроме пиара бывает ещё и «чёрный пиар». Это когда эмитируются неприглядные действия противника. Сразу открещусь - никогда не участвовал. Но профессиональными организаторами избирательных компаний методы «чёрного пиара» рассматриваются как и всякие другие, о морали там вопрос не встаёт. Поэтому я не исключаю, что некоторые из самых скандальных роликов того времени, могли быть банально сфабрикованы.
Но наработанный информационный фон, и многочисленность обвинений сделали свой дело. И вот, на фоне запуска космической автоматической обсерватории «Радиоастрон», ввода в строй «Северного потока», открытия после реконструкции Большого театра, ввода в строй 4-го энергоблока Калининской АЭС, открытия Второго эстакадного моста в Калининграде и т. д. и т. п. - проходят крупнейшие протесты с лозунгами типа «жулики и воры верните выборы».
10-го декабря состоялся митинг на Болотной площади. Что характерно, теперь уже согласованный с властями, то есть — по закону. Митинг позиционировался как исключительно мирный и законный. Очень рекламировался в социальных сетях. Рекламировался заметным числом популярных персонажей: модными писателями, либеральными журналистами и разнообразными общественными деятелями. Обещались солидарные митинги в большом количестве других городов (акции действительно прошли во многих городах, но почти все малочисленные). Всё это позволило привлечь на митинг в Москве достаточно много людей. На очень хорошем уровне был представлен «дидактический материал»: плакаты, транспаранты вплоть до гигантских на мостах, шарики всякие, ленточки — в основном всё фабричное, немалые деньги, да и организация с доставкой-раздачей.
Так начался пик протестного движения в России, заключавшийся в серии очень крупных митингов в столице собиравших от 50 до 60 с чем-то тысяч человек.