Тред №111816

Цитата: mur от 22.05.2009 16:29:27
1. Сколько себя помню, всегда говорили о непревзойденных качествах меркавы и после каждого конфликта увеличивали защищенность,  хотя против них использовалось далеко не самое современное оружие. И имеем боевую массу Мк-4 65-70 тонн. Про габариты можно умолчать. Фактически это бронированное общежитие на 2 экипажа с пушкой.

Цитата: mur от 22.05.2009 16:29:27

 

+1
Ливан 2006 показал что к чему. Ничего выдающегося в защите "колесницы" нет, вот если бы она по кругу средний РПГ держала - было бы о чём говорить. А так евреям осталось только нести бред про "100 000 корнетов".

Цитата2. Я понимаю, что АЗ/МЗ по мнению самой умной нации в мире оцтой полный. Но хоть к 3ей меркаве (если не ошибаюсь) они пришли к авт. приведению пушки к углу заряжания, чтобы заряжающий смог запихнуть снаряд в  пушку. (Что у нас было на Т-55). А в войсках он появился  вроде как в 89 году. Ждемс, когда созреют до АЗ.

Про АЗ ужё все что можно и везде пережёвано. Его отсутствие фактически лишает возможности вести огонь на ходу, заряжающий-погремушка в разы более уязвим, дороже стоит и быстро устаёт.
Заявки о необходимости 4-ого человека в экипаже "чтоб был" - фантасмагорический бред.

• +0.00 / 0

Цитата: mur от 22.05.2009 16:29:27
Всяк кулик свое болото хвалит. А по евреям - знаю несколько человек, рассказывающих, как хорошо в израИле, но  почему- то вернувшихся сюда.

1. Сколько себя помню, всегда говорили о непревзойденных качествах меркавы и после каждого конфликта увеличивали защищенность,  хотя против них использовалось далеко не самое современное оружие. И имеем боевую массу Мк-4 65-70 тонн. Про габариты можно умолчать. Фактически это бронированное общежитие на 2 экипажа с пушкой.

Цитата: mur от 22.05.2009 16:29:27

 

Которое поражалось не самыми современными даже из наших ПТС. В т.ч. и модификации Симан 4.

"Меркава" - хороший танк. Но только для евреев в Израиле.

Цитата
2. Я понимаю, что АЗ/МЗ по мнению самой умной нации в мире оцтой полный.

Ага, если мылишься воевать в обороне и стрелять с места - заряжающий справится. А на ходу на сильно пересеченной местности он зарабтывает себе кличку "погремушка", которая есть в разных армиях мира

Я уж молчу про то, что даже негр или еврей из Африки устает, а АЗ/МЗ как штамповал свои 6-8/7-9 в минуту, так и штампует, пока каресель не кончится, не кончится тип нужных боеприпасов, не кончатся противники

Ну и в ядерной войне особенно "нужен" заряжающий, эффектно будет смотреться облученный негроеврей, с сотней бэр унунтре тягающий 120мм унитарные выстрелы.

Цитата
Но хоть к 3ей меркаве (если не ошибаюсь) они пришли к авт. приведению пушки к углу заряжания, чтобы заряжающий смог запихнуть снаряд в  пушку. (Что у нас было на Т-55). А в войсках он появился  вроде как в 89 году. Ждемс, когда созреют до АЗ.

Дозревают... уже ускоренный податчик ввели

Цитата
3. Ставить двигло спереди для защиты можно только в случае ПОДАВЛЯЮЩЕГО превосходства,

Скорее, из-за неумения защитить танк НЕ двигателем, т.к. ОБПС так все равно не остановишь, да и ПТУРом в лоб мехводов убивали,  в лоб  древнючим "Фаготом"... Например, "двойку" с модернизированной броней "4го поколения"... Так что и тут не панацея.

А еще тут любое почти пробитие лба = потере хода, хотя танк классической компоновки так пробить - вовсе не факт, что он будет вообще поражен. Все бывает.

А еще - пораженный танк без хода ты потеряешь, если поле боя останется за противником. Они его, как минимум, подорвут, дел на пару минут.
А был, к примеру, танк практически целый, только струя немного повредила мотор, работы на полчаса...
 :)

И еще один момент - доступ в МТО. Чтоб на "колеснице" туда попасть, надо поднять, кажется, краном, тяжеленную DKL/

Очень "удобно"

Не, свои плюсы у передней компоновки есть, но для машин с небольшой массой, где ограничения в массе брони вынуждают к этому шагу. Ну или на ЛБМ, где сзади надо сажать пехоту (БМП-3 - отдельная песня).

В свое время "меркавой" в СССР увлеклись, были проекты, но их всех задробили. И правильно! Тем более, что такую схему у нас Бер и Морозов перед войной пробовали на тяжелом танке А-44. Но не успели уйти дальше макета. Как раз тяжелый танк с небольшой массой.

А тут что?

Цитата
 потому, что в нормальном бою  неподвижный танк= убитый танк. Кроме того мв загнали в…  такое место, что больше чем перевернутых сослепу меркав я танков не видел. Камеры видать не шибко помогают.

4. Ну топливо, залитое между днищем и внутренним бронированием, может и  хитрый ход, но  к трешке вроде от этого отказались.

[/quote]
Т.к. научились делать вместо разнесенной брони, как у людей, комбинированную.

Цитата
5. Ходовая мягкая, с большим   ходом катков, но в нашей, например, грязи с такой подвеской танку делать нечего.

На первых "колесницах" еще и подвеска совершенно архаическая, пружинно-балансирная, англичане любили такую. На 3й и выше - тоже не особо лучше, но лучше.

Можно было бы сказать, что независимая пружинная подвеска устарела, если бы в конце 70-х годов на вооружение израильской армии не был принят танк "Меркава". Подвеска танков Mk 1 и Mk 2 "Меркава" на один борт состоит из шести узлов подвески. Каждый узел включает балансир, рессору с двумя параллельно работающими пружинами и гидравлический ограничитель хода катка. На первом, втором, пятом и шестом узлах подвески установлены телескопические гидравлические амортизаторы. Балансиры нечетных по счету катков направлены в сторону носа танка, четных - в сторону кормы, поэтому внешне узлы подвески попарно образуют три тележки, что может ввести в заблуждение, и в некоторых источниках указывается, что подвеска "Меркавы" балансирно-пружинная, хотя на самом деле она независимая. Динамический ход катков большого диаметра (D = 790 мм ) обеспечивается достаточно высокий - 210 мм.


"Меркава" вероятно единственный современный танк с пружинной подвеской


Подвеска модификации Mk 3 "Меркава" была улучшена. На ней также применяются сдвоенные пружинные рессоры. Качающаяся часть всех балансиров направлена в сторону кормы, что уменьшает жесткость встречи катков с неровностями. На первых и шестых узлах подвески установлены гидравлические ограничители хода катков, на всех двенадцати узлах - гидравлические лопастные амортизаторы и механические ограничители хода (в некоторых источниках, в частности в справочнике "Jane's Armour and Artillery 1998-99" с.51-55, говорится про восемь амортизаторов - на первых, вторых, пятых и шестых узлах подвески). Полный ход катка составляет 604 мм (!), что почти в два раза больше, чем у быстроходного Т-72, а динамический - 304 мм. Можно предположить, что такая подвеска имеет высокую удельную потенциальную энергию и обеспечивает очень высокую плавность хода.

Подвеска "Меркав" всех модификаций расположена снаружи и не занимает внутренний объем танка. Повышенная уязвимость подвески частично компенсируется применением бортовых экранов. Особым достоинством подвески "Меркавы" является сравнительная простота ее обслуживания и высокая ремонтопригодность.

Довольно спорное решение, для подвижной машины вообще неполезное. Да и уязвимо очень.

А мотор? AVDS была выбран только потому, что их было полно на М48/60, он был освоен, масса ЗИПа и т.п. А мотор-то лревний и хреновенький. Я уж молчу, что мощность и на 3й "колеснице" маловата для такого гроба.

Цитата
6. Снаряды в жопе, у парадных ворот, (хоть и защищенные от воздействия температуры) только для изощренного евгейского ума  ( и для обстрела низкой интенсивности с одного направления (в лоб)) лучше, чем Снаряды в  ВТ наших танков.

Ну, там есть свои плюсы, БК дополнительный есть куда убрать, например, выход удобный...

• +0.00 / 0