Про марксизм

Цитата: офисный планктон от 28.07.2016 21:48:53разделение философской мысли на идеалистов и материалистов произошло давно
материалисты в принципе не могут создавать религиозные философские учения
и придерживаться идеалистических доктрин не могут

В принципе, есть три подхода к обсуждению любого "Учения", условно назову их:
1. "Теологический", когда отправной точкой является Суть - т.е. догматы, их толкования, труды "отцов церкви" и т.д.
2. "Культурологический" - когда отправной точкой является Форма - т.е. символика, обряды, практики и т.д.
3. "Социологический" - когда отправной точкой являются Функции - т.е. как в реальном мире объективно проявляется данное учение

Если мы начинаем обсуждать нечто в идеологической сфере исходя из разных подходов - получается срач и холивар. Поэтому - в данном случае чтобы в срач не скатываться - предлагаю использовать "социологический" подход - т.е. посмотреть что же марксисты делали в реальности.
Пример 1
РСФСР образца 1918-1921 годов была несомненно марксистским государством. Смотрим действия:
- замена денежного распределения натуральным
- трудовые армии
- пролеткульт
Т.е. действия - явно вызванные не объективной необходимостью, а тем, что так написано в Книге

Пример 2
СССР образца Хрущева-Брежнева был несомненно марксистским государством. Смотрим действия:
- ликвидация частной собственности в контуре простого воспроизводства
- борьба даже с личной крестьянской собственностью
- массированная "интернациональная помощь"

Т.е. действия - опять же явно вызванные не объективной необходимостью, а тем, что так написано в Книге

Два примера того, как марксисты в принятии решений опирались не на "материалистические факторы" (объективную необходимость), а на "идеалистические" (соответствие Учению)

ЦитатаМаркс опирался на Философский материализм и Материалистическое понимание истории, как он мог при этом быть приверженцем философского идеализма?
нет религий, основанных на философском материализме
и не было никогда

так что вполне есть )))