История, войны, геополитика.
171,494 570
 

  sergant ( Слушатель )
23 май 2009 14:03:15

Тред №112060

новая дискуссия Дискуссия  158

Бофайтеры также появились позже и был практически беззащитен перед истребителями: уступал в скорости и не имел защитных пулеметов.
Каким истребителям? Ме-109 с его радиусом действия? В 150 км от берега никаких немецких истребителей просто нет. Да и насчёт беззащитности Бофайтеров тоже не всё так однозначно - были и у них крупные победы над "худыми", и пулемёт стрелку установили.
Но главное - Бофайтеру над морем не могли противостоять мессеры по причине отсутствия таковых . Только у берега и вблизи своих баз - слишком велика разница в дальности.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  nihilist ( Слушатель )
23 май 2009 21:47:48

Именно! Именно у берега, и только вблизи баз. Расстояние от Гибралтара до Сеуты по прямой около 30км. От Танжера до испанского берега примерно столько же. Учитывая что летают не с пляжа, положим, что площадки подскока находятся в 10-15 километрах от берега. Таким образом, радиус зоны ответственности немецких истребителей должен был составлять 45-50 км. - идеальный вариант для Bf-109.
Первичной задачей для "худых" над Гибралтарским проливом было бы завоевание господства в воздухе и отстрел всего что плохо летает. Любимое занятие экспертов Люфтваффе, особенно в комфортных условиях. После начала высадки в Африке истребители должны были обеспечить защиту транспортов и эскортов от налетов англо-французской авиации. Также не слишком сложная задача, так как по состоянию на осень 40г. RAF не имели сколько-нибудь значительной бомбардировочной авиации. Атаковать транспорты "Бленхеймами", днем, почти без истребительного прикрытия - это красивый способ самоубийства. Почему без истребительного прикрытия? Потому, что даже в 41г. в Африке RAF вовсю использовали "Гладиаторы". В Греции и на Крите действовали "Харрикейны". "Спитфайры" оставались на островах, хотя "Битва за Англию" была давно закончена.
Логично предположить, что если бы вместо "Битвы за Англию" шла бы борьба за господство в воздухе только над "каналом", потери стороны были бы в лучшем для англичан случае равными, а в худшем существенно большими, чем у Люфтваффе.
В Марокко удалось бы перебросить не более двух сотен "Харрикейнов", которым противостояли бы вдое большие по численности истребительные эскадры немцев. Исход боев предсказать не трудно: в практически равных условиях "Харрикейны" сгорели бы за несколько недель в воздухе, или погибли бы на аэродромах под ударами немецких бомбардировщиков и штурмовиков.
По мере расширения плацдарма и продвижения немцев к Касабланке и Орану, действия английской авиации над проливом становились бы все более и более затруднительными. Рассчитывать на помощь французов англичанам особо не стоило: ни колониальные войска, ни авиация серьезной силы не представляли. В этих условиях крепость была бы обречена, даже в случае затягивания осады.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  sergant ( Слушатель )
24 май 2009 01:39:02

Если вместо "Битвы за Англию" немцы вдруг перебросят половину Люфтваффе в Испанию и Африку - британцы тоже не будут сидеть сложа руки , уж поверьте...
В любом случае - без дальнего истребителя шансов на победу ноль. Без флота - ещё один ноль. Переброска сил и ресурсов морским путём дешевле и оперативнее переброски по суше. Высадка морского десанта в паре часов хода от ВМБ противника при отсутствии своего флота - просто оригинальный способ самоубийства...
Может быть хватит плодить сущности?    

Собственно - если уж читать документы - это Франко уговаривал Гитлера на штурм Скалы, это Гитлер , при всём своём авантюризме , отказал Франко.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  mse ( Специалист )
25 май 2009 10:55:22
Блин, зачем перебрасывать? У немцев на тот момент ещё не было заварухи в России. Они в этот момент уже по полной рубились в Африке от Ливии до Египта. Речь идёт о том, что был допущен стратегический просчёт: распыление сил и средств. Даже при таком распылении немцы в 41 имели возможность захватить Мальту. Хотя её стратегическое положение было несравнимым с Гибралтаром, но хоть какое-то подспорье...
Теперь про истребители...Нахрена немцам он сдался на тот момент? При работе на Гибралтар? Это нагличанам он был нужен досмерти. Ибо подскока у них не было, а сколько им лететь с баз?
Флот при захвате Гибралтара тоже не представлял проблемы ибо массированное применение бомбардировщиков рано или поздно привело бы к выходу кораблей из строя. Даже не будучи утопленым кораль выбывает из игры. А если учесть береговые батареи и воздушную корректировку огня, то шанцы обороняющихся весьма печальны.
А эффективность "переброски морским путём" весьма показательна на примере Мальты. Когда при совершенно неэффективной работе авиации немцев(слишком большой ТВД), до острова доходило в лучшем случае 50% транспортов, а чаще всего 20-30%.
Так что у немцев были все шансы надрать задницу в Средиземке всем заинтересованным лицам. Но отсутствие стратегицкого планирования их сгубило.
Что касается Франко и Гитлера, вполне показателен пример, когда уже в 45г у немцев были реактивные истребители, Гитлер приказал использовать их как бомбардировщики(ага, на скорости 800км/ч). Вместо того, чтобы тупо уничтожить всё, что шевелится в воздухе, несомненное вундерваффе пуляло бомбы в белый свет как в копеечку. "Авантюризм"! У Гитлера хватило авантюризма полезть в Россию, а тут какой-то сратый Гибралтар. ;О) Мозгов у него не было, это да.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №112059
Тред №112061 >>