Тред №112190

Цитата: Serg_Piter от 24.05.2009 05:33:53
Очень хорошо ответил любителям запретительных налогов на излишнюю недвижимость, вроде МихаилаС из Ванкувера, известный экономист Михаил Бергер в передаче "Кредит доверия" на так нелюбимом Авантюристом радио "Эхо Москвы"   http://echo.msk.ru/s…t-2206.mp3

Цитата: Serg_Piter от 24.05.2009 05:33:53

 

Это Вы называете хорошо ответил?:

Цитата
М.БЕРГЕР: Первое. Второе. Вот даже, я думаю, покупка жирными котами 2-й и 3-й квартиры на руку самым бедным – вот выскажу такую парадоксальную мысль.

С.БУНТМАН: Почему?

М.БЕРГЕР: А потому что самый бедный никогда не купит квартиру, к сожалению, и даже ипотеку не возьмет. А арендовать он ее может. Так вот если все квартиры будут заняты, как нам советует дворник из Португалии, что будут снимать, арендовать молодые специалисты, хотя бы, там, в первые пять лет точно не заработают – у них зарплата низкая, им не дадут кредит. И накоплений, допустим, нет. Где они будут жить, где будут жить люди, которые, ну, не выбились по жизни – бывает такая трагедия.

То есть молодой специалист будет создавать РЕАЛЬНЫЙ продукт. На свою копеечную зарплату (с которой честно платит налоги) будет кормить себя, семью, "жирного кота"?
А что произвел полезного тот, кто присосался к молодому специалисту?. Кто не дает ему подняться, выбиться по жизни, высасывая из него за аренду жилья по максимуму?
Еще раз вопрос Вам уважаемый Серж.
Какой полезный продукт произвел спекулянт-инвестор?. Архитектор спроектировал, строитель построил, электрики/сантехники и прочие специалисты напихали коробку инженерными коммуникациями. А что произвел жирный кот? Мало того, этот "жирный кот", те деньги, что ЗАРАБОТАЛ потом и кровью и отдал ему молодой специалист, благополучно переправил за границу, много поездив по Карибам/Багамам и прочей экзотике, купив дорогой импортный автомобиль и прочие заграничные "цацки"

или этот аргумент, тож поразил своей "новизной". Не помню кто именно, но какой-то персонаж на этом форуме уже толкал подобную мысль:

Цитата
М.БЕРГЕР: Да, 2-я, 3-я, 4-я, 10-я, 40-я и так далее. Ну, как бы, на поверхности выглядит вполне разумно и гуманно. Нельзя, там, давать людям обкладываться квартирами тогда, когда другие нуждаются, и так далее. Но давайте посмотрим на эту проблему шире, почему я считаю, что нельзя здесь ограничивать? Вот у нас Конституция не ограничивает количество частной собственности в одних руках – ну, нет такого ограничения, слава Богу. Если идти по этому пути – я уже неделю назад говорил там – давайте запретим покупать 2-й батон, или сейчас я говорю, давайте на вторые 100 рублей ограничим. Потому что у тебя есть уже одни 100 рублей, зачем тебе еще одни?

Второй батон никто не запрещает, потому что его никто не покупает (бывает, конечно, "клиника", но это редкие единичные случаи, клиенты "Степанова-Скворцова")
А никто не покупает второй/третий/четвертый..... батон, потому, что все прекрасно понимают, что это бессмысленно! Съешь столько, сколько съешь, остальное выкинешь! Почему бы просто, сразу не выкинуть деньги в мусорку?

Так, что ни фига не хорошо и ни фига не ответил.

• -0.12 / 1