Тред №112201

Александр Елисеев:

Исследователи-антисталинисты раздули в стране новый культ личности Сталина, но только уже со знаком минус.
В их писаниях вождь всегда представал в образе всесильного злодея, подчиняющего своей воле закономерности общественного развития.
В 90-е годы никакого информационного переворота в образе Сталина не произошло.
А произошел он только в наши, «нулевые» годы.
И связан сей переворот был с «новым курсом» В. Путина.
В стране наметилось укрепление государственности, были устранены некоторые, совсем уж вопиющие, безобразия эпохи 90-х.
В результате многие заговорили о путинской контрреволюции, которая призвана покончить с ельцинизмом – на манер того, как сталинская покончила с ленинизмом.
Некоторые параллели просто бросались в глаза – отсюда и такой повышенный интерес.
И здесь тоже виделась некоторая связь с эпохой Сталина, который усиленно разбавлял официальную коммунистическую идеологию традиционным великодержавным патриотизмом.
Наконец, прошло достаточно много лет со времен революционной горячки 1988-1993 годов, что создало условия для спокойного и вдумчивого изучения новейшей истории страны.
И тогда стали появляться исторические труды, производящие эффект взорвавшейся бомбы.
А. Колпакиди и Е. Прудникова в книге «Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи» решительно атаковали один из любимейших мифов антисталинистов о «невинно убиенных» военачальниках – М. Тухачевском и проч.
Они привели огромное количество прямых и косвенных свидетельств в пользу того, что заговор был.
Так, существует несколько разведдонесений (по линии НКВД и ГРУ), сообщающих о заговоре и составленных еще задолго до 1937 года.
О заговоре, со слов французского премьера Р. Даладье, сообщал Сталину наркоминдел М. Литвинов.
О нем же говорит в своем секретном послании чехословацкому президенту Э. Бенешу его посол в Берлине Мастны.
Та же информация содержится в послании французского посла в Москве Кулондра своему берлинскому коллеге.
Наличие тайных, от Сталина, контактов советских и немецких военных подтверждает, в своих мемуарах руководитель политической разведки Рейха В. Шелленберг.
Оппозиция Сталину не исчезла после разгрома откровенных оппозиционеров (Л. Троцкого, Н. Бухарина и др.) в 20-е годах.
Наиболее дальновидные и хитрые противники сталинизма сделали выбор в пользу тайной войны.
Колпакиди и Прудникова подробно рассказали о попытке смещения Сталина на XVII съезде ВКП (б) в 1934году,
о подпольном «Союзе марксистов-ленинцев» (группа М. Рютина),
о право-левой группе Н. Сырцова-Б. Ломинадзе,
об «автономистких» настроениях в ОГПУ-НКВД,
о симпатиях наркомвнудела Ягоды к бухаринской оппозиции, и т. д.
Следующий удар по антисталинизму нанес двухтомник Ю. Емельянова «Сталин: путь к власти» и «Сталин: на вершине власти» (2002 год).
Он не содержал каких-либо особых сенсаций, но отличался тщательной систематизацией фактов.
Из них выходило, что Сталин был вдумчивым руководителем, мыслящим, в высшей степени, стратегически.
В исследовании были развенчаны многие антисталинские мифы, а ситуация в стране показана как достаточно сложная для того, чтобы зависеть от капризов одного диктатора.
Тему противостояния вождя и бюрократии поднял в своем политическом бестселлере Ю. Мухина «Убийство Сталина и Берия» (2002 год).
В нем Сталин был противопоставлен своему же собственному окружению, показанному как сборище беспринципных политиканов.
Исключение делалось только для Л. Берии, который, напротив, был представлен как честнейший и талантливый руководитель.
В 2003 году читатель взял в руки воистину сенсационное исследование доктора исторических наук Ю. Жукова «Иной Сталин».
Здесь «отец народов», пожалуй, впервые, был представлен как сторонник… демократических реформ.
По мнению Жукова, Иосиф Виссарионович предложил провести альтернативные выборы в Верховный Совет.
Он даже привел фотокопию проекта бюллетеня, который планировалось ввести на выборах 1937 года.
На одном из них напечатаны три фамилии кандидатов-соперников, идущих на выборах в Совет Национальностей по Днепропетровскому округу.
Сохранились также образцы протоколов голосования, в которых утверждался принцип альтернативности будущих выборов. На образцах стоят визы Сталина, В. Молотова, М. Калинина, А. Жданова.
Очевидно, что на таких выборах выдвиженцам от партийных организаций нужно было выдержать серьезную конкуренцию со стороны беспартийных кандидатов и общественных организаций.
Одновременно, планировалось применить и еще один фильтр – партийный.
Сталин выступил за то, чтобы сделать выборы партийного руководства всех уровней тайными (доселе практиковалось только открытое голосование).
Однако партийная олигархия весьма обеспокоилась этими планами.
Первые секретари закричали о том, что в стране существует множество врагов народа.
Тем самым вбрасывалась мысль о преждевременности проведения свободных выборов.
Жуков обращает внимание на то, что призывы к политическим репрессиям раздавались со стороны могущественных «региональных боссов», секретарей республиканских ЦК, крайкомов и обкомов - С. Косиора (Компартия Украины), Р. Эйхе (Западно-Сибирский крайком), И. Варейкиса (Дальневосточный крайком) и многих других.
Именно они сорвали демократические реформы и вывели внутрипартийную борьбу на новой виток.
В результате, вместо демократизации получились «массовые репрессии».
В определенный момент стало происходить нечто интересное.
Из этого стала складываться очень интересная картина, резко отличающаяся от черно-белой карикатуры времен борьбы со сталинизмом.
Личность и эпоха Сталина волнуют людей со страшной силой.
Так же было и в 80-е, во время крушения империи, но тогда мейнстримом был именно антисталинизм. Сейчас все иначе.
Налицо и перелом в общественном мнении, который также начался в «нулевые».
В марте 2003 года ВЦИОМ опубликовал данные социологических опросов, согласно которым
к Сталину положительно относились аж 22 %.
В 1990 году этот показатель составлял всего 8 %.
Апогеем этого сталинского «ренессанса» стала кампания по выбору «Имени России», стартовавшая летом 2008 года.
Тогда Сталин сразу же занял первое место, попросту ошеломив наблюдателей.
Потом он, правда, уступил его Александру Невскому, переместившись на третье место.
Однако же это место, как известно, почетное.
И то, что Сталин его занял – говорит о многом.