Тред №112379

Цитата: wellxНда, Вы смогли в одном посте самозабаниться одним разом. Сначала грузией, теперь вот примером русофоба Илларионова, мечтающего о жизни в штатах и даже имеющего соответсвтующего гражданства жену. Но вот попректь тем же Лопатникова и выпячивать Илларионова - это уже ...

Цитата: ELEVEN_2то-то я смотрю, такой незамутнённый либертоид приводит в качестве аргУмента Илларионова.

Неприязнь к политическим взглядам Илларионова мутит Ваш разум, господа. Я приводил Вам мнение экономиста Илларионова, кандидата эк. наук, долгое время - советника Путина по экономическим вопросам, продвинувшим буквально с боем многие решения, очень правильные и нужные, как сейчас оказалось, например - создание стаб. фонда, который сейчас очень пригодился. Неужели вы способны вредительски предположить, что В.В. Путин может назначить и несколько лет держать в советниках некомпетентного человека ? Конечно, это невозможно. Такое предполагать может только самый отъявленный русофоб.

Статья, на которую я дал ссылку, опубликована в самом авторитетном российском специализированном журнале "Вопросы экономики", что само по себе говорит о её хорошем уровне, и содержит практически полностью - голую статистику по развитию разных стран и регионов мира, из неё видно, что соц. страны (за исключением Китая, который с конца 70-х начал переход на рыночные рельсы) полностью провалили "социалистический эксперимент" в экономике, резко снизив свою долю в мировой экономике. Это и есть научный ответ на основе эмпирики об эффективности плановой социалистической экономики.

Статья же Ханина страдает кроме всего прочего и логической противоречивостью, уважаемый ELEVEN_2. Посмотрите предпоследний абзац статьи, он полностью перечёркивает весь предыдущий гимн Ханина в пользу командной экономики:

Цитата: Г. ХанинСледует обратить внимание на еще одно обстоятельство. Экономическое развитие СССР (как и других стран с командной экономикой) носило подражательной характер. Оно, преимущественно, копировало и научно-технические нововведения и структурные изменения передовых капиталистических стран. Отсутствовал (во всяком случае, в гражданской экономике) механизм новаторских изменений. Академику А.Милейковскому еще в 70-е годы приписывали высказывание, что когда социализм победит во всем мире надо оставить хотя бы одну капиталистическую страну для того, чтобы было у кого перенимать современную технику и уровни цен для установления их в торговле между социалистическими странами. При этом, я вовсе не утверждаю, что отсутствовали новаторские решения социально-экономического характера. Их было не мало, но они имели либо ограниченное распространение, либо не получали поддержки политического руководства и в период классической командной системы и, особенно, после отхода от нее

Вот за это можно поставить "5", мысль очень правильная и глубокая. К сожалению, сам Ханин не смог её развить до логического завершения: механизм опробации и внедрения новаторских изменений - это и есть сам рынок, свободная рыночная экономика; это есть одна из функций предпринимателя в рыночной экономике. Отсюда понятна бесплодность попыток внедрить этот механизм в условиях "плана": это принципиально взаимоисключающие вещи.

Цитата: wellxНо вот попректь тем же Лопатникова и выпячивать Илларионова - это уже ...
Хотя Лопатникова часто тут и минусуют ... но кое-что там не так уж и натянуто

Вы не поняли ситуацию. Я попрекнул Лопатникова тем, что он частенько пишет антиамериканские посты, льёт грязь на США, и восхваляет СССР, сам при этом сбежав в США и долгое время с удовольствием там проживая и работая "на врага". Это как если бы  таджикский гастарбайтер, строящий коттеджи под Москвой, начал бы рассуждать о том, какая Россия ужасная страна, как тут плохо живётся, и что в Таджикистане на самом деле жить лучше.

А про политичекие взгляды Илларионова я не сказал ни слова  ;), Вы напрасно возбудились. Если же Вам есть что возразить Илларионову-экономисту насчёт этой статьи - милости просим.

Цитата: ELEVEN_21) Наличие в словаре определения либерализма я не отрицаю.
2) Вы бы назвали этих политиков для примера. Я что-то не вижу. Есть всякая мразь типа Илларионова, Милова и протчих Швондеров

Почему Илларионов и Милов, по Вашему мнению, такие бяки, я не знаю. Предполагаю, дело сведется примерно к следующей аргументации: они русофобы, либерасты, б**ди. На вопрос "почему ?" вероятно, последует ответ: "Да потому, что они не одобряют политику Путина со товарищи, а значит - русофобы, либерасты, и т.д."

Дабы не ходить по кругу, избегну этого диспута. Тем более, как заметил Вячеслав, здесь не та тема. Замечу лишь, что даже если Илларионов и Милов по Вашему мнению - бяки, это не мешает им иметь либеральные взгляды, быть либералами. (Подумайте сами, какую логическую ошибку Вы допускаете).

А если хотите имена либеральных политиков - не думаю, что чем-то Вас удивлю. Это и Явлинский, Гайдар, Хакамада, Немцов, и Барщевский, и Белых, пошедший в губернароры и пр., сами можете продолжить.

Цитата: ELEVEN_2Так бы сразу и говорили о своей принадлежности к белорусской разновидности свядомитов.

Это называется абберация зрения. Искажённое восприятие действительности. Я нигде ни разу не высказался в поддержку грузин. Моё личное отношение к этой истории до сих пор неопределено. Я всего-лишь задал несколько неудобных вопросов и в ответ увидел истерику и запись меня в русофобы. Впрочем, Вячеслав прав, завязываю про это писать, оффтоп, причём слишком эмоциональный для моих собеседников.

Цитата: ViatcheslavВосстановительный рост в СССР занял порядка 5-7 лет, то есть до начала 1950-х. Все 1950-е и 1960-е - это опережающий рост, когда СССР не только рос, создавая новые экономические мощности, но и делал это быстрее большинства стран мира.

Думаю, Вы не правы, равно как и источники, из которых Вы взяли цифру, что "Восстановительный рост в СССР занял порядка 5-7 лет". При тех огромных разрушениях, которые были в европейской части СССР, полностью восстановить утраченный капитал (а не просто победно заявить об этом) можно было только за гораздо более длительный период. Я встречал цифры, что СССР потерял до половины капитала, что не кажется преувеличением, учитывая, что практически всю промышленость и инфраструктуру европейской части пришлось востанавливать заново, а инвестиции в годы войны шли в ВПК, а не в гражданские предприятия, т.е., аммортизация подъела их капитал даже если они не были физически разрушены. Я исхожу из расчётов при определении оптимального уровня капиталовооружённости (размера капитала на одного работника) в модели Солоу, которые приводит Грегори Мэнкью в учебнике "Макроэкономика". Можно скачать тут и прочитать главу 4 "Экономический рост". Там есть хороший цифровой пример на стр. 153 :

Допустим, оптимальный уровень капиталовооружённости составляет 9 единиц. Предположим, в результате войны капиталовооружённость снизилась с 9 до 4 единиц. Если инвестиции составляют 30% от ВВП, а (ежегодная) аммортизация - 10%, то через 5 лет капиталовооружённость увеличится всего-лишь с 4 до 4,678 единиц; через 10 лет - до 5,6 единиц; через 25 лет - 7,321 единицы; и только через 100 лет приблизится к исходному - составит 8,962 единицы.

Понятно, что на практике СССР мог направлять на инвестиции более, чем 30%, административно ограничивая потребление, да и вывоз оборудования из Германии помог, однако задел быстрого экстенсивного "восстановительного" роста был явно больше, чем 5-7 лет. Это нам показывают и примеры экономик Германии и Японии, которые пострадали не так сильно, как СССР, вот что пишет Мэнкью по этому поводу, речь идёт о десятилетиях:

Цитата: Г. МэнкьюПослевоенный рост экономики в Германии и Японии
Япония и Германия представляютпримеры успешного экономическо-
го роста. Сегодня они являются экономическими сверхдержавами, однако
в 1945 г., в конце второй мировой войны, экономика обеих стран была в
полной разрухе. Большая часть основных фондов в этих странах была
уничтожена в ходе войны Однако в течение нескольких десятилетий после
окончания войны эти две страны входили в группу государств с самыми
высокими темпами экономического роста в мире. В Японии в период между
1948 и 1972 г. производство на душу населения росло на 8,2% в год, а в
Германии (Западной) - на 5,7% в год. В то же время в США темп прироста этого показателя составлял только 2,2%.

Является ли послевоенный опыт Японии и Германии неожиданным с
точки зрения модели роста Солоу? Рассмотрим экономику в устойчивом
состоянии, а затем предположим, что война разрушила часть имевшихся
запасов капитала (на рис 4 4 запасы капитала уменьшаются с к до к,). Не
удивительно, что уровень производства незамедлительно снизится. Не
поскольку норма сбережений (доля продукта, идущая на сбережения и
инвестиции) неизменна, экономика постепенно вернется к прежнему
устойчивому состоянию. Для этого требуется период очень быстрого роста.
Ускорение роста происходит из-за того, что при низком уровне капиталово-
оруженности инвестиции превышают выбытие и, таким образом, производ-
ство растет, поскольку инвестициями обеспечивается большее количество
нового капитала, чем его выбывает. Хотя разрушение части основных
фондов немедленно снижает выпуск продукции, за этим следует более
быстрый, чем обычно, рост. "Экономическое чудо" быстрого роста Японии
и Германии (как это часто называется в прессе) полностью соответствует
предсказаниям модели Солоу в отношении стран, в которых война резко
сократила запасы капитала

Напоследок ещё одно обсуждение экономической политики Сталина у профессора Сонина по статье в "Ведомостях": "Ведомости" продолжают свой "Сталинский проект" статьёй "Страна неисчерпаемых ресурсов", прямо касающейся экономических вопросов.