РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,540,988 27,058
 

  osankin ( Слушатель )
12 авг 2016 22:49:47

"Гюльчатай, открой личико!" Правда-матка о "Булаве"...

новая дискуссия Дискуссия  144

Тут на ветке у Димы состоялся небольшой междусобойчик:  

Д-30 / Р-30 / 3М30 Булава - SS-NX-32


Цитата: Цитатаmpashnev » Ср 10 авг 2016 1:34 pm






ЦитатаDIMMI писал(а):
Думаю речь в вывешивании в ШПУ и механических воздействиях


Опять же непонятно - какой в этом смысл? Все твердотопливные БРПЛ раньше обходились без этого (ТПК). С вывешиванием в ШПУ и с механическими воздействиям как-то справлялись. Трудно поверить, что Р-30 настолько уж новаторская работа, что нужен такой новый подход. Ведь про нее, ракету т.е., до сих пор много споров касательно того, что можно охарактеризовать словами поэта Я. Смелякова "А чем же она хороша?". Больше похоже на МИТовский подход - раз дальняя ракета, то в ТПК ее))


Цитата: Цитатаkot45 » Ср 10 авг 2016 9:56 pm





Цитатаmpashnev писал(а):
Опять же непонятно - какой в этом смысл? Все твердотопливные БРПЛ раньше обходились без этого (ТПК). С вывешиванием в ШПУ и с механическими воздействиям как-то справлялись. Трудно поверить, что Р-30 настолько уж новаторская работа, что нужен такой новый подход. Ведь про нее, ракету т.е., до сих пор много споров касательно того, что можно охарактеризовать словами поэта Я. Смелякова "А чем же она хороша?". Больше похоже на МИТовский подход - раз дальняя ракета, то в ТПК ее))


Ведь про нее, ракету т.е., до сих пор много споров касательно того, что можно охарактеризовать словами поэта Я. Смелякова "А чем же она хороша?". - если от обратного, что не устраивает Вас конкретно, поподробней, можно и обсудить.

Больше похоже на МИТовский подход - раз дальняя ракета, то в ТПК ее))
- интересные у Вас взгляды на ТПК и МИТ, может стоит подумать? Скорость, Пионер, Тополь и т.д. - они все разные (по дальности, грузоподъемности и т.д. ) и везде ТПК, может подумать и причины станут очевидными?


Цитата: Цитатаmpashnev » Чт 11 авг 2016 6:41 pm






Цитатаkot45 писал(а):
mpashnev писал(а):
Опять же непонятно - какой в этом смысл? Все твердотопливные БРПЛ раньше обходились без этого (ТПК). С вывешиванием в ШПУ и с механическими воздействиям как-то справлялись. Трудно поверить, что Р-30 настолько уж новаторская работа, что нужен такой новый подход. Ведь про нее, ракету т.е., до сих пор много споров касательно того, что можно охарактеризовать словами поэта Я. Смелякова "А чем же она хороша?". Больше похоже на МИТовский подход - раз дальняя ракета, то в ТПК ее))


Ведь про нее, ракету т.е., до сих пор много споров касательно того, что можно охарактеризовать словами поэта Я. Смелякова "А чем же она хороша?". - если от обратного, что не устраивает Вас конкретно, поподробней, можно и обсудить.
Больше похоже на МИТовский подход - раз дальняя ракета, то в ТПК ее))

- интересные у Вас взгляды на ТПК и МИТ, может стоит подумать? Скорость, Пионер, Тополь и т.д. - они все разные (по дальности, грузоподъемности и т.д. ) и везде ТПК, может подумать и причины станут очевидными?

1. Неоднократно муссировалась тема, что "Булава", уступая старой американской Trident I по числу ББ и забрасываемой массе, превосходит ее по длине, диаметру и массе стартовой. Это часто пеняли создателям "Булавы", насколько доводилось про нее читать. Если про тот же "Тополь-М" для его противников, норовивших сравнить его с Minuteman III, всегда находились контраргументы (стойкость ко всему, очень короткий активный участок траектории, низкий апогей, мощный КСП ПРО и т.д. и т.п. ), то про "Булаву" в явном виде каких-либо мегаплюсов не озвучивалось, опять же если я верно помню. Если можно - расскажите то, что можно рассказать интересного, дабы понять, в чем противники ракеты "попадают пальцем не туда", т.к. лично мне слабо верится в то, что такие зубры как МИТ, "Искра", "Союз", "Алтай" и иже с ними даже в такое тяжелое время могли сваять полную лажу. Но по вопросам веры, как известно, идти надо в церковь, поэтому прошу, если возможно, максимально просветить в рамках доступного.

2. Про ТПК: то, что Вы написали, безусловно, интересно, однако лично мне не очевидна необходимость применения ТПК для БРПЛ. Если есть конкретные соображения или знания по вопросу - будьте добры, не стесняйтесь доступно их изложить: те причины, что очевидны для Вас, не обязательно по умолчанию являются таковыми для всех остальных, pas vrai?



Цитата: Цитатаkot45 » Пт 12 авг 2016 2:34 pm





Цитатаmpashnev писал(а):
поэтому прошу, если возможно, максимально просветить в рамках доступного.


Главное ограничение - в рамках доступного, поэтому подчеркиваю-личная оценка. Булава проектировалась уже в России, при резком сокращении финансирования ВПК, причем не только проектных организаций, но и огромного числа смежников, что привело к исчезновению целого ряда перспективных конструкционных материалов, переориентации предприятий - смежников на продукцию , имеющую платежеспособный спрос,кто не смог - обанкротился, а кто уцелел - в условиях практически единичного производства поднял цены. В этих условиях проектировщик использует материалы, комплектующие узлы и детали , имеющие доступные цены и производственную базу, то есть давно освоенные промышленностью и со средними характеристиками, уступающими мировому уровню. Аналогичная картина и с ТТ, особенно с утратой мощностей серийных заводов, в том числе и на Украине, и много чего еще можно перечислять. Следствие - несколько потерянных секунд УИ ТТ, не критично, КМ материалы с характеристиками уступающими мировому уровню, не очень много, но все складывается в минусовую корзину по сравнительным характеристикам с Трайдент-1. Кроме того исходные требования к БРПЛ различны. Настильные траектории, короткий АУТ, защита от перспективных космических средств ПРО есть у Булавы, нет у Трайдента-1. Но поскольку БРПЛ базируется на ПЛ, то вес и габариты не критичны, главное стоимость выполнения боевой задачи - поражение заданных целей при минимальных материальных и финансовых затратах. Здесь главное серийность, оснащение основных производств современным оборудованием, совершенствование как технологичности конструкции, так и технологий. Пути дальнейшего совершенствования БРПЛ тесно связаны с концепцией развития СЯС и РПКСН в частности. Но это отдельная большая тема.

Цитата





Цитатаmpashnev писал(а):
лично мне не очевидна необходимость применения ТПК для БРПЛ


Здесь - коротко. Надеюсь необходимость просто транспортного контейнера (ТК) по всей цепочке завод-арсеналы-ПЛ для Вас очевидна. Бореи перепроектировались под Булаву и места под ТПК - достаточно и нет никакой необходимости извлечения БРПЛ из ТК и погрузки в ШПУ РПКСН. Наличие ТПК в определенной степени унифицирует технологические процессы изготовления,испытаний, упрощает конструкцию транспортно-перегрузочных средств, снижает требования к квалификации персонала, исключает случайные скрытые повреждения.
Отредактировано: osankin - 12 авг 2016 23:12:18
  • 0.00 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (26)
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
13 авг 2016 00:15:23

"Есть много в мире, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам ..."ПодмигивающийКрутой
  • +0.11 / 3
  • АУ
 
 
  G.K. ( Слушатель )
13 авг 2016 00:44:55

Вокруг Булавы бродили слухи ( не помню точно откуда, возможно " у Димы", возможно на НК), что там используют топливо с гидридами металлов. С учетом того, что эти гидриды бурно реагируют с водой (читай взрываются)- ТПК логичен.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
13 авг 2016 01:08:58

Логики не вижу.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  G.K. ( Слушатель )
13 авг 2016 01:31:52

Наличие дополнительной оболочки между ракетой и внутренним объемом шахты. Попадание некоторого количества воды (не фатальное затопление, а, например, течь) в шахту при наличии ТПК (когда вода не может прямо контактировать с ракетой и топливом) и без (когда она может залить ракету и попасть на это опасное топливо) приведёт к разному риску. В первом случае- опасность залива уменьшена, а во втором- все зависит от конструкции устройства, находящегося в сопле первой ступени для запуска двигателя. Плюс к тому, влажность даже при корректно работающем насосе осушения ( я надеюсь он там есть?) будет безусловно повышена, и топливо в ракете без ТПК может начать реагировать даже с этими парами воды, если будет повреждена герметизация/зажигатель.
К слову, а внутренний канал РДТТ (вопрос не о Булаве, а в общем) герметизируется зажигательным устройством сразу "с завода" во время всего дежурства, или туда свободно проходит воздух, а перед запуском он герметизируется?
P.S. В вопросах устройства подводных лодок вообще не разбираюсь и допускаю, что все это бред.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
13 авг 2016 12:54:29


Ничего не понял.
ТВР (Температурно-Влажностный Режим) в ПУ может поддерживаться (и поддерживается) вне зависимости от того, есть ТПК, или его нет.



Цитата
К слову, а внутренний канал РДТТ (вопрос не о Булаве, а в общем) герметизируется зажигательным устройством сразу "с завода" во время всего дежурства, или туда свободно проходит воздух, а перед запуском он герметизируется?

А как по-Вашему? Кто лично лезет в задний проход ракеты и ставит ей туда кляп?
Особенно интересно, как это делается на верхних ступенях ракеты.

PS. "зажигательное устройство" (в миру "воспламенитель") обычно (по-крайней мере, на всех мне знакомых маршевых РДТТ) надодится в районе полюса верхнего (переднего) днища. То бишь, в противоположной стороне от того места, куда надо ставить "затычку". Пэтому. оно ("зажигательное устройство") никак не может заниматься исчо и "герметизацией".
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  G.K. ( Слушатель )
13 авг 2016 15:03:57

Это понятно, если никаких катаклизмов не происходит, то разницы нет. Я пытаюсь пояснить, что если мы используем топливо, способное реагировать с водой, то логично ракету поместить в некоторый объем, отделенный от того пространства, куда это вода в первую очередь потечет. Попробую объяснить ещё раз:
Если ракета стоит в шахте без ТПК, то любая попавшая в шахту вода ( даже через небольшую течь) может попасть на это топливо, либо непосредственно, либо подняв влажность до опасного уровня.
Если ракета стоит в ТПК, то эта вода будет попадать в пространство между ТПК и шахтой, и если его не повредит- то топливо тоже не пострадает, а лодка сможет всплыть без риска повреждения шахты.

Цитата
А как по-Вашему? Кто лично лезет в задний проход ракеты и ставит ей туда кляп?
Особенно интересно, как это делается на верхних ступенях ракеты.


По моему должно свободно сообщаться, а герметизация ( при необходимости) возможна и дистанционно.  :)

Цитата
PS. "зажигательное устройство" (в миру "воспламенитель") обычно (по-крайней мере, на всех мне знакомых маршевых РДТТ) надодится в районе полюса верхнего (переднего) днища. То бишь, в противоположной стороне от того места, куда надо ставить "затычку". Пэтому. оно ("зажигательное устройство") никак не может заниматься исчо и "герметизацией".

НАлЕ, я понял свою ошибку- в книге про РДТТ, у которого переднее днище было покрыто топливом, и установить там воспламенитель было нельзя- это был РДТТ третьей ступни ( без уточнения от чего). Посыпаю голову пеплом, был неправ про зажигатель в нижней части двигателя в общем случае.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
13 авг 2016 15:58:22


ТПК - это не для того, чтобы ввести ещё одну "ступень предохранения" от морской воды. "Гарантию от воды" можно и без ТПК обеспечить. ТПК даёт много других вкусныхплюшек (усложняя, разумеется, всю конструкцию в целом).
Честно говоря, я искренне поразился тому, что наши (да и не наши тоже) БРПЛ были без ТПК (это когда я более-менее "познакомился" с ними).
А ведь те же макеевские жидкостные БРПЛ исчо более капризны к морской воде.


ЦитатаПо моему должно свободно сообщаться, а герметизация ( при необходимости) возможна и дистанционно.  :)

В идеале (как на примере МБР) ракета собирается на заводе-изготовителе и никто к ней не прикасается за всё время эксплуатации (а это уже теперь не 10...15 лет, а все 25 и более.
  • +0.34 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Красный Лещ ( Слушатель )
13 авг 2016 17:50:00

За исключением операций заправки и слива, периодической отстыковки и пристыковки ГЧ.. Веселый
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
13 авг 2016 17:59:09

Бараном был, бараном и остался.
Читать надо внимательно:
1. "В идеале ..."
2. При заправке и сливе к ракете не прикасаются. Максимум - это к ТПК.
3. Речь шла о РДТТ, их не заправляют и не сливают.
4. Понятие "гипербола", "утрирование" баранам не доступно  ...
  • +0.01 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Красный Лещ ( Слушатель )
13 авг 2016 18:32:14

Как был ты хамлом, так им и остался. Увы, не переделаешь.. Веселый
Теперь ещё расскажи изумленной публике про  отстыковку и пристыковку ГЧ через ТПК.
Про заправку и слив я уже почитал.
Госссподи, о темпорес, о морес.
  • -0.06 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
13 авг 2016 18:36:08

От такого же и слышу.
Всё как всегда.
Когда по делу сказать нечего, начинаем уходить в сторону.
Сам придумал какую-то мифическую "пристыковку ГЧ через ТПК", а меня теперь спрашивает, как это делается.Веселый
  • +0.04 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Красный Лещ ( Слушатель )
13 авг 2016 18:42:27

О чем, собственно, говорить, с территорией смыслов.
Щас начнется "..внимательнее читайте мои предыдущие посты" и прочая хренота.
Как по недавнему вопросу с выработкой ЭЭ на АЭС. Блин,  собственно, кому я это пишу.. Веселый
  • -0.01 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
13 авг 2016 18:46:29

Действительно, а кому? Веселый
PS. Таки рекомендую быть внимательным при чтении предыдущих постов и прочей хреноты.Подмигивающий
  • 0.00 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Красный Лещ ( Слушатель )
13 авг 2016 19:18:30

Да ладно, всё, хорош п.здеть на тему "..более внимательного чтения" Все, кому надо, уже поняли, о чем речь
Есть новости куда как более интересные.
Только не надо некоторым в очередной раз изображать позу полного дебила на тему "..а почему опять без перевода". Веселый


http://russianforces…bmar.shtml

Цитата: ЦитатаOn 5 July 2016, Svyatoy Georgiy Pobedonosets, a Project 66BDR/Delta III class submarine, returned to its base in Vilyuchinsk after a combat patrol.

It is quite remarkable that these submarines are still in service--K-433 Sv. Georgiy Pobedonosets was accepted for service 1980, so it is 36 years old. Even accounting for the fact that it spent most of its service life at a pier, t's an old submarine. The R-29R missiles are getting old too, of course, but they are probably replaced regularly. The Soviet Union produced a lot of SLBMs, so Russia will not run out of missiles for quite some time. We know that there were 4.3 missiles produced for each R-29R launcher, so at some point Russia had almost 1000 missiles of this type. It should be possible to find enough missiles to put on the three Project 667BDR submarines that still remain in service. And they seem to be in good shape - K-223 Podolsk launched its R-29R missile during the exercise in October 2015.
Delta III submarines will probably retire after new Project 955 Borey submarines take their place in the Pacific. But there are plans to keep at least some old submarines in service -- Ryazan has been undergoing overhaul and will return to the fleet in some capacity.
  • -0.21 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
13 авг 2016 20:16:50

Только не надо некоторым сильно умничать и обзывать дебилами всех, кто не знает английского языка.Подмигивающий
А свое бескультурие можете продолжать демонстрировать, вдруг ещё не все здесь в курсе.Улыбающийся
  • +0.27 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Красный Лещ ( Слушатель )
13 авг 2016 20:41:20

Ага, и про баранов ещё раз отпишись, образец культуры.
Совсем уже берега потерял, похоже.. Веселый
  • +0.01 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
13 авг 2016 20:52:53

Насчет баранов - это хамство, а бескультурье - это по другому департаменту.Подмигивающий
  • -0.02 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Красный Лещ ( Слушатель )
13 авг 2016 21:04:18

Растёшь прям на глазах.. Веселый
А отсутствие культуры - это рисоваться незнанием английского.
  • -0.32 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
13 авг 2016 21:15:05

1.Не скрываю - я Вам нахамил. Слишком плохое хорошее настроение. Хотелось порезвиться. Вот Вы и попались мне под руку. Ну, слаб человек, зарекался не общаться , а таки не срослось.
2. Отсутствие культуры - это плевать на общепринятые правила. Разумеется, я худо-бедно, но смогу перевести. Но если это сделать лень Вам, то мне тем более...
3. Уж тем-более, не буду говорить о том, что "тыкать" незнакомому человеку - это, конечно же, вершина поведения "культурного человека".Крутой
  • +0.04 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Красный Лещ ( Слушатель )
13 авг 2016 21:31:57

ОК. На чем и завершим тему.
  • +0.11 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
13 авг 2016 23:22:43

Нет возражений ...
За исключением того, что любите Вы "спрыгивать с темы", меняя тематику базара разговора.
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Р368П ( Слушатель )
13 авг 2016 23:08:47
Сообщение удалено

14 авг 2016 00:16:44

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
13 авг 2016 23:15:28

Да эти 2 ковёрных традиционно эту ветку в говносрач свой превращали, пока обоим банхаммер в ухо не прилетал.
Правда несколько месяцев не выступали, я уж думал - в разум вошли...
Ан нет.
  • +0.07 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
13 авг 2016 23:45:22

Не было такого. За тёрки с Слесарем Полесовым мне банхаммер не "прилетал". Лично ему - может быть и было (не есть факт, что это было правильно).
Если прилетит сейчас (мне), то восприму это дело с пониманием.

PS. И не Вам судить про то, "как эту ветку в говносрач свой" превращали.
Эту ветку и создали для таких мудаков, как НАлЕ и  Слесарь Полесов (ну и для других "мудаков" тоже).
В итоге, имеется площадка, где можно побазарить на темы весьма интересные многим.
PPS. Когда-то, во времена теперь былинные (когда по пятницам на Главной Военной Ветке Глобальной Авантюры разрешалось даже чокаться и  выпивать (помнится, с Данкоммом лично бухалиПодмигивающий), пороть всякую хрень ...), решался вопрос о создании отдельной ветки на тему этой ветки. Тогда нам было весьма жёстко и вежливо отказано.
Таки, потом эта ветка родилась (под другим названием).

PPPS. А "сучка крашена" до сих пор смердит. я-то. по своей наивности. думал, что она гадит чисто случайно. Ан - нет. Левую заднюю ножку поднимает регулярно. Ну, Моська что ей можно сказать? Дедушку Крылова (не адмирала) долбоклюй Арбакеш, надеюсь, таки читал.
  • +0.18 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
13 авг 2016 23:25:18

Как хорошо чувствовать себя молодым.Подмигивающий
  • +0.10 / 7
  • АУ
 
  Красный Лещ ( Слушатель )
13 авг 2016 10:36:50
Сообщение удалено
Красный Лещ
13 авг 2016 10:37:50
Отредактировано: Красный Лещ - 13 авг 2016 10:37:50

  • +0.00
 
<< Видео боев и карты
Анал литега по свидомому. >>