Мы должны отойти от НАТО, если не хотим воевать

Göteborgs-Posten, Швеция
Лейф Элиндер (Leif Elinder), Андерс Румельшё (Anders Romelsjö), Мартин Йелин (Martin Gelin)
Риск ядерной войны никогда еще не был столь высок, и он связан с наращиванием вооружений НАТО на территории европейских стран, которые граничат с Россией. Эти страны станут главной мишенью, если Путин решит ответить, пишет Лейф Элиндер.


Во время Карибского кризиса президент Кеннеди обсуждал с советниками различные альтернативы. Один из сценариев подразумевал ограниченные удары по советским ракетным базам. Предполагалось, что Советы скорее примут такую ситуацию, чем нанесут ответный удар, который приведет к уничтожению как США, так и самого СССР.


Ситуация в политике безопасности в период 1950-1980 годов называлась «взаимным гарантированным уничтожением» (mutual assured destruction), что означало, что кто бы ни напал первым, вторая сверхдержава все равно успела бы ответить. Эта способность нанести ответный удар служила убедительным средством сдерживания. Но сейчас относительной безопасности ядерного паритета больше нет. Россия и США открыто обвиняют друг друга в создании экзистенциальной угрозы. Военно-стратегический баланс все больше искажается. Наращивание американских ядерных вооружений, как и тот факт, что США постепенно окружает Россию, привели к возникновению крайне опасной и нестабильной ситуации. Все сложнее становится противостоять преимуществам первого удара. Румыния и Польша при помощи НАТО размещают у себя новейшие «защитные» системы противоракетной обороны под названием Aegis Ashore. Президент Путин предупредил эти две страны, что они станут первыми целями, если разгорится вооруженный конфликт. Похоже, Россия действительно обеспокоена, что на нее могут напасть и лишить оружия. Насколько эта тревога обоснована, мы не знаем. Но для нашей безопасности крайне важно, что каждая из противостоящих держав думает и планирует.

Риск никогда не был так высок

Бывший министр обороны США Уильям Перри (William Perry) предостерегает, что риск ядерной войны сегодня выше, чем когда-либо прежде. Он привел несколько причин.

— НАТО нарушила соглашение о нерасширении на восток, заключенное после распада Советского Союза в 1990 году. С тех пор число членов альянса увеличилось с 13 до 28.


— Силы НАТО незаконно вторглись в Югославию в 1999 году и отделили от нее Косово.

— В 2001 году было прекращено действие Договора об ограничении систем противоракетной обороны.

— В Румынии и Польше появились противоракетные базы, которые легко переоснастить для применения наступательных вооружений.

— Американская система ядерного оружия прошла модернизацию, которая обошлась стране в один триллион долларов.

— США поддержали незаконный военный переворот на Украине в 2014 году.

— Альянс НАТО обеспечил себе военно-стратегическое преимущество, что касается способности нанести первый удар. 

— В то же время идет демонизация президента Путина, его даже сравнивают с Гитлером (с «Гитлером» не ведут переговоров, его надо уничтожить).

Независимые американские военные аналитики, такие как «Ветераны профессиональной разведки за здравый смысл» (Veteran Intelligence Professionals for Sanity), оценивают военные игры НАТО вблизи российских границ как крайне провокационные и рискованные. Все больше европейских политиков открыто дистанцируются от агрессии НАТО, например, премьер-министр Греции Ципрас (Alexis Tsipras), министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier) и французский президент Олланд (Francois Hollande).

Противоположный эффект

НАТО обладает глобальной мощью. По сравнению с Россией, НАТО тратит на вооружения в 10 раз больше средств. Многие страны полагают, что, присоединившись к НАТО, получат защиту. Но в ситуации ассиметричного военно-стратегического баланса эффект будет противоположным. Если США или НАТО ударят с одной из баз вблизи границ России, российское командование не успеет среагировать. Россия ясно дала понять, что не потерпит ничего подобного. Вот почему она применяет ядерную доктрину, допускающую удар с определенными ограничениями (концепция деэскалации). Ее смысл в том, чтобы нанести такой ограниченный удар, что дальнейшее ведение войны вряд ли будет возможным. Не реагируя, США избежали бы распространения конфликта на собственную территорию. Какой американский президент согласится разрушить свою страну, лишь бы отомстить России за удар по базе в Европе? Так что военно-стратегическое положение сейчас крайне нестабильно. Страны, где есть базы НАТО, сильно рискуют оказаться под российским прицелом. Исход будущих выборов президента США вряд ли принесет облегчение, каким бы он ни был.

Причина и следствие

Когда западные политики не отличают причину от следствия, провокацию от реакции, последствия могут быть разрушительными. Сейчас НАТО предлагает России на выбор три альтернативы.

1. Сдаться и согласиться с ролью вассального государства США;
2. Ожидать, когда НАТО нанесет первый удар, и в результате лишиться возможности защититься;
3. Ударить первой, применив тактическое оружие против ракет и баз НАТО в Европе, представляющих собой прямую угрозу, — и надеяться, что США не захотят отомстить, рискуя получить контрнаступление на собственной территории (Дональд Трамп уже намекнул, что США не намерены безоговорочно вступаться за своих партнеров по НАТО).

Президент Путин дал понять, что Россия обдумывает третий сценарий. Вопрос лишь в том, когда. В любом случае, Европа окажется проигравшей.

Сближение Швеции и НАТО повышает для Швеции опасность оказаться втянутой в войну. Вот почему так важно, чтобы и Швеция, и другие страны Европы поддерживали все инициативы, ведущие к стабилизации и разоружению. А это создаст позицию, которая отдалит нас от НАТО.

отсюда
Такой трезвяк - трезвяк , жаль , что его там мало .
Однако зря они надеются , что Россия ограничится Европой , ой зря .