«Мозговые центры» США сосредотачиваются на изучении Китая

На страницах НВО уже отмечалось, что основное внимание ведущих американских “мозговых центров” США (think tanks) в последние годы во всё большей мере уделяется различным аспектам внутренней и внешней политики КНР.

Поскольку по факту Китай уже является главным геополитическим оппонентом США, то особенно тщательно изучаются тенденции его оборонного строительства, эволюция военной стратегии в тех регионах, в которых отмечается усиление прямого военно-политического противостояния двух ведущих мировых держав.
Таковым регионом становится, прежде всего, относительно узкая морская полоса, примыкающая к побережью КНР и включающая в себя Корейский полуостров, Тайвань, Восточно-Китайское и Южно-Китайское моря.
Следует отметить вполне “прикладной” характер подобного рода работ. В них проводится сравнение потенциалов вооружённых сил обеих мировых держав в целом, а также тех группировок, которые сосредоточены в районах наиболее острого противостояния.
На основе результатов исследований формулируются предварительные рекомендации по корректировке американского военного строительства и стратегии использования вооружённых сил США в гипотетическом конфликте с КНР.
Так, в октябре 2015 г. знаменитая RAND Co. опубликовала итоги обширного (на 430 страницах) исследования на тему “Система американо-китайских военных показателей: вооружённые силы, география и развитие соотношения сил в период 1997- 2017 гг.”.
В ней рассматривалась главным образом эволюция китайских ВС, а также оценивалось изменение соотношения военных потенциалов США и КНР. Основной вывод исследования носил вполне очевидный характер и фиксировал быстрое сокращение за последние 20 лет разрыва в качественных характеристиках ВС обеих стран.
Среди новых и столь же объёмных работ американских мозговых центров, появившихся уже в 2016 г., заслуживают внимания две. Одну из них, под незатейливым заголовком “Война с Китаем: размышления о немыслимом”, в конце июля выпустила та же RAND Co.
Другая, опубликованная полугодом ранее, явилась продуктом комплексного исследования “Азиатско-Тихоокеанское перебалансирование 2025: возможности, присутствие и партнёрства”, проделанного не менее авторитетным Центром стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies, CSIS).
Авторы второй работы (с “рекомендациями президенту и конгрессу”) напоминают, что к обозначенной в ней теме CSIS уже обращался в 2012 г., то есть сразу после того, как сам факт “перебалансирования” был публично обозначен в конце 2011 г. Бараком Обамой и тогдашним госсекретарём Хиллари Клинтон.
Как видно, в заголовок новой работы CSIS не вынесено слово “Китай”. Но следует напомнить, что само “перебалансирование (сдвиг)” в АТР политики США решающим образом вызвано фактом превращения КНР во вторую мировую державу. “Китайская тема” проходит красной линией через весь текст очередного исследования CSIS. Она, в частности, занимает центральное место в главе “Американские интересы и риски в Азии”.
Примечательным представляется обширный список стран, которые рассматриваются в главе “Роль союзников, партнёров и региональных организаций”. В числе таковых перечисляются не только Япония, Австралия, Южная Корея, Филиппины, Сингапур, с которыми Вашингтон имеет те или иные формы союзнических соглашений, но и Индия, Вьетнам, Индонезия, Малайзия.
Вторых следует отнести (пока) к “партнёрам” США, но, как уже не раз отмечалось в НВО, процесс развития всесторонних отношений с ними (особенно с Индией и Вьетнамом) идёт, что называется, полным ходом.
Обращает на себя также внимание географическая широта охвата экспертами CSIS процесса “перебалансирования” американской внешней политики. Уже давно не является новостью расширительное толкование категории “Азиатско-Тихоокеанский регион”, в который теперь включаются и прибрежные районы, а также акватория Индийского океана. В данном же исследовании CSIS отдельная глава посвящена региону Арктики.
Итоги работы сведены в четыре группы “Рекомендаций в целях обеспечения перебалансирования”. Представляется достаточно информативным их простое перечисление:
- согласование азиатской стратегии внутри руководства, а также с союзниками и партнёрами США;
- повышение возможностей, потенциала, гибкости, а также интероперабельности с союзниками и партнёрами;
- поддержание и расширение американского военного присутствия;
- ускорение развития инновационных возможностей и концепций.
Что касается новой работы RAND Co., то она (как и прошлогодняя), на авторский взгляд, должна представить интерес, прежде всего, для специалистов в области моделирования процесса зарождения и хода современных вооружённых конфликтов. Вполне традиционных (а не неких таинственных “неконвенциональных”), которые ведутся на межгосударственном уровне.
Главные проблемы в области моделирования политических процессов (и вооружённых конфликтов как их крайнего проявления) обусловлены сложностями, возникающими в ходе необходимой формализации, выборе системы ограничений и допущений, поиске исходных данных и методологии их обработки, более или менее адекватном толковании полученных результатов.
И хотя на политическом уровне последняя (как, впрочем, и предыдущая) работа RAND Co. получила вполне понятную негативную оценку в Китае, но, как представляется, она подвергнется тщательному профессиональному анализу со стороны китайских военных экспертов с целью извлечения полезной для себя информации. При этом едва ли будут приниматься во внимание аспекты “близости-отдалённости” RAND Co. от Пентагона или ЦРУ.
Польза, видимо, была извлечена уже из работы “Система американо-китайских военных показателей…”, которая появилась очень кстати, то есть накануне радикальной корректировки в конце прошлого года стратегии военного строительства КНР.
Наконец, для наблюдателя за развитием политической ситуации в АТР примечательным (и настораживающим) сигналом является уже сам факт перевода на экспертном уровне проблематики вооружённого конфликта между двумя ведущими мировыми державами из области “немыслимого” в сферу “размышлизмов”.
В этом плане, однако, следует отметить крайне важный момент, который авторы работ CSIS и RAND Co. просто не могли принять во внимание в период проведения исследований. Он заключается в том, что буквально в последние месяцы резко обострился вопрос о соотношении приоритетов внутренних и внешних проблем США.
Этот вопрос уже оказался в центре идущей сейчас президентской кампании и нельзя исключать того, что новому руководству США придётся сосредоточиться на решении вполне “мыслимых” внутренних проблем в ущерб (действительно “немыслимым”) внешнеполитическим амбициям.

Ссылка