Концепция

Цитата: Михаил HORNET от 15.08.2016 13:07:24Я понимаю вашу позицию (и таких как Вы) - мы люди маленькие, темные, а нами руководят небожители, которые лучше всех все знают, и только о России думают (посмотрите еще раз сюжеты про депутатов Пронина и Мамонова)
Грендель появился в 2013 году в своем окончательном виде
Концерн Калашников Сайгу прямую не может сделать, вон жалобы на то что все кривое и косое, творческя мысль там работает только на попил бюджета и не более, сухарь на Сайгу 5.45 ТРИ года делали, ну о чем говорить. Рынок гражданки для них не интересен
АК-12 довести так и не могут, РПК-16 тоже, Сайгу 107 уж лет  семь вылизывают и все никак, хотя проекту 30 лет уже в совокупности)
От 6,5 Грендель отпихиваются всеми силами (мы пытались их как то пробудить, но кого там)
Поэтому новая идея с 6,5  хоть пока как то теплится, все же уже есть подвижки, может что то и сдвинется

Цитата: Михаил HORNET от 15.08.2016 13:07:24

 

В оценке моей позиции Вы тоже ошиблись. Но не суть.
КК не решает, какой патрон и какой автомат пойдёт в войска.
Раздел военный, а не охотницкий, поэтому про Сайгу не здесь. А вот мой вопрос Вы проигнорировали, поэтому повторю: какой угловой размер ростовой мишени, установленной на 700 м?
И следующий вопрос: какой, по Вашей концепции состав мсо? И если не трудно, распишите действия мсо по применению оружия в обороне и в наступлении. Стандартный вариант, как пример в учебниках.
Например: мсо в поле, в подготовленной обороне, против него взвод на БМП. На каких дальностях, по каким целям и какими средствами будет наноситься поражение противнику? 
Вопросы заданы для того, что бы понять обоснование необходимости смены калибра 5,45 на 6.5.
Вот МО новый автомат для Ратника не берёт, это ж не просто так, преимущества в бою не очевидны, при всей новизне.

• +0.44 / 12

Цитата: marrakesh от 15.08.2016 13:28:55
В оценке моей позиции Вы тоже ошиблись. Но не суть.
КК не решает, какой патрон и какой автомат пойдёт в войска.
Раздел военный, а не охотницкий, поэтому про Сайгу не здесь. А вот мой вопрос Вы проигнорировали, поэтому повторю: какой угловой размер ростовой мишени, установленной на 700 м?
И следующий вопрос: какой, по Вашей концепции состав мсо? И если не трудно, распишите действия мсо по применению оружия в обороне и в наступлении. Стандартный вариант, как пример в учебниках.
Например: мсо в поле, в подготовленной обороне, против него взвод на БМП. На каких дальностях, по каким целям и какими средствами будет наноситься поражение противнику? 

Вопросы заданы для того, что бы понять обоснование необходимости смены калибра 5,45 на 6.5.
Вот МО новый автомат для Ратника не берёт, это ж не просто так, преимущества в бою не очевидны, при всей новизне.

Цитата: marrakesh от 15.08.2016 13:28:55

 

ИМХО - сухой осадок прост, Грендель - интересный перспективный патрон, лично мне - он самому очень нравится. Я на этой ветке сам за него ратовал. Но! Пока - его преимущества отнюдь не очевидны настолько, чтобы затевать массовое перевооружение армии. Как не очевидна пока и реальная надобность в оружии с такими характеристиками.. Со всеми из всего этого вытекающими...

• +0.10 / 5

Цитата: Paul от 15.08.2016 14:43:37ИМХО - сухой осадок прост, Грендель - интересный перспективный патрон, лично мне - он самому очень нравится. Я на этой ветке сам за него ратовал. Но! Пока - его преимущества отнюдь не очевидны настолько, чтобы затевать массовое перевооружение армии. Как не очевидна пока и реальная надобность в оружии с такими характеристиками.. Со всеми из всего этого вытекающими...

Цитата: Paul от 15.08.2016 14:43:37

 

     Собственно, уважаемый Михаил HORNET взбаламутил старую британскую концепцию. Один выстрел, один убитый. От этой концепции сами британцы (авторы) отказались, а нам нынче авторитетные стрелки-спортсмены в Его лице навязывают версию этого (три выстрела, один убитый).
     То, что индивидуальной стрелковкой в современных и будущих войнах практически не решаются задачи поражения, ему невосприятно. Самое ему обидное, что перед стрелками не ставится задача поражения. Стрелкам ставится задача прижать противника, чтобы он не мог шевельнуться и вызвать на противника огонь и перемешивание с землёй.

   

• +0.39 / 10

Цитата: ivan2 от 15.08.2016 17:03:07Собственно, уважаемый Михаил HORNET взбаламутил старую британскую концепцию. Один выстрел, один убитый. От этой концепции сами британцы (авторы) отказались, а нам нынче авторитетные стрелки-спортсмены в Его лице навязывают версию этого (три выстрела, один убитый).
     То, что индивидуальной стрелковкой в современных и будущих войнах практически не решаются задачи поражения, ему невосприятно. Самое ему обидное, что перед стрелками не ставится задача поражения. Стрелкам ставится задача прижать противника, чтобы он не мог шевельнуться и вызвать на противника огонь и перемешивание с землёй.

Цитата: ivan2 от 15.08.2016 17:03:07

 

"Самая лучшая снайперская винтовка на больших дальностях это 2А42, даже без учета осколочно-фугасного действия выстрела..." (с) А. Лебединец. Учебное пособие. МГТУ им. Баумана. 2012 г.

• +0.25 / 5

Цитата: marrakesh от 15.08.2016 18:17:04Готов поспорить с уважаемым профессором.
2А46 лучше.

Цитата: marrakesh от 15.08.2016 18:17:04

 

Уважаемый marrakesh! 

 Алексей в своем трактате учитывал небольшой калибр. А так да, совершенно бесспорная тема. 

• +0.25 / 5

Цитата: Михаил HORNET от 15.08.2016 13:07:24Я понимаю вашу позицию (и таких как Вы) - мы люди маленькие, темные, а нами руководят небожители, которые лучше всех все знают, и только о России думают (посмотрите еще раз сюжеты про депутатов Пронина и Мамонова)

Цитата: Михаил HORNET от 15.08.2016 13:07:24

 

Михаил...видите ли, я так полагаю, что те, кто отвечает за концепции оружия на вооружении - знают о боевых действиях несколько более, чем спортсмены.
Я не люблю говорить "резко", и кого-то попрекать отсутствием практики, но, если Вы хотите совершенно точно установить место автомата на современной войне, определиться с тактикой его использования и т.д - то я приглашаю Вас на "сафари". Устройство в подразделение, не вылезающее с боевых, на месяц - гарантирую.
А после мы обсудим преимущества 6.5 перед 5.45. Реальные.
Годится?

• +0.40 / 9

Цитата: igor1972 от 15.08.2016 17:23:48Михаил...видите ли, я так полагаю, что те, кто отвечает за концепции оружия на вооружении - знают о боевых действиях несколько более, чем спортсмены.
Я не люблю говорить "резко", и кого-то попрекать отсутствием практики, но, если Вы хотите совершенно точно установить место автомата на современной войне, определиться с тактикой его использования и т.д - то я приглашаю Вас на "сафари". Устройство в подразделение, не вылезающее с боевых, на месяц - гарантирую.
А после мы обсудим преимущества 6.5 перед 5.45. Реальные.
Годится?

Цитата: igor1972 от 15.08.2016 17:23:48

 

Я ведь не спорю, что кто то знает что то лучше
И писал что есть две концепции
Одна из которых отрицает роль стрелковки вообще и уповает на другие армейские средства поражения
Тем не менее как мы видим армии и США и Китая попадать из стрелковки все же хотят, в первой увеличивают плотность насышения марксманками под 308, дополнительно к имеющемуся личному оружию в 223, во второй перешли на единый патрон более высоких баллистических качеств
У нас пока главенствует концепция что стрелковка это ПДВ

• -0.31 / 8

Цитата: Михаил HORNET от 15.08.2016 18:01:49Я ведь не спорю, что кто то знает что то лучше
И писал что есть две концепции
Одна из которых отрицает роль стрелковки вообще и уповает на другие армейские средства поражения
Тем не менее как мы видим армии и США и Китая попадать из стрелковки все же хотят, в первой увеличивают плотность насышения марксманками под 308, дополнительно к имеющемуся личному оружию в 223, во второй перешли на единый патрон более высоких баллистических качеств
У нас пока главенствует концепция что стрелковка это ПДВ

Цитата: Михаил HORNET от 15.08.2016 18:01:49

 

В США ничего не увеличивают, у них как раз описанная концепция.

• +0.31 / 5