... процессы идут... (М.С. Горбачёв)

Цитата: osankin от 18.08.2016 11:19:38США вывозят ядерное оружие из Турции в Румынию

Цитата: osankin от 18.08.2016 11:19:38

 

ИМХО, это информационный вброс сейчас, бо надо срочно показать пиплу, что Америка ого-го и "злобный Путен" под надежным прицелом.
Заодно ожидаю вал статеек от доморощенных "я филолог" о том, что Путин проиграл - раньше ЯО было в Турции, а сейчас будет напрямую в Румынии еще и под прикрытием "новейшей ПРО", "Путин выводи из Приднестровья", "Молдавия проиграна", "Великая Румыния", "5 минут до Москвы" и прочий сок мозга.
 
В реальности подозреваю могут вывезти поэтапно в Германию (благо Ангела разрешит не глядя), но вполне допускаю, что повезут напрямую в Штаты под видом модернизации. В связи с этим будет крайне интересно почитать через пару лет о стоимости перевозки, обслуживания, модернизации и т.д. 
P.S. Странно, что не в Польшу), хотя, кто его знает, может арсенал реально рискнут раскидать по младоевропейцам (1 бомбу - в Латвию, 1- в Эстонию, 1 в Литву, 2 в Польшу, а остальное тихонько с глаз долой под визги восток НАТО - стронг)))
P.P.S. А если еще выяснится, что при перевозке пару штук "потеряли" или "не нашли на складе", я даже не удивлюсь, ну вот ни капельки.

• +0.15 / 8

Цитата: аспид от 18.08.2016 13:58:13ИМХО, это информационный вброс сейчас, бо надо срочно показать пиплу, что Америка ого-го и "злобный Путен" под надежным прицелом.
...

Цитата: аспид от 18.08.2016 13:58:13

 

Румыны уже ответили:
Румыния опровергает информацию о "переезде" ядерных ракет из Турции

• +0.02 / 1

Цитата: аспид от 18.08.2016 15:43:49Заголовок волшебен. Ну почему не написать сразу - свободно падающие бомбы...И при этом в самом сообщении слова ракеты - нет. Равно как итого, что ракеты США из Турции убрали еще при Хрущеве после Карибского кризиса...

Цитата: аспид от 18.08.2016 15:43:49

 

А лизнуть гегемону лишний раз?
Типа он ещё о-го-го, прямо как 54 года назад, да...

• +0.00 / 0

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 18.08.2016 15:49:04А лизнуть гегемону лишний раз?
Типа он ещё о-го-го, прямо как 54 года назад, да...

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 18.08.2016 15:49:04

 

именно, что ГЕГЕМОН - на сегодня США. В ключевых сферах военных технологий.
и "лижут" ВСЕ (за исключением некоторых пор России и Китая) тоже ЕМУ.((( не верите ? посмотрите Новости. Отстранение наших спортсменов красноречивый пример давления сильнейшего. США сказали- значит так и будет. 
п.с
Минитмен 3 - отличная ракета, хоть и стоит на вооружении с 78-го года. Но они (США) работают уже в других, более продвинутых областях военных технологий и знаний чем пресловутое ядерное оружие... я все таки задамся вопросом, отчего в Москве так часто стал лить дождик, а Вы ?  учитывая то, что климатические изменения стали резко проходить на фоне так называемого "возвращения" РФ на геополитич. карту. То дождик, то град, то Сочи зальет... (когда там находится Путин), Вероятно - это все череда случайных совпадений...! 

• -1.14 / 40

Цитата: прополис от 23.08.2016 18:11:24именно, что ГЕГЕМОН - на сегодня США. В ключевых сферах военных технологий.

Цитата: прополис от 23.08.2016 18:11:24

 

Чё, ещё и здесь рискнул отметиться? НУ, дерзай..
Исключительно за харчи пашешь или что-то приплачивают? Не, мне чисто так, для общего развития.
А то уровень постов такой, что, похоже, только за харчи. Видать, беженец с Незалежной?..

• +0.26 / 17

Цитата: прополис от 23.08.2016 18:11:24учитывая то, что климатические изменения стали резко проходить на фоне так называемого "возвращения" РФ на геополитич. карту. То дождик, то град, то Сочи зальет... (когда там находится Путин), Вероятно - это все череда случайных совпадений...!

Цитата: прополис от 23.08.2016 18:11:24

 

Слыш, подгегемонник, в Луизиане с Техасом, тоже Путин совпал? Чо там насчот "таг называемого возвращения"? Давай, бубни каг ГЕГЕМОТ бороздит просторы белого дома.

• +0.56 / 16

Цитата: аспид от 18.08.2016 13:58:13ИМХО, это информационный вброс ...

Цитата: аспид от 18.08.2016 13:58:13

 

В "Российской газете" так не считают.

Ядерный переезд?

Текст: Евгений Шестаков

Цитата:  ЦитатаВ четверг брюссельское интернет-издание Euroactiv, сославшись на свои источники, сообщило сенсационную, но вместе с тем ожидаемую новость: Пентагон вывозит с территории турецкой базы Инджирлик атомные бомбы B-61. Этот демонстративно недружественный в отношении турецких властей шаг, которые прежде считали свою страну "де факто" ядерной державой, аналитики объясняют резким охлаждением отношений между Анкарой и Вашингтоном из-за находящегося на территории США проповедника Фетхуллаха Гюлена. В Турции его обвиняют в организации госпереворота и требуют от Белого дома выдачи подозреваемого.


Но этот весьма трудно разрешимый конфликт, с учетом того, что за спиной Гюлена и созданных им школ почти официально "стоят" ЦРУ и ФБР, лишь внешняя, легко прочитываемая, сторона медали. В недавно опубликованном независимым исследовательским центром Стимсона докладе говорится, что хранение Пентагоном 50 атомных бомб в 100 километрах от сирийской границы под защитой двух тысяч военнослужащих США - "это все равно, что бросать кости". "Бомбы просто лежат под землей и ждут, когда их используют, возможно, злоумышленники", - иронично прокомментировал сложившуюся с ядерным оружием США в Турции ситуацию американский еженедельник NewYorker. Тем не менее, длительное время Пентагон не предпринимал решительных действий по перемещению находящихся в Инджирлике боеприпасов. Одна из возможных причин - уверенность Белого дома в лояльности служивших на базе турецких военнослужащих. После попытки госпереворота в Турции, значительная часть этих турецких офицеров была арестована по подозрению в госизмене. И теперь у Вашингтона нет уверенности в том, что прошедшие "чистку" в армии турецкие генералы гарантируют сохранность американских бомб.
...
несколько месяцев назад Пентагон распорядился отправить на родину членов семей американских военных, служащих на базе Инджирлик, объяснив свои действия близостью объекта к контролируемым повстанцами регионам Сирии и волной террористических актов в Турции. Как утверждают журналисты Euroactiv, американское ядерное оружие из Инджирлика перевезли на базу Девеселу в Румынии. По словам источника издания, транспортировка сопровождалась большими техническими сложностями: "не так просто перевезти более 20 ядерных зарядов".
Отказ министерства иностранных дел Румынии сообщить о размещении в стране атомных бомб может быть связан с соображениями секретности. Факт переброски в четверг не подтвердили ни госдепартамент США, ни руководство НАТО. Однако категоричного опровержения также не последовало. В полученном Euroactiv дипломатичном ответе альянса только говорилось, что союзники должны обеспечивать безопасность размещенных в Европе ядерных вооружений, что не сильно прояснило ситуацию.


Также осталось не ясным, все ли хранившиеся на базе Инджирлик бомбы были вывезены. Ведь если в Румынии Пентагон разместил только 20 из примерно 50 ядерных зарядов, то куда отправились из Турции остальные?

• -0.30 / 6

Цитата: аспид от 18.08.2016 13:58:13ИМХО, это информационный вброс сейчас, бо надо срочно показать пиплу, что Америка ого-го и "злобный Путен" под надежным прицелом.
Заодно ожидаю вал статеек от доморощенных "я филолог" о том, что Путин проиграл - раньше ЯО было в Турции, а сейчас будет напрямую в Румынии еще и под прикрытием "новейшей ПРО", "Путин выводи из Приднестровья", "Молдавия проиграна", "Великая Румыния", "5 минут до Москвы" и прочий сок мозга.
 
В реальности подозреваю могут вывезти поэтапно в Германию (благо Ангела разрешит не глядя), но вполне допускаю, что повезут напрямую в Штаты под видом модернизации. В связи с этим будет крайне интересно почитать через пару лет о стоимости перевозки, обслуживания, модернизации и т.д. 
P.S. Странно, что не в Польшу), хотя, кто его знает, может арсенал реально рискнут раскидать по младоевропейцам (1 бомбу - в Латвию, 1- в Эстонию, 1 в Литву, 2 в Польшу, а остальное тихонько с глаз долой под визги восток НАТО - стронг)))
P.P.S. А если еще выяснится, что при перевозке пару штук "потеряли" или "не нашли на складе", я даже не удивлюсь, ну вот ни капельки.

Цитата: аспид от 18.08.2016 13:58:13

 

Лажа.В Германию - поверил бы.  В Румынии нет хранилищ, и никто их не строил. И это нарушение Основополагающего акта. Они с батальонами и танковой бригадой-то извращались, чтобы не нарушить буквы договора (но лазейку нашли), а с бомбами их просто нет, лазеек. Но каличи в прессе пойдут ща копипастить эту хрень.

• +0.32 / 17

Цитата: аспид от 18.08.2016 13:58:13ИМХО, это информационный вброс сейчас, бо надо срочно показать пиплу, что Америка ого-го и "злобный Путен" под надежным прицелом.
Заодно ожидаю вал статеек от доморощенных "я филолог" о том, что Путин проиграл - раньше ЯО было в Турции, а сейчас будет напрямую в Румынии еще и под прикрытием "новейшей ПРО", "Путин выводи из Приднестровья", "Молдавия проиграна", "Великая Румыния", "5 минут до Москвы" и прочий сок мозга.
 
В реальности подозреваю могут вывезти поэтапно в Германию (благо Ангела разрешит не глядя), но вполне допускаю, что повезут напрямую в Штаты под видом модернизации. В связи с этим будет крайне интересно почитать через пару лет о стоимости перевозки, обслуживания, модернизации и т.д. 
P.S. Странно, что не в Польшу), хотя, кто его знает, может арсенал реально рискнут раскидать по младоевропейцам (1 бомбу - в Латвию, 1- в Эстонию, 1 в Литву, 2 в Польшу, а остальное тихонько с глаз долой под визги восток НАТО - стронг)))
P.P.S. А если еще выяснится, что при перевозке пару штук "потеряли" или "не нашли на складе", я даже не удивлюсь, ну вот ни капельки.

Цитата: аспид от 18.08.2016 13:58:13

 

По выделенному, у немцев нет столько хранилищ. Там на всю страну 1-2 базы способные работать с ЯО. В годы холодной войны таких баз было 4. Сейчас же одна из баз под большим вопросом, так как немцы очень противятся её модернизации и тд и тп(что-то в общем в таком духе). 
Второй момент, Ангела не может разрешить без разрешения всего своего кабинета, а там очень много людей, которые против присутствия ядерного оружия(тем более чужого) в стране, поэтому одобрение она вряд ли может получить, так что этот вариант практически отпадает. А роль Германии сильно преувеличена(для немцев НАТО вроде обузы), поэтому надавить оттуда тоже проблема. 
Количество баз в Германии тоже не должно вводить в заблуждение. Из 324 объектов реальных баз там 5(включая аэродромы) всё остальное что-то типа штабов. 

• +0.13 / 5

Цитата: Nate77 от 20.08.2016 10:36:20По выделенному, у немцев нет столько хранилищ. Там на всю страну 1-2 базы способные работать с ЯО. В годы холодной войны таких баз было 4. Сейчас же одна из баз под большим вопросом, так как немцы очень противятся её модернизации и тд и тп(что-то в общем в таком духе). 
Второй момент, Ангела не может разрешить без разрешения всего своего кабинета, а там очень много людей, которые против присутствия ядерного оружия(тем более чужого) в стране, поэтому одобрение она вряд ли может получить, так что этот вариант практически отпадает. А роль Германии сильно преувеличена(для немцев НАТО вроде обузы), поэтому надавить оттуда тоже проблема. 
Количество баз в Германии тоже не должно вводить в заблуждение. Из 324 объектов реальных баз там 5(включая аэродромы) всё остальное что-то типа штабов.

Цитата: Nate77 от 20.08.2016 10:36:20

 

        Интересно. А как оккупированная страна может сопротивляться оккупантам? ЯО - это такой вопрос, по которому мнение Германии учитываться не будет. Или Германии надо будет применять силу, которой у неё уже нет. Не считать же за таковую 225 танков?

• +0.01 / 1

Цитата: сапёрный танк от 20.08.2016 11:48:38Интересно. А как оккупированная страна может сопротивляться оккупантам? ЯО - это такой вопрос, по которому мнение Германии учитываться не будет. Или Германии надо будет применять силу, которой у неё уже нет. Не считать же за таковую 225 танков?

Цитата: сапёрный танк от 20.08.2016 11:48:38

 

Интересно, а что будет, если гЕрманы однажды соберут всех оккупантов в единоразовой ночной операции и вышлют домой.
А всё остальное оставят себе. Что будет? Неужели пендосия устроит нападение на Германию? Или ядерную бонбу скинут?

• +0.00 / 0

Цитата: slavae от 20.08.2016 14:15:41Интересно, а что будет, если гЕрманы однажды соберут всех оккупантов в единоразовой ночной операции и вышлют домой.
А всё остальное оставят себе. Что будет? Неужели пендосия устроит нападение на Германию? Или ядерную бонбу скинут?

Цитата: slavae от 20.08.2016 14:15:41

 

Не, по такому сценарию - это немчура на бедных пиндосов нападет: караулы снимать придется, шоб весь хабор себе оставить.

• +0.22 / 4

Цитата: сапёрный танк от 20.08.2016 11:48:38Интересно. А как оккупированная страна может сопротивляться оккупантам? ЯО - это такой вопрос, по которому мнение Германии учитываться не будет. Или Германии надо будет применять силу, которой у неё уже нет. Не считать же за таковую 225 танков?

Цитата: сапёрный танк от 20.08.2016 11:48:38

 

Это больше политический вопрос, чем военный. Немцы намерено убивали и убивают свою армию с 1990 года. 
Что касается самого ЯО в Германии, то история показывает, чем немцы очень трепетно относятся к этому вопросу и требуют от американцев кучу отчётности. И как я уже писал выше, канцлер не в праве единолично решать вопросы о размещении. Это ещё с 70-ых годов идёт, когда Шмидт активно боролся против размещения ракет нового типа в ФРГ и в ГДР. 

По военной мощи Германия сейчас в той точке, которая прописана в концепции 2003 о развитии армии. Вся их сила сводится к совместному участию в разных операциях в рамках тех организаций, в которых они состоят. Парадокс в том, что, если Германия будет набирать военную силу, то это повлечёт серьёзные изменения в их политике, что им совершенно ни к чему, но это опять же уже политика.

Я сейчас ни в коем случае не хочу сказать, что Германия независима от всех этих вопросов и единолично что-то решает, нет. Просто не всё так просто, как представляется многим. 

• +0.02 / 1

Цитата: Nate77 от 20.08.2016 10:36:20По выделенному, у немцев нет столько хранилищ. Там на всю страну 1-2 базы способные работать с ЯО. В годы холодной войны таких баз было 4. Сейчас же одна из баз под большим вопросом, так как немцы очень противятся её модернизации и тд и тп(что-то в общем в таком духе).

Цитата: Nate77 от 20.08.2016 10:36:20

 

Их не только у немцев нет, хранилищ этих. На ЕТВД у НАТО всего 87 хранилищ для ТЯО общей оценочной вместимостью ок. 500 бомб (не путать с реальной загрузкой). Хранилища расположены на АБ Рамштайн и Бюхель (ФРГ), Авиано (Италия), Клейне-Брогель (Бельгия), Волкель (Нидерланды) и у проститурков в Инджирлике. Самые емкие - Рамштайн, Авиано и Инджирлик (могут принять до 150 зарядов, остальные - по 20+/-). На двух последних базах в период с 2010 по н.в. проводятся работы по модернизации мест хранения с увеличением физ. защиты. Состояние остальных хранилищ, по натовским же оценкам - печальное
http://pentagonus.ru…3-1-0-2671
Голландцы и бельгийцы "забиты" - там уже по 20...22 бомбы. С учетом операционных бомбомест - ложить некуда. Рамштайн, вроде, "растащили" в Бюхель и Авиано для ремонта сооружений. Такшта - или в Италию, или - гоу хоум на морнизацию.
Про "а не свозить ли нам ядрЁну бонбу к цЫганам - полежать" - явный сон разума, Девеселу построена нами в конце 40-х/начале 50-х без сооружений пртб и даже то, что построено засрано румунами до умопомрачения, бедны янки все бульдозеры поизносили, пока себе угол разгребли. 
Младонатовцы тоже не подойдут, кроме чехов, устроивших музей в пртб, остальные наши сооружения умерли (по ссыли - фото из пшекии и от чехов)
http://technolirik.l…77664.html

ПыСы А нет - пшеки один объект тоже "замузеили" (3001):
https://www.facebook…er?fref=ts

• +0.86 / 26

Цитата: Сердобольный от 20.08.2016 14:29:58Их не только у немцев нет, хранилищ этих. На ЕТВД у НАТО всего 87 хранилищ для ТЯО общей оценочной вместимостью ок. 500 бомб (не путать с реальной загрузкой).

Цитата: Сердобольный от 20.08.2016 14:29:58

 

Учитывая то, что бомб примерно столько и осталось - им, по идее, хватило бы и так. Если забыть о печальном состоянии, конечно

• +0.44 / 13

Цитата: BlackShark от 20.08.2016 15:04:21Учитывая то, что бомб примерно столько и осталось - им, по идее, хватило бы и так. Если забыть о печальном состоянии, конечно

Цитата: BlackShark от 20.08.2016 15:04:21

 

Да понятно: растащат они свои "европейские" 200 штук "по сараям", которые еще не сильно текут (ну не так, как дойчланд-Пума) - куда им деваться. Перебрасывать из штатов все-равно нечего - из имеющихся +/-560 шт. шлака хорошо, если не половина: накой им бомбоместа в гейропке держать под них.

• +0.57 / 10

Цитата: Сердобольный от 20.08.2016 14:29:58Их не только у немцев нет, хранилищ этих. На ЕТВД у НАТО всего 87 хранилищ для ТЯО общей оценочной вместимостью ок. 500 бомб (не путать с реальной загрузкой).

Цитата: Сердобольный от 20.08.2016 14:29:58

 

Кстати, интересно сравнить с емкостью построенного в период с 2004 по 2009 хранилища морских ББ в Бангоре.
http://fas.org/blogs…ssbn-base/

Цитата: ЦитатаThe US Navy has quietly built a new $294 million underground nuclear weapons storage complex at the Strategic Weapons Facility Pacific (SWFPAC), a high-security base in Washington that stores and maintains the Trident II ballistic missiles and their nuclear warheads for the strategic submarine fleet operating in the Pacific Ocean.
The SWFPAC and the eight Ohio-class nuclear-powered ballistic missile submarines (SSBNs) homeported at the adjacent Bangor Submarine Base are located only 20 miles (32 kilometers) from downtown Seattle. The SWFPAC and submarines are thought to store more than 1,300 nuclear warheads

Ну, картинку я подрезал, там в обзоре разрешение поболее.
Так что если на самих ПЛАБР развернуто порядка 600 ББ, то в хранилище лежит порядка 700.

• +0.19 / 12

Цитата: Красный Лещ от 22.08.2016 17:38:25Кстати, интересно сравнить с емкостью построенного в период с 2004 по 2009 хранилища морских ББ в Бангоре.
http://fas.org/blogs…ssbn-base/
Ну, картинку я подрезал, там в обзоре разрешение поболее. Если на самих ПЛАБР порядка 600 ББ, то в хранилище порядка 700.

Цитата: Красный Лещ от 22.08.2016 17:38:25

 

На сколько все-таки их хранилища и наши хранилища серии "3000" идеологически близки по конструктиву - лишнее подтверждение тому, что схожие задачи рождают схожие конструктивные решения (+/- на различия доступных и развитых технологий). Как и нормы операционных емкостей с нормами накопления технических средств.


ПыСы А картинка в Вашем сообщении у меня не открывается. Только по ссыли.

• +0.19 / 9