Тред №112737

Цитата10.01.2009 10:16 Исаев Максим Максимович
Похоже, что процесс распила и ликвидации Ситигрупп набирает силу, как, впрочем, и ожидалось после его частичной национализации в ноябре. Сегодня канал CNBC порадовал нас двумя новостями. Во-первых, из Ситигрупп уходит Рубин (бывший министр финансов при Клинтоне, а до этого заместитель CEO Голдман Сакса, отвечавший там за торговлю бондами, валютами и комодами).

Во-вторых, Ситигрупп продает свое брокерское подразделение, Smith Barney, инвестиционному банку Morgan Stanley. Сделка пока что официально не подтверждена, но судя по количеству деталей, а также лицам, которые про этого говорят, все уже фактически решено. Предполагается, что Сити продаст 51% акций Smith Barney. При этом Morgan Stanley выделит свое брокерское подразделение в отдельную дочернюю контору и, объединив его с Smith Barney, создаст крупнейшего в США брокера, существенно превышающего по размерам соответствующие отделы Bank Of America (который ему достался от Merrill Lynch) и Wells Fargo (который ему достался от Wachovia). MS также получает право выкупить недостающие 49% в течение трех лет.

Напомню, что 20 лет назад Smith Barney являлся одним из ведущих американских инвестбанков, в состав которого входила третья по размерам американская брокерская контора, и который позже через серию слияний и поглощений был куплен Ситибанком как составная часть фирмы Travelers, представлявшей из себя объединение трех больших компаний: инвестбанков Smith Barney и Salomon Brothers и собственно страховой компании Travelers. В итоге получился супергигант под названием Ситигрупп. От самой Travelers Ситигрупп впоследствии избавился, а Smith Barney и Salomon Brothers оставил себе.

Основной источник потерь Сити в 2007-2008 годах - это трейдеры Salomon Brothers, в то время как брокеры Smith Barney и банкиры Ситибанка приносили стабильный и очень неплохой доход. То, что теперь Ситигрупп продает одно из своих самых прибыльных подразделений (причем за очень дешево), которое, к тому же, управляет 500 миллиардами клиентских активов, говорит о том, что дела у Сити совсем плохи (и это после получения 25 миллиардов от Полсона), так что было принято решение постепенно вывести клиентские деньги в более здоровые банки. Помимо Smith Barney, остался еще Ситибанк с 600 миллиардами депозитов. Его, скорее всего, тоже со временем отделят (благо, претендентов на него хватает - например, тот же Голдман Сакс), а то, что останется, обанкротят (Salomon Brothers и подразделение кредитных карт). Тем более, что крупными акционерами Ситигрупп являются арабские шейхи (их доля превышает 10%), которых вообще не жалко.

Что интересно, все в последнее время постоянно ругают Ситигрупп за его сверхбольшие размеры, требуя его распила, хотя никто не упоминает, что за последние три месяца на свет появились три еще больших по размерам гиганта (Bank Of America, JP Morgan Chase и Wells Fargo). Я ни разу не слышал подобных требований к этим банкам. К тому же, ни один из них не продал ни одной своей акции арабам или китайцам. Это время от времени наводит меня на мысль, что, на самом деле, ситуация в Ситигрупп, возможно, не такая уж и плохая (не хуже, чем в других банках), а просто имеет место банальный развод: спихнули арабам акции по дорогой цене, потом устроили панику по поводу Сити, обвалив цену акций, и продали ценные активы правильным банкам за 10% их реальной стоимости, оставив арабам лишь табличку с названием. В этом я, правда, не уверен. Может, и правда, все так плохо, что приходится продавать последние штаны.

Судя по всему, через год-два в США останутся только пять крупных банков: Bank Of America, JP Morgan Chase, Wells Fargo, Goldman Sachs и Morgan Stanley, которые будут занимать абсолютно доминирующее положение в американских финансах, причем абсолютно во всех сферах. Все остальные выжившие банки будут настолько ничтожными по сравнению с этой пятеркой, что не будут оказывать почти никакого влияния на финансовую систему, что позволит сделать ее более управляемой. Кроме того, эти громадные учреждения будут полугосударственными. Собственно, государство уже насильно заполучило долю в этих банках. Скорее всего, эта доля будет со временем увеличиваться.

Кстати, похожая картинка сложится не только в США, но и во всех европейских странах: в Англии останутся только государственные RBS, HSBC, Lloyds и Barclays (последний, кстати, могут обанкротить, так как уже чуть ли не 40% акций принадлежат арабам), во Франции - только государственные BNP Paribas, SocGen и Credit Agricole и т.д. Иными словами, через несколько лет финансовая система всех стран будет напоминать российскую, где Сбербанк, ВТБ и еще несколько крупных полугосударственных компаний абсолютно доминируют на всех рынках. Причем еще лет 10-15 назад такого даже близко не было. На Уолл Стрите имелось, как минимум, 10 приблизительно одинаковых по размерам и важности частных инвестбанков и 10 частных коммерческих банков, а также добрая сотня компаний поменьше (но не сильно поменьше). Нечто похожее было и в Европе, но там процессы консолидации и национализации идут даже быстрее, чем в США.

06.03.2009 07:52 Исаев Максим Максимович
Я думаю, что все движения последнего времени полностью управляемые. Идет последовательный отжим лишней наличности с рынка. Поскольку Штатам в последнее время пришлось напечатать большое количество новых денег, возникла угроза возникновения гиперинфляции по доллару. Поэтому напечатанные деньги на рынок пока не пускают, чтобы не допустить гиперинфляции, а держат на балансе банков, обналичивая таким образом сдувающийся деривативный пузырь. В какой-то момент банки или их клиенты эти деньги, конечно, на рынки выбросят, но предварительно точно такую же сумму попытаются с рынков высосать (оттуда, где лишняя наличность имеется). В этом случае общая сумма денег в экономике не изменится, деривативный пузырь будет сдут, а все ресурсы мира окажутся у банков ФРС.

Где в данный момент имеется лишняя наличность (в смысле та, которая тратится не на еду и жилье, а на всякие излишества)? У хеджфондов, у сотрудников Уолл Стрита, во всяких пенсионных фондах, а также в суверенных фондах России, Китая и арабских стран. Методы, используемые для отъема наличности у каждой группы свои.

1) Сотрудникам Уолл Стрита в этом году не платим бонусы, а акции банков обрушиваем до нуля, что приводит к обнулению большей части бонусов за прошлые годы, поскольку значительная их часть всегда выдавалась акциями работодателя. Например, сотрудникам Лимана принадлежала треть акций компании. Естественно, они их не сами купили. Им их выдали в качестве бонусов.

2) Обрушиваем цены на нефть, так что суверенные фонды России и арабских стран перестают пополняться новыми деньгами. Одновременно заманиваем арабов и прочих азиатов в акции отдельных американских и европейских банков и затем банкротим и национализируем именно эти банки (UBS, Citigroup, Merrill Lynch). Кроме того, арабские страны были очень большими инвесторами американских хеджфондов, которые явно в 2008 году не процветали. В итоге, арабы потеряли уже 40% своих накоплений. Я знаком с ситуацией в одном из таких суверенных фондов. Там сейчас разброд и шатание. Увольняют значительную часть сотрудников, а также полностью отказались от новых вложений в хеджфонды. Более того, активно отзывают то, что еще пока вложено. Так что арабские деньги в ближайшее время на рынок не придут. Ну про Россию сами знаете.

3) Пенсионные фонды держат свои деньги в американских акциях. Поскольку массового вывода американцами денег из пенсионных фондов я не вижу (за досрочный вывод нужно платить большой штраф), то и ликвидировать свои позиции эти фонды особо не спешат, то есть несут потери вслед за падением рынка. У многих знакомых пенсионные накопления уже уменьшились вдвое, а у некоторых еще больще. По сути, отобрали у американцев значительную часть их пенсий. Впрочем, то, что это случится, было очевидно, уже давно.

4) Устраиваем внезапные ралли на разных рынках (например, на золоте/серебре), заманивая в них хеджфонды. Вслед за этим резко обрушиваем эти минипузыри. Это заставляет хеджфонды продавать позиции с убытком. Падающий фондовый рынок усугубляет положение.

Вообще, про хеджфонды разговор особый. Сейчас, во-первых, во многих фондах заканчивается запрет на вывод денег инвесторами. Первые деньги уже начали отзывать.

Во-вторых, на грани банкротства находится крупнейший хеджфонд Citadel. Про него стоит поговорить особо. Citadel состоит из трех хеджфондов: в двух больших в январе 2008 года было всего около 14 миллиардов капитала, и в одном маленьком в январе 2008 было 3 миллиарда. В 2008 году большие фонды потеряли 55% капитала (они ставили на сходимость конвертибл бондов и фьючерсов на эти бонды, но пока что эти два инструмента сходиться не собираются).

Маленький фонд заработал 43% прибыли. Начальником там являлся русский мужик по имени Миша Малышев. Фонд занимался маркетмейкерством и другими высокоскоростными автоматическими стратегиями. Миша проработал там 6 лет и за это время его группа разрослась до 60 человек, делая в среднем 1 миллиард долларов в год. По слухам, сам Миша был начальником не очень приятным, но несомненно очень умным и талантливым. Насколько я понял из разговора с друзьями, Миша ожидал, что его повысят, сделав начальником всего трейдинга Citadel, поскольку он был единственным в фонде, кто сделал много денег в 2008 году, но Гриффин зачем-то притащил из Меррилл Линча одного индуса и сделал начальником трейдинга его. В итоге Миша обиделся и ушел с двумя другими ключевыми людьми. Это, кстати, пример того, что НИКОГДА в США не поставят на руководящую роль русского. Для русских и некоторых других национальностей есть стеклянный потолок. Это нигде не говорится, но есть национальности, которые могут занимать пост CEO Merill Lynch, а есть, которые не могут. Например, индусы и южные корейцы считаются своими и занимать высокий пост могут, а русские и китайцы нет. Русский может претендовать максимум на позицию начальника средней руки.

В любом случае, Ситадели п..ц. А это означает вынужденную ликвидацию активов, коих у нее на сотни миллиардов долларов. Следом начнутся вынужденные ликвидации и в других фондах.

-------------

Какой вывод отсюда можно сделать для золота / серебра. Не будут они ни расти, ни падать. Так и будет золото еще долгое время колебаться между 700 и 1000, как г.о в проруби. Слишком маленькие эти рынки, то есть легко ими манипулировать. А денег для вложений в золото сейчас нет ни у кого: ни у банкиров, ни у арабов. Может быть, только у китайцев.... При этом я, правда, не исключаю улета цены вверх, если у американцев все пойдет не так, как они запланировали. Слишком уж сложной системой они пытаются управлять. Например, если Россия и Китай начнут открытое финансовое противостояние со Штатами, в чем я очень сомневаюсь, поскольку у них и так неплохо получается потихоньку перетягивать одеяло на себя. Вопрос упирается в то, просчитали ли господа из ФРС все последствия своих действий.

С фондовым рынком не знаю что будет. Скорее всего, начнет расти в какой-то момент. С ним есть одна проблема. Он падает кусками. То есть сначала упадет одна большая компания, потом другая, потом третья и т.д. Раньше все компании похожего профиля падали и росли одновременно, а сейчас нет, хотя положение у них одинаковое. Причем предсказать дату начала падения той или иной компании невозможно. Например, очень долгое время держались HSBC, JP Morgan и Беркшир Баффета. А тут вдруг они пошли валиться со страшной скоростью. И хотя, в принципе, почему они падают, понятно (скорее удивительно, почему они до сих пор не упали), я не очень понимаю, почему они начали падать именно сейчас.

На рынке сейчас особо выделяются два фактических банкрота (помимо банков и автомобилистов): GE и Боинг. У Боинга активы намного меньше обязательств, а в GE вообще хрен поймешь, как дела обстоят (все, с кем я разговаривал, считают, что GE - банкрот из-за своего финансового подразделения). Очевидно, что ни электрической части GE, ни Боингу исчезнуть не дадут. Их тоже в какой-то момент национализируют по дешевой цене. Какая разница, кто собственник...

-------------------------

Короче, я думаю, что паника последних дней вызвана искусственным путем. Это попытка вытянуть деньги из хеджфондов, натянув их на стопы сразу на всех рынках. Кроме того, при панике правительству гораздо проще занимать деньги, выпуская облигации, поскольку любое их количество сразу же сметается обезумевшими толпами. Если заметили, то рынок почему-то падает именно тогда, когда Минфину надо занять денег: то под план Полсона, то под план Обамы.

-------------------------
У большинства денег нет, чтобы куда-то вкладываться, а те у кого есть, вкладываются в стоки. По крайней мере, среди моих знакомых. Идея такая: ФР и так уже слишком сильно упал. Не может же он за месяц упасть до нуля. Хоть немного отрастет.

09.05.2009 01:26 Исаев Максим Максимович
Большие хеджфонды и некоторые большие ПИФы. Они сейчас сидят на 1.1 триллионах наличности, но в рынок надолго входить не хотят - только иногда по мелочи приторговывают внутри дня. Все, с кем я разговаривал, говорят, что рынок сейчас растет на малых объемах (сам я не слежу - не знаю), и поэтому в рост никто не верит. Большинство трейдеров акциями (да и комодами тоже) на 80-90% сидят в казначейках. На рынке присутствуют в основном только маркет-мейкеры (которые обязаны там быть, иначе лицензию отберут), куча чайников, ну, и надо понимать, ФЕД (а кто еще может гнать рынок вверх с такой скоростью?)

На валютном рынке обычные маркет-мейкеры в последнее время стали выходить из торгов один за другим по причине какой-то дикой минутной волатильности - цена может легко за 5 минут улететь вверх на 2%, а потом за 5 минут свалиться обратно. Никто не хочет торговать в таких условиях. Проптрейдинг в банках Уолл Стрита практически умер.

Кстати, это может быть одной из причин возросшей волатильности. Меньше людей на рынке - быстрее и больше скачут цены. Каждый большой ордер приводит к изменению цены сразу на проценты.