История, войны, геополитика.
171,491 570
 

  753 ( Слушатель )
27 май 2009 15:18:10

Тред №112769

новая дискуссия Дискуссия  512

Хотел бы напомнить, что дело с захватом Средиземного моря для немцев не окончилось бы.
Средиземное море это не только Гибралтар, но и Африка.
Итальянцы ведь воевали с англичанами не только в Тунисе или Египте, но и Эфиопии, Сомали (если не ошибаюсь).
Так, что немцам пришлось бы растянуться по всей Африке, включая, естественно ЮАР.
Что касается снабжения через Гибралтар, то англичане часть танков отправляли кораблями в обход Африки, да и индийские и австралийские войска прибыли  в Египет не из Англии.
Не думаю, что бы  немцам  так просто удалось пройти в Ирак, оставляя  в Африке очаги сопротивления или плацдармы для высадки войск союзников.
Тоже самое с ними случилось бы и в Ираке. Немцев бы просто растянули: то там высадят войска, то в другом. Это не считая многочисленных колониальных наземных войск местных племен и союзников, своих войск и "нейтральных" стран, ждущих удобного момента, что бы напасть и т.д.
Поэтому, я думаю, что немцам не было никакого смысла идти в Индию или Ирак.
Легче было закрепиться в Африке, тем самым, выйдя на трансатлантические трассы двух океанов, соединиться с японским флотом, взяв под контроль Южную Америку. Брать Австралию, это - контроль над Тихим океаном.
Но для этого нужен мощный флот, а его у немцев не было!
В любом случаи в 1945 году у США появились: атомная бомба, мощная стратегическая авиация, мощный флот и большая армия. У немцев шансов не было при любом раскладе игры.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (20)
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
27 май 2009 16:00:03


Камрад шанс все тот же - "блиц" в том или ином виде пока не вмешались США. До 42-43 го года при неизбежном "декабре 41" на это рассчитывать можно запросто.
В ПМВ шансов не было в войне на истощение, а "блиц" вначале чуть все дело не решил. В ВМВ с Францией получилось все четко. А вот дальше стратегические идеи заканчивались на постулате - "не имея главного союзника на континенте Англичане пойдут на мир". Вобщем проблема как и у Наполеона - завоевал Европу и чего делать?
Вот эти быстрые нереализованные возможности и интересно рассмотреть.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  753 ( Слушатель )
27 май 2009 16:25:11

В принципе, немцы поняли, уже в 1940 году, что Англия с её колониями станет им поперек горла. У ней был союзник США (активно ей помогавший) выжидающий только удобного случая вмешаться в драку. Мощный флот. Со взятием самой Англии ( с перспективами больших потерь) борьба наоборот, ещё больше обострилась бы.
Отсюда полет Гесса и торг.
Немцы знали, что у СССР союзников не было в 1940-41 годах.
А у Англии тогда были отношения с СССР просто враждебные.
Поэтому немцы решили быстро покончить с СССР, рассчитывая, что Англичане, рано или поздно,  сами попросятся на переговоры.
Немцы и представить себе даже не могли, что уже осенью 1941 года, союзники договорятся с СССР о поставках ему вооружений.
Прошу заметить, что США участвовала в войне с самого её начала. Сначала военной и финансовой помощью союзникам, а потом и сама непосредственно приняла участие в дележе, почти добитого, с её помощью и участием, общего врага.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Леорик ( Слушатель )
28 май 2009 07:51:17

В эфиопии Итальянцы очень быстро кончились, потому что линий снабжения не было.
Кстати, как вы представляете себе растягивание по всей Африке сквозь экваториальные области? Там же замечательный природный рубеж, прикрывающий южный фланг немецких войск, действующих в северной Африке.

Цитата
Что касается снабжения через Гибралтар, то англичане часть танков отправляли кораблями в обход Африки, да и индийские и австралийские войска прибыли  в Египет не из Англии.


вокруг Африки - это очень-очень долго. А индийские и австралийские войска используют в основном ту же технику и боеприпасы, что и англичане.

ЦитатаНе думаю, что бы  немцам  так просто удалось пройти в Ирак, оставляя  в Африке очаги сопротивления или плацдармы для высадки войск союзников.


Путь из Африки в Ирак лежит через Суэц. После этого плацдармы остаются только на побережье Красного моря, а оттуда воевать далеко. Результат боевых действий с растянутыми коммуникациями в Африке известен - Роммеля запинали только в 42-43, когда вписались американцы, а большая часть резервов уходила на Восточный фронт.

ЦитатаТоже самое с ними случилось бы и в Ираке. Немцев бы просто растянули: то там высадят войска, то в другом. Это не считая многочисленных колониальных наземных войск местных племен и союзников, своих войск и "нейтральных" стран, ждущих удобного момента, что бы напасть и т.д.


И сколько результативных десантов англичан против немцев знает история?

Цитата
Поэтому, я думаю, что немцам не было никакого смысла идти в Индию или Ирак.
Легче было закрепиться в Африке, тем самым, выйдя на трансатлантические трассы двух океанов...


Еще раз напомню про физическую карту Африки.

Цитата
В любом случаи в 1945 году у США появились: атомная бомба, мощная стратегическая авиация, мощный флот и большая армия. У немцев шансов не было при любом раскладе игры.  


Вообще-то, ЕМНИП, Гитлер объявил войну Америке в надежде на то, что Япония в качестве ответной любезности объявит войну СССР. В рассматриваемом варианте войны с СССР нет, поэтому в 45-м имеем юридический мир с США, мощную армию, не полегшую на Восточном фронте, контроль всей Европы и Средиземноморья, контроль нефтяных месторождений Ирака, реактивную авиацию в достаточных количествах, и на подходе собственную атомную бомбу.
И что, полезли бы США лично в войну с таким противником?
Да и СССР, я думаю, сам бы не напал - нападать на победителя в схватке хорошо только тогда, когда война была тяжелой и изматывающей для обеих сторон.

Цитата
Да плюньте на Гибралтар. Плохому танцору известно что мешает...
У немцев и итальянцев была целая Сицилия , которую с юга огибали все британские конвои - сколько миль там ширина пролива? Миль 100-150? Т.е. можно использовать и авиацию , и флот , подлодки , даже мины - глубины позволяют ...
Плюс целая Сардиния в придачу .


Сколько там ширина Гибралтарского пролива? 14—44 км. Вам не кажется, что контролировать 14-44 км в 5-10 раз проще, чем 100-150 миль? Потому что можно использовать и авиацию , и флот , подлодки , даже мины - глубины позволяют, и даже артиллерию - ширина позволяет.


Вариант второй - закупориваешь все входы в море => контролируешь море и без флота. Англичане же не полные идиоты, чтобы оставить эскадру Каннингхэма внутри.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  753 ( Слушатель )
28 май 2009 12:56:29

1). Да через ту же Эфиопию или Судан? Вы думаете, что англичане ушли бы с Африки? Глубоко ошибаетесь.
И немцы не сунулись бы в Ирак, имея у себя в тылу очаг сопротивления.
2). Что мешало англичанам перебрасывать войска из Англии, ЮАР, Индии или Австралии, скажем, в Нигерию или Судан? Прекрасный плацдарм для удара по Ливии, через Нигер. Дороги? Их можно построить, так же, как в тропиках Бирмы.
3). Да, англичанам не удались удачные высадки, но это ли главное?
Главное то, что немцам пришлось с этим серьезно считаться и распылять силы. Пример, Норвегия, где немцы потеряли почти все эсминцы, ТК "Блюхер", вынуждены были держать там почти целую армию, не считая почти весь свой флот, авиации и ПЛ.
Греция? Да была неудача, хотя сроки войны с СССР она отодвинула. И что самое главное, пришлось дать Роммелю дополнительные войска для окончательного решения вопроса с Египтом. Не удачные высадки во Франции или диверсии, но так они тоже отвлекали на себя не малые войска и распыляли силы немцев.
4). Войска Индии, Австралии, ЮАР, это - тоже английские войска, только колониальные или имперские. И воевать им было ближе, чем немцам перется в Ирак, экспедиция, которая, затянулась бы многие месяцы, с печальными результатами.
5). Фактически мира с США уже не было с 1940 года. Политики это хорошо понимали. Переговоры об открытии второго фронта велись в Москве с зимы 1941 года. Так, что США объявило бы войну Германии или Японии (выгоднее было сначала японцам), или в конце 1942 года, или в первой половине 1943 года.
6). СССР бы в войну сначала не полез, но потребовал бы себе уступок со стороны Германии, в виде гарантий, что бы не дать немцам создать буферные зоны из враждебных СССР государств.
Пошли бы немцы на это, как с Румынией, Прибалтикой, Польшей или Финляндией? Они отказали в этом СССР уже в конце 1940 года, когда Москва просила это, в отношении Болгарии, Турции и Средиземного моря.
7). Эскадра англичан ушла бы в Черное море, в крайнем случае.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  mse ( Специалист )
28 май 2009 13:39:22

Ну со всей Африки их бы и не гнал никто. А без снабжения нагличане много бы не навоевали. А зачем немцам Ирак? Нефть там нашли только далеко после войны.
Дык, их предстояло построить. И не факт, что эти коммуникации были бы неуязвимы и эффективны.

Как? Как в ПМВ при Галиполи? ;О) Турки зажмурились бы? И куда бы они пришли в ЧМ? В Севастополь? ;О)

Мне, чесслово, совсем непонятно стремление немцев завоевать Африку. Все эти Ливии, Тунисы, Египты с Сомалями... В смысле, да, было бы неплохо, но давайте сперва решим главные вопросы с Англией, например. Да, приятно контролировать средиземку, но цели? Немцам надо нефть-руду-жратву. Все другие колониальные товары нужны только в мирное время.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
28 май 2009 15:00:13

Турки не воевали, и могли спокойно, по конвенции, пропустить до 50 тыс тонн водоизмещения. 1941-42 год, как раз война с СССР. Флот был бы в Батуми или Сухуми, ничего бы с ним не случилось.
Немцы и не хотели ввязываться в войну в Ливии или Египте.
Но удар англичан по Греции развеял все их сомнения.
И, кстати, именно с Африки был открыт второй фронт, с высадки в Италии. А планировали ещё удар и через юг Франции, через Югославию или Грецию. Не зря Гитлер, после потери Африки, держал там войска.

nihilist
Были у англичан, в Первой мировой, мониторы.
Один обстреливал, в 1918 году, форт Красная горка, под Ленинградом, с 380мм орудий.
Корабли не эффективны против береговых батарей.
Качка, маневры, скорость - минус для них.
Скорее береговая батарея накроет корабль, чем он её.
Не согласен, что "Тирпиц" мог бороться с батареями Кронштадта. Утопия.
Каким образом? Видимость на Балтике ограничена дымкой.
Это уравнивает все большие калибры.
А во-вторых, если бы её не было (как на экваторе Тихого океана) вы бы из-за горизонта не могли бы стрелять. Кто корректировал бы ваш огонь?
В-третьих, минные поля на Балтике стояли так густо, что туда, к Ленинграду, боялись все соваться. Даже выход ПЛ СССР оканчивался их исчезновением.
Вопрос по береговым батареям решился ещё в 15-16 веках.
Одна пушка на берегу считалась за несколько кораблей, а батарея, за целую эскадру.
Меня интересует вопрос, почему "Бисмарк" не повернул за английским ЛК и его не добил? Чего боялся, ведь он это делать был обязан?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
28 май 2009 15:42:37


Как чего? Того что случилось в конце - прибегут все кто может и возьмут числом. Там же разведданные были ему о том что не только Худ с ПоУ и ЭМ, а еще и другие ЛК рядом.

Ну и 3 пробоины одна из которых пробила цистерны конечно.Время надо было чтобы залатать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Леорик ( Слушатель )
28 май 2009 15:58:08

о как. Оказывается, пока мы тут рассматриваем вариант, как избежать войны на два фронта, камрад 753 говорит о полноценной (а не так ,как в Африке в реальности) войне на два фронта.

ну и про дуэль фортов с кораблями:
Цитатавы бы из-за горизонта не могли бы стрелять. Кто корректировал бы ваш огонь?


Самолеты-то как, изобрели уже?
ЦитатаВ-третьих, минные поля на Балтике стояли так густо, что туда, к Ленинграду, боялись все соваться.


а мы, в отличие от вас, не воюем с СССРУлыбающийся

Цитата
Вопрос по береговым батареям решился ещё в 15-16 веках.
Одна пушка на берегу считалась за несколько кораблей, а батарея, за целую эскадру.


Хорошо, что американцы ,планируя и осуществляя высадку в Нормандии, об этом не знали.

Цитата
Меня интересует вопрос, почему "Бисмарк" не повернул за английским ЛК и его не добил? Чего боялся, ведь он это делать был обязан?


А вдруг "их там в натуре три вагона"? Погонишься за подранком и налетишь на стаю.
  • -0.26 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
28 май 2009 16:43:55

Ну и где вы там будуте стрелять: на минных полях, стоя в фарватере и ждать сигнала от самолета, которому не будут давать летать над Кронштадтом? В белый свет, как в копеечку.
А где были дуэли кораблей союзников с батареями немцев?
Примеры в студию.
Там все больше авиация работала.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Леорик ( Слушатель )
28 май 2009 23:47:33


Цитируйте, пожалуйста, все полностью:


Еще вопросы про обстрел Кронштадта будут?

Ну и пример работы кораблей по береговым батареям: высадка в Нормандии (ой, ну надо же, я ее уже упоминал!) Ссылки, где упоминается и про обстрел флотом:

На фотографиях внизу - остатки немецких укреплений на Poit du Hoc и Omaha Beach после разрушительной и жесточайшей арт-подготовки с моря


википедия


воспоминания
  • -0.26 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
29 май 2009 00:14:37

Вы путаете полевые укрепления, пусть даже и основательные и настоящие крупнокалиберные береговые батареи. С подавлением последних у союзников были огромные проблемы.
1944 год



сегодня


Тут можно посмотреть фото современного состояния укреплений Атлантического вала.  
http://www.atlantikw…/home.html
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Леорик ( Слушатель )
28 май 2009 15:46:19

Да ничего не мешало. Только вот, прежде чем наступать из Судана (точнее - из Порт-Судана, ближе приличных портов нет) в Египет, или из Нигерии на Ливию, советую все же взглянуть на физическую карту.
От Лагоса до Марзука - более 2000 км по прямой, большей частью - сквозь Сахару. Сколько лет дорогу строить будете?
Из Порт-Судана - сначала Нубийская пустыня, а потом - весьма узкая в военном плане пойма Нила. Это вам не Эль-Аламейн из Александрии снабжать.

Цитата3). Да, англичанам не удались удачные высадки, но это ли главное?
Главное то, что немцам пришлось с этим серьезно считаться и распылять силы. Пример, Норвегия, где немцы потеряли почти все эсминцы, ТК "Блюхер", вынуждены были держать там почти целую армию, не считая почти весь свой флот, авиации и ПЛ.
Греция? Да была неудача, хотя сроки войны с СССР она отодвинула. И что самое главное, пришлось дать Роммелю дополнительные войска для окончательного решения вопроса с Египтом. Не удачные высадки во Франции или диверсии, но так они тоже отвлекали на себя не малые войска и распыляли силы немцев.


Линии снабжения немецких войск в Норвегии - внешние. Немецких войск в Суэце и Ираке после захвата Гибралтара и Суэца - внутренние. Оборонять гораздо прощеУлыбающийся

Цитата4). Войска Индии, Австралии, ЮАР, это - тоже английские войска, только колониальные или имперские. И воевать им было ближе, чем немцам перется в Ирак, экспедиция, которая, затянулась бы многие месяцы, с печальными результатами.


Сколько заводов по производству военной техники и боеприпасов располагалось в Индии, Австралии и ЮАР? Венеция-Бейрут = Бомбей-Басра. Про расстояния от Басры до портов ЮАР, Австралии и Англии я умолчу - за меня все скажет глобус.

Цитата5). Фактически мира с США уже не было с 1940 года. Политики это хорошо понимали. Переговоры об открытии второго фронта велись в Москве с зимы 1941 года.

Я еще раз повторю тезис - нападать на победителя в схватке хорошо только тогда, когда война была тяжелой и изматывающей для обеих сторон. Пока Германия не воюет с СССР, в открытое противостояние США не полезут.

Цитата Так, что США объявило бы войну Германии или Японии (выгоднее было сначала японцам), или в конце 1942 года, или в первой половине 1943 года.



Ага, значит в ноябре 41-го Япония устраивает Пирл-Харбор, а в конце 42-го США объявляют ей войну. Нет, американские граждане не поймут-с.

Цитата
6). СССР бы в войну сначала не полез, но потребовал бы себе уступок со стороны Германии, в виде гарантий, что бы не дать немцам создать буферные зоны из враждебных СССР государств.
Пошли бы немцы на это, как с Румынией, Прибалтикой, Польшей или Финляндией? Они отказали в этом СССР уже в конце 1940 года, когда Москва просила это, в отношении Болгарии, Турции и Средиземного моря.


В реальности разработка плана «Барбаросса» началась 21 июля 1940 года. Какие к черту уступки в конце 40-го?!
А вот если не планировать воевать с Союзом, то можно и договориться.

Цитата7). Эскадра англичан ушла бы в Черное море, в крайнем случае.



Мы вообще-то с СССР сотрудничаем, нет? Они собираются через Персию-Турцию снабжение получать?
  • -0.26 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
28 май 2009 16:30:37

Вы не поняли мою мысль. Главное для англичан было растянуть немцев по многочисленным театрам действий.
Отвлечь их внимание, заставить зря дергаться.
Имитация наступления под Нигером или Судане, где они разбили итальянцев, сделали бы свое дело. И немцы не могли не обратить на это внимание. А легкие десантные войска, высаженные на самолетах с баз Нигера или Судана, а бомбардировки? Никуда немцы бы не делись. Пришлось бы брать эти базы или строить свои укрепления.
И где они, после этого, внутренние линии снабжения у немцев в Африке? Их пришлось бы охранять.
Что касается военных заводов, то они были не нужны. Современные корабли за несколько недель доставляли грузы из США, Канады, Австралии, Англии в любую точку земли и большом количестве.
А вот немцам бы пришлось туго, флота снабжения, у них почти не было. Да и не дали бы ему развернуться. По сухопутью пришлось бы топать, под горячим солнцем, сотни км.
Техника за несколько недель будет потеряна, без ремонтных баз и снабжения.
Насчет Японии, вы меня опять не поняли.
Не объявила бы войну Япония и пошла на уступки США, после торгового эмбарго (блокада) к ней. США вступила бы в войну с Германией в 1942 году, как раз с высадкой в Марокко, в операции "Торч". Но и это не имеет никакого значения потому, что своей открытой политикой военной поддержки союзников и эмбарго, США вынуждали Германию и Японию объявить войну первыми.
Объвление войны Германии было уже решено между союзниками заранее. С зимы 1941 года велись по этому переговоры.
Да с СССР не нужно было воевать, но немцы думали, что СССР слаб. Очень слаб. Во-вторых, они считали, что после скорого падения СССР, всего через два месяца, англичане пойдут на переговоры.
Гальдер в дневнике, всего через две недели записал, что с СССР покончено. Ошиблись. Армия наша оказалась посильнее и немцев хватило только до декабря 1941 года.
Планы "Барбаросса" - это одно, а  намерения немцев идти на восток были ясны с 1933 года. Только слепой этого не видел.
Как вы думаете, почему, задолго до пакта 1939 года с немцами, аж в 1937-8 годах, СССР давил на Финляндию по поводу границ возле Ленинграда? И почему СССР в 1938 году давал гарантии безопасности Чехословакии от Германии?
Все видели, что дело идет к войне, задолго до 1939 года.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
28 май 2009 23:08:02

Абсолютно точно.
Море не разделяет людей, но соединяет, поэтому греки называют его «понтос»: слово это связано с латинским «понс» — мост.
К. Куманецкий. История культуры Древней Греции и Рима.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Леорик ( Слушатель )
28 май 2009 23:29:59

может быть, вы все-таки сначала посмотрите на карту?

Цитата
А легкие десантные войска, высаженные на самолетах с баз Нигера или Судана,

привет камикадзеУлыбающийся
вам слово Арнем ничего не говорит?

Цитата
а бомбардировки? Никуда немцы бы не делись. Пришлось бы брать эти базы или строить свои укрепления.



а это вы Гитлеру расскажите, который отказался от захвата аэродромов в Англии. и ничего, жили и под бомбежками.

Цитата
И где они, после этого, внутренние линии снабжения у немцев в Африке? Их пришлось бы охранять.


еще одна причина вермахту не лезть в Судан и Нигер, а ограничиться Северной Африкой. Про воздушные десанты - смотри выше.

Цитата
Что касается военных заводов, то они были не нужны.

И чего, спрашивается, понастроили?Непонимающий
Историю снабжения русских войск боеприпасами в ПМВ почитайте на досуге.

Цитата Современные корабли за несколько недель доставляли грузы из США, Канады, Австралии, Англии в любую точку земли и большом количестве.


ага. заявка на снабжение сформирована сегодня - поставка ожидается через несколько недель. Если немецкие подлодки не дай бог чего утопят - еще плюс несколько недель. английские солдаты были бы в восторгеУлыбающийся

Цитата
А вот немцам бы пришлось туго, флота снабжения, у них почти не было. Да и не дали бы ему развернуться. По сухопутью пришлось бы топать, под горячим солнцем, сотни км.
Техника за несколько недель будет потеряна, без ремонтных баз и снабжения.



Флот снабжения был у итальянцев. И кто, простите, не дал бы ему развернуться? Грозная английская эскадра, сбежавшая в Черное море?  :D

ЦитатаНасчет Японии, вы меня опять не поняли.
Не объявила бы войну Япония и пошла на уступки США, после торгового эмбарго (блокада) к ней.  и еще много букв



Опаньки! Мы с вами, похоже, из разных реальностей! В моем прошлом Япония объявила войну США как раз из-за нефтяного эмбарго.

Цитата
Планы "Барбаросса" - это одно, а  намерения немцев идти на восток были ясны с 1933 года. Только слепой этого не видел.


Вот это я понимаю, мощная аналитика! На основании одной художественной книги такие выводы делать  :D

ЦитатаКак вы думаете, почему, задолго до пакта 1939 года с немцами, аж в 1937-8 годах, СССР давил на Финляндию по поводу границ возле Ленинграда?


Я не думаю, я знаю почему. Если вы взглянете на карту тогдашней советско-финской границы (включая Ленинград), вы тоже узнаете.

ЦитатаИ почему СССР в 1938 году давал гарантии безопасности Чехословакии от Германии?


Потому что Советско-чехословацкий договор 1935-го года о взаимной помощи .


Короче говоря - учите матчасть, камрад. Вы реальной-то истории не знаете, а пытаетесь рассуждать об альтернативной.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
28 май 2009 23:41:16

Редкая немецкая подлодка долетит до Красного моря. Если только низэнько-низэнько...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
29 май 2009 00:07:46

1). На карту смотрел. Британская Нигерия находится на одной паралели с британским Суданом. До Триполи одинаковое расстояние. Советую и вам на карту посмотреть.
2). Слово Арним мне ничего не говорит, особенно после захвата десантниками части территории в Нормандии;  у немцев Крит, Голландия, Бельгия, СССР; у нас Вязьма, днепровские плацдармы.
Вы, что же, уже совсем списали десантников?
Бедные ВДВ, в Грузии, видать, им было не сладко, под таким то грузом поражений в Арниме!
3). Хорошо жилось немцам под бомбежками!!??
Какая "радость" от ковровых бомбандировок, вам расскажут впечатления миллионов немцев в 1941-45 годах.
4). Немцам не нужно было лезть в Судан и Нигер?
Ну тогда к ним бы полезли. Если гора не идет к Магомету...
5). Торговому флоту Италии, что мешало развернуться?
То же, что мешало развернуться флоту военному.
Кстати, была ещё Сирия, Палестина на Средиземном море. Что делать с ними. И их надо было брать под контроль, иначе бриты бы взяли, как это они сделали в 1941м.
Не получается взять под полный контроль море.
Ладно, я с вами больше спорить не буду.
Фантазируйте свои игры дальше.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Леорик ( Слушатель )
29 май 2009 07:32:00

А теперь возьмите линейку и померяйте это расстояние. Потом померяйте расстояния от Александрии до Эль-Аламейна и в Бирме. И сравните.

Цитата2). Слово Арним мне ничего не говорит, особенно после захвата десантниками части территории в Нормандии;  у немцев Крит, Голландия, Бельгия, СССР; у нас Вязьма, днепровские плацдармы.
Вы, что же, уже совсем списали десантников?
Бедные ВДВ, в Грузии, видать, им было не сладко, под таким то грузом поражений в Арниме!



Ну так идите, почитайте. Может поймете, в чем разница между Арнимом и "захватом десантниками части территории в Нормандии". И что общего у Арнима и предлагаемых вами воздушных десантов.

Цитата3). Хорошо жилось немцам под бомбежками!!??
Какая "радость" от ковровых бомбандировок, вам расскажут впечатления миллионов немцев в 1941-45 годах.



Мощно, внушает. За 4 года войны масштабы бомбежек, оказывается, ну ничуть не изменились.

Цитата4). Немцам не нужно было лезть в Судан и Нигер?
Ну тогда к ним бы полезли. Если гора не идет к Магомету...



Линейку в руки и померять. Вы кстати какую карту смотрели? ПолитическуюВеселый ?

Цитата
5). Торговому флоту Италии, что мешало развернуться?
То же, что мешало развернуться флоту военному.



Да неужто смертоносная английская эскадра, сбежавшая в Черное море?
Мне что, еще раз повторить все предпосылки завоевания Осью господства на средиземном театре? Хорошо, повторяю:
1) концентрация основных усилий на данном ТВД
2) следствие первого - захват Гибралтара
3) следствие первого и второго - захват Суэца

после чего имеем
Цитата
была ещё Сирия, Палестина на Средиземном море. Что делать с ними. И их надо было брать под контроль, иначе бриты бы взяли, как это они сделали в 1941м.
Не получается взять под полный контроль море.


в которые припасы и топливо надо возить через Аравийскую пустыню или Ирак.
Хотя для вас это мелочи, вы же не имеете понятия о логистике.

ЦитатаЛадно, я с вами больше спорить не буду.
Фантазируйте свои игры дальше.  



Вот и хорошо. Не мешайте нам фантазировать. Потому что вы даже реальной истории не знаете и не понимаете причинно-следственных связей событий. Ваши пункты №4 и 5 это очень хорошо показывают.


А знаете почему они попали под контроль Британии и Франции? Потому что там были британские войска. Ой, Аксиома про "Все народы уважают не тупо сильных, а правых" рассыпалась  ;DСмеющийсяСмеющийся

ЦитатаДумаю, по сухопутью, немцы, до Ирана, так и не докындыбачили бы. Что по земле за месяц, по морю за неделю.



Опаньки, мы уже Иран захватываем?  ;DСмеющийсяСмеющийся


хорошо, убедили, относительно батарей я не прав.


Если бы вы потрудились прочитать мое предыдущее сообщение, вы бы увидели там слова "сколько военных заводов было в Индии". ЕМНИП, Каир - не в Индии  :D
И упоминание сравнения расстояний от Венеции до Бейрута и от Индии, ЮАР и Австралии до Басры. Вам как бы это ни на что не намекает, нет?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Леорик ( Слушатель )
28 май 2009 23:54:13






Ну да, зачем вам заводы? У вас же боеприпасы на деревьях растут и сами ко входу Красного моря через атлантику телепортируются.

Разговор прекращаю, т.к. фонтастикой увлекаетесь. О чем тут еще говорить  :D
  • -0.26 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  sergant ( Слушатель )
29 май 2009 00:21:28

Значит вы уверены , что американские танки в Каир возил "Мэнксмэн"? Или на Гвадалканале американцы быстренько построили все нужные заводы?
Тяжёлый случай...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №112768
Тред №112770 >>