В России запущен новый блок современных центрифуг для обогащения урана

Цитата: DeC от 31.08.2016 21:17:5818:38 31.08.2016

МОСКВА, 31 авг — РИА Новости. Новый, четвертый блок современных газовых центрифуг девятого поколения для обогащения урана успешно запущен на предприятии топливной компании госкорпорации "Росатом" ТВЭЛ АО "Уральский электрохимический комбинат" (УЭХК, Новоуральск, Свердловская область), сообщила пресс-служба ТВЭЛ.

Новый технологический блок оснащен более производительными, по сравнению с функционирующими в АО "УЭХК", центрифугами. Первый блок был включен в технологическую цепочку в конце декабря 2013 года, второй — в марте 2015 года, третий — в декабре 2015 года.

За время эксплуатации каждого блока целевые показатели по эффективности подтверждены в полном объеме. Производительность центрифуг девятого поколения примерно в четыре раза выше, чем восьмого поколения, и это соотношение производительности соблюдается между центрифугами разных поколений.


РИА Новости

Цитата: DeC от 31.08.2016 21:17:58

 

Журналистам не знать таблицу умножения сам Господь Бог велел. Но на ГА положено с таблицей умножения быть в ладах.

В серию в СССР пошли центрифуги 3-го поколения. До 8-го поколения они все были подкритическими и рост производительности от поколения к поколению был на примерно 30-40 процентиов. За пять поколений это рост в 5-6 раз.

Девятое поколение надкритическое. Поэтому скачок в производительности вчетверо.  Это около 40 т.н. Единиц Работы Разделения (ЕРР). Будет со временем рост и далее.

Американцы спалились на попытке получить 300 ЕРР. Европа в URENCO имеет, вроде бы, центрифуги сo 120 ЕРР --- в серии они или нет, не знаю.

Пристегну сюда свой же пост на тему на другой ветке, слегка расширив его:


 

Цитата: Цитата: Dobryаk от 28.08.2016 02:24:56О разработке надкритических центрифуг было объявлено давно и ни для кого это не новость.

Когда вы чокаетесь, то бокал звенит.  Стакан центрифуги тоже звенит. У каждого стакана своя частота собственных колебаний --- она зависит от стекла/хрусталя/металла и размеров. Еще Поль Дирак, за которым Нобель за уравнение Дирака, еще в Манхэттенском проекте, показал теоретически, что производительность центрифуги растет как линейная скорость вращения на радиусе стакана в 4-й степени и пропорциональна высоте стакана. 

Бери больше --- кидай дальше, так что крути чаще и делай стаканы в три этажа?  Но когда частота вращения стакана дошла до частоты звона стакана, то громкость звона начнет расти со временем экспоненциально и при тех скоростях вращения этот звон стакан попросту разнесет в клочья. Гадкий посыл физики в том, что чем выше стакан, тем ниже частота колебаний --- уж это-то знает всякий, когда либо прислушивавшийся к перезвону церковных колоколов. С другой стороны, линейная скорость вращения стенки стакана пропорциональна частоте вращения. Так что разгоняться и проскочить через резонанс в над(сверх)критическую область --- отдельное искусство. Опять же это все было теоретически понято еще в Манхэттенском проекте. Но от теории до работающей железки дистанция огромного размера --- и в Манхэттенском проекте лучшие импортные и американские умы с задачей не справились. и записали центрифуги в тупиковый путь.

USEC (United States Enrichment Corporation) замахнулась на  гигантскую именно сверхкритическую центрифугу производительностью в 30 раз (они так полагали) выше, чем русская. Она даже крутилась, но не так, чтобы гарантировать непрерывные полвека после включения, как эти изящные русские балерины.  Так что в вопросе "шашечки или ехать?" они получили в ответе "шашечки". И банкротство.

В дополнение к этому ответ на недавний вопрос по теме, заданный на "Тикает" читателем, вступившим в войну с автором статьи на тему на Афтершоке:

Цитата: Цитата: Dobryаk от 29.08.2016 04:39:30Хороший, но высоконаучный обзор по принципу работы центрифуг на английском языке

Rev. Mod. Phys. 56, 67 - 97 (1984), автор Stanley Whitley

Но статья эта платная, если есть подписка институтская --- то можно скачать и так. Но
чтобы её читать, нужно хорошее физфаковское образование.

На уровне чуть попроще, к тому же на русском,

http://scienceandglo…_deve.html

можно почитать здесь.

Мой скромный, и катастрофически неполный, вклад в историю предмета, порождение аж 2007 года,

 http://glav.su/forum…ffset/100/

за эти почти десяток лет неплохо тразошелся по интернету,  не всегда с ссылкой, только что нашел
еще один пример (с сыылкой!)

http://e-science.ru/node/139577

С того 2007 по центрифугам появилось немало и толкового и не очень материала по центрифугам,
но дополнить свой текст (который и сегодня не смотрится глупым) ни сил, ни времени.

Я на АШ заглядываю крайне редко, так что сути Вашей битвы там не знаю.

Теперь дополню немного о переходе через резонанс в надкритических центрифугах.

При ускорении заряженных частиц высоких энергий надо пересечь десятки, а то и до сотен спиновых резонансов без потери поляризации. Частота прецесии спина пропрциональна релятивистскому гамма-фактору, так что казалось бы ускоряй пучок быстрее в тыщу раз и проскочи резонанс со свистом, так что вредные колебания не успеют развиться. Дудки --- это невозможно.

Тогда резонанс надо обмануть. В кольце включают импульсный соленоид, не возмущающий траекторию пучка, но подкидывающий вверх частоту прецессии спина.  Пока импульс длился, пучок уже успел ускориться, и с окончанием импульса мы оказываемся уже  проскочившими выше резонанса. Вуаля!

Ровно также проскочить резонансную частоту стакана резким ускорением вращения  представляется невозможным. В том обзоре в Reviews of Modern Physics, здесь свободный доступ к статье

Цитата: Цитата: stranger1234 от 29.08.2016 07:03:59http://tinyurl.com/jf438ec

http://tinyurl.com/ztfca2l

много посвящено обсуждению демпфирования возникающих при резонансе колебаний. Решения, основанные на механическом демпфировании, следует признать негодными. 

Дикая моя гипотеза: похожим электромагнитным импуьсом поменять частоту собственных колебаний стакана.  Примерно как в примере со спином в ускорителях. Как это сделать --- не знаю. Знал бы --- не сознался бы.

===========================

Самое дикое в истории центрифуг: никто в  Манхэттенском проекте, да и немцы, кто тоже работали над центрифугой во время войны, не вспомнили о магнитных подшипниках. Именно обычные механические подшипники не позволяли держать нужный вакуум и делали центрифуги фантастически прожорливыми по энергопотреблению. По обеим причинам  американцы и пошли на газовую диффузию. В СССР тоже начинали с механических подшипников и горизонтальной центрифуги. А кода стакан центрифуги подвесили в  верхнем магнитном подшипнике, так что внизу он еле касался подпятника иглой, то энергопотребление упало в ТЫЩУ (буквально!) раз.

• +2.67 / 56

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 07:54:07
Журналистам не знать таблицу умножения сам Господь Бог велел. Но на ГА положено с таблицей умножения быть в ладах.

В серию в СССР пошли центрифуги 3-го поколения. До 8-го поколения они все были подкритическими и рост производительности от поколения к поколению был на примерно 30-40 процентиов. За пять поколений это рост в 5-6 раз.

Девятое поколение надкритическое. Поэтому скачок в производительности вчетверо.  Это около 40 т.н. Единиц Работы Разделения (ЕРР). Будет со временем рост и далее.

Американцы спалились на попытке получить 300 ЕРР. Европа в URENCO имеет, вроде бы, центрифуги сo 120 ЕРР --- в серии они или нет, не знаю.

Пристегну сюда свой же пост на тему на другой ветке, слегка расширив его:


 


В дополнение к этому ответ на недавний вопрос по теме, заданный на "Тикает" читателем, вступившим в войну с автором статьи на тему на Афтершоке:





Теперь дополню немного о переходе через резонанс в надкритических центрифугах.

При ускорении заряженных частиц высоких энергий надо пересечь десятки, а то и до сотен спиновых резонансов без потери поляризации. Частота прецесии спина пропрциональна релятивистскому гамма-фактору, так что казалось бы ускоряй пучок быстрее в тыщу раз и проскочи резонанс со свистом, так что вредные колебания не успеют развиться. Дудки --- это невозможно.

Тогда резонанс надо обмануть. В кольце включают импульсный соленоид, не возмущающий траекторию пучка, но подкидывающий вверх частоту прецессии спина.  Пока импульс длился, пучок уже успел ускориться, и с окончанием импульса мы оказываемся уже  проскочившими выше резонанса. Вуаля!

Ровно также проскочить резонансную частоту стакана резким ускорением вращения  представляется невозможным. В том обзоре в Reviews of Modern Physics, здесь свободный доступ к статье




много посвящено обсуждению демпфирования возникающих при резонансе колебаний. Решения, основанные на механическом демпфировании, следует признать негодными. 


Дикая моя гипотеза: похожим электромагнитным импуьсом поменять частоту собственных колебаний стакана.  Примерно как в примере со спином в ускорителях. Как это сделать --- не знаю. Знал бы --- не сознался бы.

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 07:54:07

 

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 07:54:07===========================

Самое дикое в истории центрифуг: никто в  Манхэттенском проекте, да и немцы, кто тоже работали над центрифугой во время войны, не вспомнили о магнитных подшипниках. Именно обычные механические подшипники не позволяли держать нужный вакуум и делали центрифуги фантастически прожорливыми по энергопотреблению. По обеим причинам  американцы и пошли на газовую диффузию. В СССР тоже начинали с механических подшипников и горизонтальной центрифуги. А кода стакан центрифуги подвесили в  верхнем магнитном подшипнике, так что внизу он еле касался подпятника иглой, то энергопотребление упало в ТЫЩУ (буквально!) раз.

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 07:54:07

 

Могу предложить не менее дикую гипотезу. Частота резонанса зависит от геометрии объекта. Соответственно разгоняем стакан и в момент достижения им частоты резонанса резко меняем ему геометрию чтобы для новой конфигурации он лежала сильно ниже достигнутой частоты вращения.

• +0.18 / 4

Цитата: Советчик от 01.09.2016 15:43:26Могу предложить не менее дикую гипотезу. Частота резонанса зависит от геометрии объекта. Соответственно разгоняем стакан и в момент достижения им частоты резонанса резко меняем ему геометрию чтобы для новой конфигурации он лежала сильно ниже достигнутой частоты вращения

Цитата: Советчик от 01.09.2016 15:43:26

 

Извините, но геометрию стакана изменить невозможно категорически. Это прямой путь к взрыву. Впрочем, я жду, когда кто выдаст представляющееся реалистическим предложение.

• +0.77 / 9

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 15:49:07Извините, но геометрию стакана изменить невозможно категорически. Это прямой путь к взрыву. Впрочем, я жду, когда кто выдаст представляющееся реалистическим предложение.

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 15:49:07

 

Можно изменить среду в которой вращается центрифуга, от ее параметров зависит резонанс системы.

• +0.16 / 2

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 15:59:07Стакан вращается в вакууме!

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 15:59:07

 

   
Подсыпать в этот вакуум столовую ложку торсионого поля в критический момент?
Распылить тёмной материи?
  
Зря Вы отвечаете на такие вопросы в этой ветке...

• +0.09 / 3

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 15:49:07Извините, но геометрию стакана изменить невозможно категорически. Это прямой путь к взрыву. Впрочем, я жду, когда кто выдаст представляющееся реалистическим предложение.

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 15:49:07

 

Материал для стаканов, который изменяет свои свойства под действием давления?

• -0.08 / 1

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 16:01:42В вакууме нет давления!

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 16:01:42

 

Зато есть в материале стаканов. Из-за действия центростремительных сил. Что характерно, давление меняется пропорционально скорости вращения. Если подобрать материал, скачкообразно меняющий свои механические свойства при определенном давлении...

• +0.36 / 3

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 15:49:07Извините, но геометрию стакана изменить невозможно категорически. Это прямой путь к взрыву. Впрочем, я жду, когда кто выдаст представляющееся реалистическим предложение.

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 15:49:07

 

температура? "Разряд" ЭМИ в нужный момент.

но это ведь и изменение геометрии тоже.

• +0.00 / 0

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 15:49:07Извините, но геометрию стакана изменить невозможно категорически. Это прямой путь к взрыву. Впрочем, я жду, когда кто выдаст представляющееся реалистическим предложение.

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 15:49:07

 

Варианты:
1. Раскрутить почти до резонанса, быстро добавив газ (можно технологическую жидкость) -- сразу понизит частоту резонанса. И проскочить. Тут, правда и частота вращения упадет в момент подачи.
2. Использовать явление скачка. Система должна быть нелинейной, возможно реализовать управляя параметрами подшипника.
3. Изменить граничные условия, уменьшив жесткость закрепления, что понизит собственную частоту частоту. Если подшипник управляемый, а это почти наверняка так, это реально. Возможно реализовать в виде однократно срабатывающего устройства.
4. Использовать взаимодействие резонансов (это уже лично моя фишка). При близких собственных частотах, но существенно разных формах возможен "размыв резонанса".

• +0.38 / 5

Цитата: PoliAndrey от 01.09.2016 16:35:16Варианты:
1. Раскрутить почти до резонанса, быстро добавив газ (можно технологическую жидкость) -- сразу понизит частоту резонанса. И проскочить. Тут, правда и частота вращения упадет в момент подачи.
2. Использовать явление скачка. Система должна быть нелинейной, возможно реализовать управляя параметрами подшипника.
3. Изменить граничные условия, уменьшив жесткость закрепления, что понизит собственную частоту частоту. Если подшипник управляемый, а это почти наверняка так, это реально. Возможно реализовать в виде однократно срабатывающего устройства.
4. Использовать взаимодействие резонансов (это уже лично моя фишка). При близких собственных частотах, но существенно разных формах возможен "размыв резонанса".

Цитата: PoliAndrey от 01.09.2016 16:35:16

 

1. Жидкости исключены напрочь. Играть подачей газа тоже нельзя.

2. В случае со спиновыми рзонансами в ускорении поляризованных частиц, как я её описал,  реализована и успешно работает техника скачка.

3. Магнитный подшипник-подвеска относится к категории максимально мягких. Цилиндр центрифуги еле-еле касается корундового поднятника иглой. Никакое механическое воздействие недопустимо.

4. Связь резонансов --- это слишком сложно.

• +1.07 / 9

Цитата: PoliAndrey от 01.09.2016 16:35:16Варианты:
1. Раскрутить почти до резонанса, быстро добавив газ (можно технологическую жидкость) -- сразу понизит частоту резонанса. И проскочить. Тут, правда и частота вращения упадет в момент подачи.
2. Использовать явление скачка. Система должна быть нелинейной, возможно реализовать управляя параметрами подшипника.
3. Изменить граничные условия, уменьшив жесткость закрепления, что понизит собственную частоту частоту. Если подшипник управляемый, а это почти наверняка так, это реально. Возможно реализовать в виде однократно срабатывающего устройства.
4. Использовать взаимодействие резонансов (это уже лично моя фишка). При близких собственных частотах, но существенно разных формах возможен "размыв резонанса".

Цитата: PoliAndrey от 01.09.2016 16:35:16

 

Поставил минус. И вот почему. Не зная конструкцию и физику процессов давать рекомендации просто неправильно. Получается обсуждение сфероконей в вакууме.
Да и не место тут детали выяснять

• +0.37 / 5

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 15:49:07Извините, но геометрию стакана изменить невозможно категорически. Это прямой путь к взрыву. Впрочем, я жду, когда кто выдаст представляющееся реалистическим предложение.

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 15:49:07

 

А если магнит на котором висит центрифуга сделать многослойным по вертикали? И поиграть формой  типа конуса и разными уровнями. Смещение уровня магнитной составляющей меняет резонансную частоту

• -0.01 / 1

Цитата: В. Вилежаня от 01.09.2016 17:55:59Поэтому сменим тему. 
Не совсем оффтоп. Как ни как, 1 сентября. 
В МФИТИ  девушки учатся? А если учатся, где потом они работают? Я не имею ввиду юристов-экономистов.

Цитата: В. Вилежаня от 01.09.2016 17:55:59

 

В 50-60-е принимали одну на группу из 16-18 студентов. Чтобы студенты на занятиях не матюкались и в душ ходили. Вполне оставались в науке. Одна из них моя сокурсница-жена. Близнецы наши тоже пошли в МФТИ через протесты мамаши. У обоих нулевое пересечение со мной по специализации. У одного Госпремия. Династия на этом прервалась.

Сегодня девушек под 20-25%. Часть остается в науке.

• +1.98 / 36

Цитата: OlegNZH_ от 01.09.2016 18:20:25Не верю ....У нас - 28 /5, 5 Девушек) - 0 на выходе   (4 Диплома)(никто не работает(и не работал) по специальности) ....Эххх  Моя Жена(Бывшая)  работала  до декрета год. ...

Цитата: OlegNZH_ от 01.09.2016 18:20:25

 

Вера --- понятие религиозное. Зачем мне верить или не верить, если в нашем академгородке по одним дорожкам со мной идут на работу в институты стайками.

Забавно, что именно на ФОПФ, самом суровом факультете, с нашего курса вылетело процентов 20 ребят и НИ ОДНОЙ девушки --- закончили все. И на сборе в честь 50-летия поступления  было пятеро из них на 25 ребят. Из этих пятерых только одна в свое время попала в секретариат СЭВ, все остальные по специальности, одна просто с БАК не вылезает.

• +0.75 / 17

Цитата: Очаковская Анна от 01.09.2016 18:37:39толку что закончили.
у меня есть три приятельницы--МГУ химия, Бауманка по космонавтике там что-то конструкторское, и МАРХи архитектор.
им уже за 45 --ни одна ни дня не работала по специальности, а учились бесплатно, на них были затрачены деньги и немалые

Цитата: Очаковская Анна от 01.09.2016 18:37:39

 

Вы читать-то умеете? Я понял только то, что подруги у Вас какие-то сомнительные. Замуж-то хоть сумели выйти и детей родить? Я же говорю о тех, кто и сегодня в науке.

• +0.13 / 4

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 18:32:55Вера --- понятие религиозное. Зачем мне верить или не верить, если в нашем академгородке по одним дорожкам со мной идут на работу в институты стайками.

Забавно, что именно на ФОПФ, самом суровом факультете, с нашего курса вылетело процентов 20 ребят и НИ ОДНОЙ девушки --- закончили все. И на сборе в честь 50-летия поступления  было пятеро из них на 25 ребят. Из этих пятерых только одна в свое время попала в секретариат СЭВ, все остальные по специальности, одна просто с БАК не вылезает.

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 18:32:55

 

Тут дело такое, если уж дама решила грызть гранит в физтехе.... это серьёзно. И грызть она его будет упорно. Женщины серьёзнее и ответственнее к ЖИЗНИ относятся, по сравнению с мужчинами. Особенно в молодости это различие сильно. Моя старшая тоже 3 года на курсах в физтехе училась и собиралась поступать. И, думаю, что поступила бы, но я её отговорил....сейчас на 6 ой курс в Бауманке перешла. Как было у них на первом 2 девушки в группе, так они и есть, а мальчиков ушло много....Меня это дамское упорство всегда удивляло.

• +0.83 / 13

Цитата: OlegNZH_ от 01.09.2016 18:20:25Не верю ....У нас - 28 /5, 5 Девушек) - 0 на выходе   (4 Диплома)(никто не работает(и не работал) по специальности) ....Эххх  Моя Жена(Бывшая)  работала  до декрета год. ...

Цитата: OlegNZH_ от 01.09.2016 18:20:25

 

.
А вы не слишком жестко определяете критерии соответствия "работы по специальности"?
30 лет назад не было (по определению) половины специальностей, востребованных сейчас.
Но занимают их - как раз те, кто получал дипломы 30-20 лет назад.
И среди них нет ни бакалавров ни магистров...
)))
ЗЫ.
И на этих специальностях (востребованных сейчас) - иногда встречаются женщины...
Те самые, ни фига не магистры )) 
Впрочем, дипломы у них спрашивают для формальности, по инерции... 
Достаточно навыков.
))

• +0.24 / 1

Цитата: OlegNZH_ от 01.09.2016 19:09:13Давайте так ...сначала ....Женщины .Инженеры-Конструкторы -Технологи  в 80- было как грязи - куда не кинь - прямо летали , от слова - нет и не было..... для Женщин применения  (это потом - я уже пару умниц увидел , как исключение  (Технологи - да  , но Конструкторы- Нет))

Цитата: OlegNZH_ от 01.09.2016 19:09:13

 

У меня мама отработала на "Куполе" ижевском конструктором всю жизнь. Большую часть времени была инженером-конструктором первой категории, что для женщин в советское время было редкостью. Ездила и по командировкам в части и т.д.

• +0.35 / 7

Цитата: OlegNZH_ от 01.09.2016 22:08:07Ни в коей мере  ......я полушутя об этом говорил .    Женщины ...да у меня чертёжниц было человек 10  ...в КБ ... Мужики - сложно  ..Женщины неторопливы , исполнительны ...За Кульманом стоят потихоньку ...в итоге Работа сделана ....  !!!!!!  Инженер-конструктор  первой категории . выше только ведущий инженер  .Ваша Мама - действительно  была инженером-конструктором   , в Высшей степени. !!!!

Цитата: OlegNZH_ от 01.09.2016 22:08:07

 

100 лет назад считалось что женский мозг не способен понять принципы бухгалтерского учета. Еще лет 40 назад большинство главных бухгалтеров на предприятиях были мужчинами. как видите в этой отрасли все изменилось.
Поскольку я работаю инженером-конструктором 25 лет и руководила техническим отделом, то имею представление о роли женщин в отрасли. В нашей специальности еще сильны предубеждения против женщин и пока имеет место быть бессознательная дискриминация по половому признаку. При равных данных на руководящее место всегда предпочтут мужчину, тем более что выбирают мужчины, а им комфортнее работать без женщин (в цехах часто тяжело разговаривать культурно, без мата).  При этом есть и объективные факторы, как то необходимость для ведущего инженера много времени проводить в цехах и командировках.
Что касается вклада женщин-инженеров, то смотрите документальный фильм "Наследницы Афины", там будет много примеров (конструктора подводного автомата, бронежилета и прочее). По моему опыту и многие мужчины инженеры не блещут способностями, например у нас в институте (ХПИ, машфак) на курсе только я имела "5" автоматом по начертательной геометрии и сопромату.

• +0.89 / 16

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 18:13:39В 50-60-е принимали одну на группу из 16-18 студентов. Чтобы студенты на занятиях не матюкались и в душ ходили. Вполне оставались в науке. Одна из них моя сокурсница-жена. Близнецы наши тоже пошли в МФТИ через протесты мамаши. У обоих нулевое пересечение со мной по специализации. У одного Госпремия. Династия на этом прервалась.

Сегодня девушек под 20-25%. Часть остается в науке.

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 18:13:39

 

Знакомая девушка сейчас инженером на проекте "МС-21" (крыло делает)  и еще в Америку на "Боинг" мотается, (кстати муж на "Иркуте", начальник отдела).

• +0.40 / 5

Цитата: sssccc от 01.09.2016 19:06:10Знакомая девушка сейчас инженером на проекте "МС-21" (крыло делает)  и еще в Америку на "Боинг" мотается, (кстати муж на "Иркуте", начальник отдела).

Цитата: sssccc от 01.09.2016 19:06:10

 

У одноклассника  жена - специалист "нарасхват" - в Йошкар-Оле на "одном из оборонных заводов" технолог по импортным сталям и сплавам.

• +0.24 / 2

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 15:49:07Извините, но геометрию стакана изменить невозможно категорически. Это прямой путь к взрыву. Впрочем, я жду, когда кто выдаст представляющееся реалистическим предложение.

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 15:49:07

 

Извиняюсь за ламерский вопрос, просто очень интересно.. Пробовались ли варианты с акустическими генераторами в противофазе? Как в системах шумоподавления: микрофон - фазоинвертор - динамик.
Понимаю, что волны механических колебаний в центрифуге могут быть довольно разнонаправленными, но основные векторы можно же попробовать погасить?

UPD

Цитата: ЦитатаСтакан вращается в вакууме!

Тогда акустический генератор отпадает. А если на стакане будет напыление из металла-магнетика, может, получится повлиять на него низкочастотным (сколько там, 1,5 кГц?) генератором в противофазе с колебаниями стакана?

• +0.29 / 4

Цитата: Игорь К. от 01.09.2016 23:10:38Извиняюсь за ламерский вопрос, просто очень интересно.. Пробовались ли варианты с акустическими генераторами в противофазе? Как в системах шумоподавления: микрофон - фазоинвертор - динамик.
Понимаю, что волны механических колебаний в центрифуге могут быть довольно разнонаправленными, но основные векторы можно же попробовать погасить?

UPD


Тогда акустический генератор отпадает. А если на стакане будет напыление из металла-магнетика, может, получится повлиять на него низкочастотным (сколько там, 1,5 кГц?) генератором в противофазе с колебаниями стакана?

Цитата: Игорь К. от 01.09.2016 23:10:38

 

   
А может, всё-таки в одной из тематических веток?
И так загадили флагманскую ветку до жути всяким офтопом.

• +0.37 / 8

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 15:49:07Извините, но геометрию стакана изменить невозможно категорически. Это прямой путь к взрыву. Впрочем, я жду, когда кто выдаст представляющееся реалистическим предложение.

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 15:49:07

 

При подходе к критическому уровню, чтобы проскочить резонанс может стоит облучить стакан эл. магнитным полем?
Возможно воздействие эл. поля изменит характеристики стакана и соответственно даст шанс проскочить?

ЗЫ: Хотя при таких скоростях, у стакана может самопроизвольно образовыватся эл. поле. 
Да что там эл. поле, там поди собственное гравитационное образуется.
Если есть гравитационное, то может в нужный момент показать стакану кирпич? То есть массивное тело, типа шар из чугуния?

ЗЫЗЫ:
Совсем мараматическая идейка.
Какт о смотрел "Разрушителей легенд" Серию про механические метрономы. 
Суть такова: Все метрономы несколько различны, то есть колеблются различно
Но если поставить 10-20 штук рядом, на подвижной платформе, и запустить, то через некоторое время они все синхронизируются и начинают тикать в такт..

• +0.38 / 8

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 07:54:07Дикая моя гипотеза: похожим электромагнитным импуьсом поменять частоту собственных колебаний стакана.  Примерно как в примере со спином в ускорителях. Как это сделать --- не знаю. Знал бы --- не сознался бы.

Цитата: Dobryаk от 01.09.2016 07:54:07

 

Магнитострикция? 
Надо-то совсем чуть-чуть.

• -0.08 / 4