Тред №113197

Цитата: stahiy
Уф. что сказать. брать под контроль Палестину, Ирак и прочий Ближний Восток гитлеру не было нужды, во всех этих местах и так либо было дружественное ему правительство, либо действовало "освободительное" от британского(и французского) ига и финансируемое Германией партизанское движение(в той же палестине. сирии), в Ираке и Иране просто сидело дружественное правительство, готовое в любой момент помочь фюреру и нефтью(в персии она была) и возможно войсками. Так то. да и индусы не горели желанием воевать за англов.  И турки подмогли б думаю.

в африке. хм..  думаю и там не составило б труда организовать освободительные движения, в том числе и в ЮАР...  англам бы не до немцев бы стало.

ага,  снабжать армию в африке из австралии. право смешно. И откуда они в той же Эфиопии высаживали десант? в нормандии высаживались прямо с альбиона, и в сицилии из африки. а расстояние от индии до эфиопии представляете? а армию еще снабжать надо. кормить-поить, патроны-аптечки. Производственные мощности все в Англии, тоесть из Англии конвой до чего? Индии, через всю африку? а из Индии в Эфиопию?

Это вы так думаете, а на деле получилось все наоборот.
Все народы уважают не тупо сильных, а правых.
Сирия и Палестина попали в 1941м под контроль Британии и Франции. Немецких войск там не было, хотя страны были им "дружественными". Иран быстро лег под англичан и СССР.
Думаю, по сухопутью, немцы, до Ирана, так и не докындыбачили бы. Что по земле за месяц, по морю за неделю.
Вошли бы немцы в Ирак, колониальный фронт расширился бы.
Армия у немцев была не резиновая. Пока они до края света шли бы, бриты уже сто раз высадились в другом месте.