Оптимальная мировая и государственная финансовая система.
88,594
268
|
DeC ( Слушатель ) |
| 07 сен 2016 21:00:49 |
Несколько коротких новостей.
новая дискуссия Новость 983Коротко...
- Уход Британии позволит Европе создать свою армию, что подорвет гегемонию США— Times
- Гардиан: Олланду на выборах ничего не светит, борьба за пост главы Франции пойдет между Саркози и Ле Пен
- Блумберг: после оскорблений в адрес Обамы инвесторы стали уходить с рынков Филиппин
- Блумберг: риски суверенного дефолта РФ упали до значений минимумов 2014
- Shell объявила о начале добычи нефти на самом глубоководном месторождении в мире - Stones в Мексиканском заливе, глубина 2,9 км. К 2017 планируют выйти на 50 тыс бар в день.
- Промпроизводство в Германии в июле максимально упало с 2014 года: -1.5%, M/M, -1.2%, Y/Y
- Все усилия ЕЦБ по денежной накачке экономики не привели к целевым результатам - инфляция продолжает снижаться.
- Золотовалютные резервы Китая в августе снизились на $15,9 млрд, до $3,185 трлн
- Сегодня Германия на аукционе продала 10-летние бонда на €4 млрд с доходностью минус 0.11% годовых.
- Volkswagen и китайская JAC Motors ведут переговоры о создании совместного предприяти по производству электромобилей в Китае - The Wall Street Journal
PS:
Мрии и зрады..
ОТВЕТЫ (33)
|
dc93 ( Слушатель ) |
| 08 сен 2016 13:36:22 |
Цитата: DeC от 07.09.2016 19:00:49
Камрады, а вот меня, верящего в закон сохранения, очень "напрягает" данная тенденция.
На сколько я понимаю, накачка экономики, по существу -- разбрасывание денег с вертолета, но только в определенных районах.
Куда эти деньги деваются? Ну не могут же все стать коллекционерами!
При этом товаров и услуг, вроде как, больше не потребляется. Ценники не растут...
Где гроши то "оседают"? Или данная "накачка" -- перекачка из государства в частный банк? А там оно лежит и радует кучку буржуинов?
ЗЫ или вкидывается слишком мало?
|
Pepenec ( Слушатель ) |
| 08 сен 2016 14:06:38 |
Цитата: dc93 от 08.09.2016 11:36:22
Там долгов больше чем денег, об этом еще Авантюрист писал. Большинство направляемых денег ложатся мертвым грузом в банки без движения, а то что попадает в экономику, тут же отдается через погашение долгов. Поэтому денег опять не хватает, и инфляция снижается.
|
|
DeC ( Слушатель ) |
| 08 сен 2016 15:04:50 |
Цитата: dc93 от 08.09.2016 11:36:22
Уходят большей частью в виртуальные активы. Типа фондового рынки и облигации. Не просто так ведь они (доходность по облигациям) в минус ушли (и при этом их всёравно покупают).
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 08 сен 2016 15:28:18 |
Цитата: dc93 от 08.09.2016 11:36:22
Не сказал бы, что мало. Тоже недоумеваю - почему нет инфляции? И никаких толковых объяснений нигде нет.
Поневоле приходит мысль, что уравнение обмена (формула Фишера) не соответствует действительности:
Цитата: ЦитатаЦены и количество денег находятся в прямой зависимости.
Уравнение обмена выглядит следующим образом:
— денежная масса;
— скорость оборота денег;
— цена товаров;
— количество товаров.
Ситуация с накачкой экономики денежной массой и одновременной нулевой инфляцией ЭМПИРИЧЕСКИ доказывает несостоятельность указанной формулы.
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 сен 2016 15:47:38 |
Формула верна для идеальной, здоровой системы.
В штатовской системе столько дырок, через которые денежная масса высыпается - что не формула неверна, а экономико-финансовая система штатов не соответствует статусу "здоровая".
И формула здесь должна быть такой:
PQ = mV / (count_of_insiders*average_insider_greed + inefficiency_factor*count_of_existing_companies + ...)
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 08 сен 2016 15:53:18 |
Цитата: Странник от 08.09.2016 13:47:38
Помимо штатов аналогичная ситуация и в Европе с накачкой евро.
Через какие дырки высыпается с рынка евро? Да и доллар тоже?
Ну и основной вопрос по формуле - как Вы высчитываете вот этот её элемент:
Цитата: Цитата
С этим согласен:
Цитата: Цитата(count_of_insiders*average_insider_greed + inefficiency_factor*count_of_existing_companies + ...)
|
|
Удаленный пользователь |
| 08 сен 2016 17:29:14 |
нипаверите...
через те же самые ))
То есть, дырки - географически в других местах, но природа у них та же самая
Это в все с одной грядки - йена, фунт, швейцарский франк и т.д.
Так сказать - мутировавшие "постиндустриальные" "валюты"
|
|
pascendi ( Слушатель ) |
| 08 сен 2016 16:00:16 |
Вы не учитываете "отсос" денег в финансовые инструменты (акции, облигации, производные бумаги и т.п.). Именно он приводит к тому, что при большой эмиссии может возникать не переизбыток, а НЕДОСТАТОК денежной массы в реальном секторе.
|
|
Советчик ( Слушатель ) |
| 08 сен 2016 17:35:08 |
Глупости только не надо говорить. У ЛЮБОЙ формулы есть область применения. Формула Фишера описывает связь рынка товаров/услуг и обслуживающей его массы денег.
В случае с баблом генерируемым ФРС эти деньги на рынок товаров и услуг не попадают. Они крутятся на фондовом рынке. Именно там и происходит инфляция выраженная в виде роста стоимости акций.
Как в СССР были несвязанные безналичные и наличные расчеты, так и в США есть слабо связанные фондовый рынок и все остальные.
|
|
Bon Ton ( Слушатель ) |
| 08 сен 2016 22:40:19 |
А эту формулу и не используют для объяснения причин изменения такого макроэкономического показателя, как инфляция. Использовать её для объяснения причин изменения цен на отдельные виды товара ещё можно, а инфляции – нет.
Для экономики в целом сейчас применяют макроэкономические модели.
Например, модель IS –– LМ. В ней учитываются макроэкономические показатели: I – инвестиции, S – сбережения, L – предпочтения ликвидности (спрос на деньги), M – деньги. Это модель описывает общее макроэкономическое равновесие между товарным (кривая IS) и денежным (кривая LM) рынками. Вот на этой модели и анализируют, что будет происходить при: изменении предложения денег; изменении ключевой ставки; изменении государственных доходов/расходов; и т.д. и т.п.
Строят графики, смотрят как двигаются кривые IS и LМ при изменении значений разных макроэкономических показателей. В итоге получается картинка что-то типа этого:
Что касается Вашего вопроса – почему нет инфляции (или она слишком мала)?
Самые простые объяснения – 1)предложение денег всё же недостаточно (вот, кстати, на рисунке видно, что происходит при уменьшении предложения денег - увеличивается S и уменьшается I, цены при этом падают); 2) деньги уходят на фондовые рынки в портфельные, а не реальные инвестиции; 3) по разным причинам не растёт спрос на товары и услуги, а значит и потребность в инвестициях в соответствующие отрасли и т.д. К тому же США (ФРС) отказались от модели роста глобальной экономики как фактора роста собственной. Сырьевые рынки просели именно из-за этого. А это не позволяет расти ценам на устоявшихся рынках. Идёт структурная перестройка экономик и мировых рынков, да ещё в тех условиях, которых никогда до этого не было – при нулевых или около того ключевых ставках в странах, генерирующих основные резервные валюты. Чем и когда это закончится, сейчас никто не знает.
|
Сизиф ( Слушатель ) |
| 09 сен 2016 04:00:17 |
Цитата: Bon Ton от 08.09.2016 20:40:19
Ну почему же так уж и никто.
Вот как-то на деревенской завалинке некто дед Пихто как-то говаривал.
Сколько веревочке не виться, а конец будет.
А внучок его, чертенок этакий, при этом вокруг завалинки в буденовке с палкой, меч изображающей, бегал и лопухи рубил, напевая детскую русскую народную песенку.
Раз конечик, два конечик, будет петелька, ну а табуреточку мы им принесем.
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 14 сен 2016 13:19:06 |
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инфляция
Цитата: ЦитатаМилтон Фридман утверждал, что «Инфляция всегда и везде является денежным феноменом»[8].
Монетаристы исходят из того, что экономический рост определяется экзогенно и не зависит от темпов роста денежной массы, а скорость денежного обращения относительно стабильна, поэтому, учитывая уравнение
MV = PQ,
где M — номинальная денежная масса, V — скорость обращения денег, P — уровень цен, Q — объём выпуска,
Здесь "стоимость денег= стоимость товара" Кто бы спорил. Нет ни капитализма, ни производства. Для Фридмана экономич. рост происходит "экзогенно", т.е независимо, внешне, само-собой разумеющееся. Он мог так говорить уже после Кейнса, у которого сбережения => инвестиции тоже экзогенно, а как же еще?
.
Кейнс. Увеличение денежной массы (сбережений) => ограниченное увеличение товара за счет дозагрузки имеющегося производственного потенциала. (эмиссия желательна)
Фридман. Увел. денеж. массы (априори для США как капстраны в пр-во) => неогранич. увелич. товара за счет создания нового производ. потенциала (эмиссия неограничена и обязательна)
.
На этой же странице Инфляция Википедия
Причины инфляции
Цитата: Цитата6. Увеличение государственных налогов и пошлин, акцизов и т. д., при стабильном уровне денежной массы.
Предложения по ее снижению
Цитата: Цитатаповышение налоговой нагрузки;
Противоречие.
О функционировании товарного мультипликатора, перераспределении денег между производством и доходом ни слова.
.
|
|
Сизиф ( Слушатель ) |
| 08 сен 2016 20:43:00 |
Цитата: dc93 от 08.09.2016 11:36:22
В корень зрите.
Таки законы сохранения рулят.
Но они рулят только в изолированных системах.
Даже если не рассматривать наличие валют помимо резервных и их взаимодействие с резервными, динамику изменения их веса в мировой торговле и экономике. Чисто долларовая система, давайте так для удобства называть, имея в виду и остальные резервные валюты, которые все одно и раньше доминирующим долларом управлялись, а сейчас и вовсе на жестких сцепках с ним после введения неограниченных взаимных свопов между резервными валютами, совсем не изолированная система в своей видимой части.
Но чуть позже вернемся к вопросу о той части МФС, которая не очень видима и как она связанна с видимой. В целом вся МФС (и видимая, и не очень) достаточно изолированная, с Марсом ведь обмена и торговли нет, а нынешняя МФС практически весь мир непосредственно или косвенно покрывает. Даже не резервные валюты в ней же обращающиеся, связанны с резервными достаточно жестко (я совсем не про каренси борд и колониальную зависимость нашего ЦБ и подобных ему). Не резервные валюты, будучи и обращаясь в единой мировой экономике, в которой резервные валюты пока доминируют не могут их мощного давления не испытывать и не подстраиваться под него, чтобы их не раздавило.
Вернемся к видимой части МФС в части резервных валют. А видится почти всем эта система как-то так. ФРС эмитирует доллары, раздает их своим резервным банкам (и еще некоторому количеству допущенных), те их раздают всей остальной банковской системе, а уж она раздает потребителям, бизнесу, государствам и т.д.
Как именно это делается, с вертолета, или через долговые удавки не сильно суть в подобном рассмотрении.
Даже в этой видимой части два контура, реальная экономика (в которой реальное потребление и производство товаров и услуг, вне зависимости от нужности последних) и виртуальная экономика (биржи, финансовые рынки, деривативы и хрен знает чего еще). Доллар в обеих контурах вроде как один и тот же и мог бы, казалось, свободно перетекать между ними, но это так только в малом объеме денежной массы, которая крутится в виртуальной экономике. Основная масса бабла там вращающегося в реальный контур перейти не может. (Может потом отпишусь почему, но это и так достаточно известно многим камрадам, пока как некую аксиому примем).
Вот обратный переток, из реального контура в виртуальный неограничен. Все сокращение реального потребления и реального производства, которое высвобождает денежную массу из оборота в реальном контуре гипотетически может демпфироваться (с точки зрения денежных потоков) поглощением в виртуальном контуре. Но гипотетически. Препятствий в механизмах нет. Но демпфироваться может только соотносимая с емкостью (термостата, раз мы в аналогиях с законами сохранения говорим) масса.
Первый этап после начала масштабного финансового кризиса, все эти смягчения и прочая накачка баблом, именно так и демпфировались. Все что пытались продавить в реальный сектор для его оживления, но не смогли в виртуальном контуре и оседало. Смогли только малую часть той огромной денежной массы, которой пытались накачивать, поддерживая давление, иначе бы еще меньше именно в реальный сектор продавили. Реальный контур мировой экономики и гораздо инерционнее виртуального, и зависит еще и от ожиданий и настроений людей (в части потребления, а они совсем не радужные).
Отсюда вздутие до уже неприличных величин фондовых индексов, отрицательный доходности по облигациям и подобное. Термостат (виртуальные рынки) практически исчерпан. Все что мог утилизировать, утилизировал.
Вот и стоят сейчас уже даже не просто на прочном относительно краю обрыва, двигаясь к его краю все ближе. А на хилом козырьке над ним нависающим. И козырек этот трещит вовсю.
Теперь коротенько совсем о мало видимой части МФС, вместе с которой видимая ее часть боль-мень изолированную систему представляет из себя и таки законам сохранения столь же боль-мень должна подчиняться. Там нет никакой конспирологии или массонского заговора. Просто помимо официально получающих с первой руки бабло резервных банков ФРС есть и еще ряд... как выше написал, допущенных. Но они совсем не на приставном стульчике допущены, такскать. Не все из них, мало кто, но есть. Они сами и все резервные банки ФРС скопом кроют как бык овцу. И все остальные допущенные, но не являющиеся резервными банками ФРС, тем более. Большинство из последних просто их же конторки для тех или иных операций (в их масштабах). Вот у них сейчас излишнее бабло после насыщения термостата (виртуальной экономики, которая больше бабло утилизировать просто не может, будучи насыщена им и так до неприличия, и начинает парковаться в виде банального кеша на счетах.
Но вот этот процесс для них совсем не желателен, если мягко выразиться. Может в другом посту когда отпишусь. Он решения НЕ ДАЕТ. Всего лишь позволяет чутка взрыв оттянуть ценой увеличения его разрушительной силы, когда таки бумкнет. При этом он уже затрагивать будет непосредственно бенефициаров нынешней МФС, не просто в в виде сокращения их кормовой базы, а ИХ ЛИЧНЫХ авуаров сильно коснется. В той степени затронет, в какой они чутка оттягивать будут, уже у СЕБЯ ТРОТИЛ СКИРДУЯ непосредственно.
|
|
dc93 ( Слушатель ) |
| 09 сен 2016 12:23:32 |
Цитата: Сизиф от 08.09.2016 18:43:00
Каждый раз, когда я пытаюсь понять некоторые логические построения, я невольно начинаю представлять себе картинку "из реального мира". Типа взаимоотношений двух шариков, длинной резинки, ...
В данном случае я сначала представлял модель в виде сообщающихся шестеренок ("наличный" и "безналичный" бакс), которые крутят друг друга.
К концу прочтения у меня нарисовалась картинка в виде двух емкостей, в одной материя, в другой антиматерия, между ними некий "инвертер-преобразователь", который превращает материю в антиматерию и наоборот. Пока преобразователь справляется с работой, МФС живет.
Если же давление антиматерии ("виртуального" "безналичного" бакса) вырастит, то произойдет большой бадабум.
ЗЫ по количеству просачиваемой в реальную экономику "виртуальных" денег можно было бы вычислить увеличение температуры от "аннигиляции". По величине реальной экономики можно было бы определить ее способность гасить пожары. Но при какой-то критичной температуре погасить пожар уже никто не будет в состоянии, пока само не прогорит (вместе с МФС)
Вот такие пятничные мысли
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 сен 2016 14:33:12 |
Цитата: dc93 от 09.09.2016 10:23:32
Мне довелось увидеть как выглядит производство алкоголя в Беларуси. Оборудование еще времен Менделеева, но это не главное. Фишка в том, что крантик из которого капает со счетчиком и опечатан не одной пломбой. Т.е. никому не интересно что там творится в кубе, главное сколько вылилось. Вот и в моей голове такая же модель наличного - безналичного. В куб летят и настоящие баксы в надежде получить миллионы (Форекс тому пример), кто-то кидает туда "дурь" в виде двоичных ноликов.Хорошая визуализация содержится в фильме "Самогонщики", когда Никулин считает на логарифмической линейке и добавляет кусочек сахара. Но только избранные могут использовать то, что выходит из "крантика". Кто они и как они это делает можно только догадываться.
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 08 сен 2016 22:48:47 |
Цитата: dc93 от 08.09.2016 11:36:22
О! это очень интересный трюк, который был обнаружен ещё в эпоху Бернанке. Дело в том, что в современном западном мире основным показателем кризиса является состояние бирж. Если (!) биржи дают зелёные ростки, то кризиса (!) нет! И вот первый раз такую закачку фондовых рынков деньгами совершили во время QE1. То есть состояние реальной экономики - не важно, важно состояние экономики виртуальной. Вот в этом примерно смысл. Деньги вращаются на фондовом рынке. Вопрос в том, что будет, если рынки таки начнут падать. Ведь эти деньги с фондовых рынков будут уходить!
|
|
Савин ( Слушатель ) |
| 08 сен 2016 23:03:01 |
Цитата: NavyGator от 08.09.2016 20:48:47
В обычных условиях (т.е. при нормальных рыночных флуктуациях) у этих денег два пути:
1. Бечь туды где больше прибыль, а именно надувать другие рынки - БРИКС, нефть, пшеницу, черта лысого.
2. У центробанков есть и вторая функция, про которую все забывают - не только печатать деньги, но и стерилизовать избыточную денежную массу.
Но и при сильном падении рынков эти деньги в реальный сектор всё равно не попадут. Буржуи-то понимают, что уравнение Ньюкомба-Фишера (уже упоминавшееся сегодня) таки рулит.
Инфляция будет мама не горюй.
|
|
NavyGator ( Слушатель ) |
| 09 сен 2016 01:08:24 |
Цитата: Савин от 08.09.2016 21:03:01
Стерилизовать денежную массу резервной валюты - задача очень сложная. Потому что деньги вращаются не внутри страны, а по всему миру, наполняя не только фондовые рынки, и рынки реального хозяйствования, и прочие деривативные химеры и т.д. Есть ОЧЕНЬ много щелей, где эти деньги задерживаются, а стерилизация избыточной денежной массы в таких условиях может вызвать как дефляционный шок, так и глобальное падение фонды. Думаю, что это разрешить эту задачу без последствий будет чрезвычайно сложно, почти невозможно.
|
Neruda ( Слушатель ) |
| 09 сен 2016 09:07:41 |
Цитата: NavyGator от 08.09.2016 20:48:47
О! Да!
В мозгах у мну, что то щелкнуло и сложилась такая интересная историческая ассоциация.
Вот вы задали жирный вопрос, я хочу на него ответить.
Итак вспомним, что в СССР было несколько контуров денег, наличка, безналичка и валютные чеки. Нал., был для населения, чеки для моряков и прочих загранцов.
А вот безнал., был для расчета между предприятиями, и по сути был гигантским без контрольным пузырем. После появления Горбачевских кооперативов, этот пузырь лопнули и рубль превратился в "деревянного", и народ перешел на бартер и доллар, ибо доверие к рублю было никакое.
А теперь смотрим на текущую ситуацию с долларом, США, фондовыми рынками, экономикой и прочим потреблятством.
Имеем доллар как резервную валюту, у которой две зоны проживания. 1-я зона это собственно само США, местному населению нужны денежные операции, доллар их исполняет
2-я зона это остальной мир, валюта ведь резервная.
То есть, получается имеем два контура доллара, внутренний, и мировой. Причем размеры этих контуров, как моська со слоном. Основная задача, такая же как и у СССР, ни в коем случае не дать пробить мировой контур доллара, иначе писец, весь этот "слон" хлынет на моську и тротуар(Планету) и получится "деревянный доллар". который нахер кому будет нужен.
Основным сдерживателем этого мирового контура, являются фондовые биржи,именно фондовые, а не товарные или сырьевые.
Что происходит на этих фондовых биржах?
КМК, Торгаши попросту перекладывают денежную массу из одной тумбочки в другую. Причем тумбочки, зачастую принадлежат одному хозяину и стоят в одной комнате. Иногда, одна тумбочка покупает другую тумбочку, или продает себя, но суть от этого не меняется, вырученные деньги тут же складываются в новую тумбочку, и процесс повторяется
Очень редко, кто-нибуть берет из своей тумбочки пару купюр, чтобы сбегать в ближайший киоск за пивом и сигаретами, и все, выход денег в реальный мир практически отсутствует.
Иногда, какой-нибуть новый толстый и жирный лох, приносит на фондовую биржу свою тумбочку. Тогда у торгашей начинается счастье, новая порция "крови", которую можно гонять туда-сюда, пока она не устаканится по тумбочкам.
Так вот мой ответ на жирный вопрос
Если рынки начинают падать, то есть движение денег замедляется и волатильность стремится к нулю, то фондовым торгашам становится не интересно играть в этой "песочнице". Они естественно бегут куда угодно, где можно продолжить свои игры по перекладыванию массы денег из одного кармана в другой.
Но от таких любителей "сокобана" страдают цены на товары и сырье. Мало того, существует опасная возможность прорыва мирового контура, может оброзаваться "горбачевский комок" по обналичиванию денег, и начнет продавать товар/сырье,а вырученные суммы выводить в реальный мир.
По этому если рынки начинают падать, чтобы не остановился фондовый механизм биржи, и торгаши не разбежались, приходится вливать в него свежую "кровь" как смазку для шестеренок. Ведь не всегда появляются жирные лохи.
Если контур все таки прорвется, то случиться
Вот такое у меня детское ассоциативное мышление включилось, так что не пинайте сильно, оно уже выключилось.
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 09 сен 2016 09:55:57 |
Цитата: Neruda от 09.09.2016 07:07:41
Ценные бумаги придуманы не чтобы связывать деньги, а чтобы их "развязывать". Ценные бумаги лишь обозначают деньги, но деньгами не являются. Соответственно те, кто владеют ценными бумагами ( фондами ) денег не имеют - они отдали свои деньги за ценные бумаги. Так что фондовые биржи никаких денег не связывают, а лишь поддерживают ликвидность ценных бумаг, то есть демонстрируют возможность их превращения в деньги. Но на фондовых биржах перепродается лишь мизерная доля ценных бумаг от того совокупного номинала, от которого ценные бумаги отвязались, заместив эти деньги собою.
Деньги связываются под матрацами, в кошельках и сейфах, где они лежат вне обращения. И чем хуже рынок ценных бумаг в стране, тем больше долларов там наваливают в сейфы.
Так что да, доллару помогает мировое его обращение, точнее затрудненное его обращение в других странах, так как вывалившись вовне, доллар долго не возвращается на родину ныкаясь по сейфам и кошелькам туземцев.
PS. Бывают на фондовых рынках относительно редкие ситуации, когда готовясь к поглощению кого-либо, другая компания ( иногда параллельно с конкурентами ) аккумулирует денежные средства и замораживает их на депозите для осуществления разового платежа. Но это пожалуй единственный случай когда фондовый рынок реально связывает денежные средства. Но и денежные платежи при поглощениях осуществляются не часто, при поглощениях чаще производится обмен акций в оговоренных пропорциях.
|
|
Neruda ( Слушатель ) |
| 09 сен 2016 11:16:46 |
Цитата: Поверонов от 09.09.2016 07:55:57
ЭЭЭ,не понял.
Мой диплом брокера, полученный в шарашкиной конторе в 19хх году, и похороненный в мамином серванте, перевернулся два раза, громко чихнул, распугав при этом бабушкин сервиз на 120 персон.
То есть вы хотите сказать, чтоя "Развязал" свои деньги, если приперся аки лох на биржу, со своим матрасом долларов и купил на них акций некой артели под названием "Тыблоко", которая выпускает шикарные дождевики покроя "Макинтош".
По мне так, как раз наибород, пока у меня на руках матрас и маленькая подушка денег, они имеют статус "Развязанных", так как они не связанны никакими обязательствами в виде акций, позиций и договорами. Я могу потратить их на что попало, могу на баб, могу на не баб, а могу купить верёвки с вазелином, и организовать маленький свечной заводик, то есть производить продукцию.
А вот когда я отдам свое мягкое имущество, подушечку и любимый матрасик, фондовой бирже, за эрзац денег под названием акции. То вот тогда я "Свяжу" свои деньги этим "обязательством" и использовать их не смогу.
Мало того, продавец этих акций, в 99.146%% случаев, пустит мои бывшие деньги опять на эту же биржу, потому что он биржевой наркоман. Тем самым эта сумма денег закрутится на бирже, пока не рассосется.
И получаем, принеся деньгу на биржу, а убираю их из реальности и впихиваю в виртуальность. То есть связываю деньги виртуальной машиной фондового рынка.
А вывод денег, БОЛЬШИХ денег, с биржи затруднен, так как там это не принято, по традиции и по неписанным правилам.
А про вывод мелких денег, я уже говорил - "сбегать в киоск за пивом и сигаретами".
Ценные бумаги лишь обозначают деньги, но деньгами не являются. - то есть фантики, а они в киоске не принимаются. То есть классическое связывание денег.
Но на фондовых биржах перепродается лишь мизерная доля ценных бумаг от того совокупного номинала, от которого ценные бумаги отвязались, заместив эти деньги собою. - То есть, имеем гигантский номинал вбуханных денег в биржу, но шевеление на бирже минимально. Имеем место описания ЧЕРНОЙ ДЫРЫ - вход есть, выхода нет.Подаваемые сигналы несоизмеримо меньше засосанных ресурсов. И вы после этого говорите что деньги пришедшие на биржу Отвязались? Ню-Ню..
Еще раз скажу, по мне так вы попутали понятия местами. должно быть так - Деньги пришедшие на биржу - связываются, вышедшие с биржи - развязываются.
А где живут мои деньги, которые я отдал бирже, под матрасом или в банке или в сейфе, по сути не важно, главное, то что они лежат без дела, и без права выйти на свободу.
|
|
AleksN ( Слушатель ) |
| 09 сен 2016 12:58:43 |
Цитата: Neruda от 09.09.2016 09:16:46
Ни каких денег фондовые рынки не связывают... Покупая какую то бумагу вы отдаёте за неё деньги, тому. кто их вам продал. Т.е. т.н. связывание происходит только у вас. Да и "связывание" чисто номинальное, т.к. вы говорите о фондах котирующихся на бирже, а они ликвидны...
Мало того, т.к. на фондовом рынке распространена покупка/продажа с использованием "маржи", то ваши деньги ещё и "удваиваются" для продавца, а не связываются.
Вам всё верно отметили, что связанными являются именно деньги "в матрасе" или в сейфе.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 10 сен 2016 20:44:48 |
Цитата: Neruda от 09.09.2016 09:16:46
Зависит от того что понимать под связыванием денег. В контексте разговора об инфляции я под связыванием понимал замедление денежного оборота, что в свою очередь ведет к замедлению роста покупательной способности населения, что препятствует росту цен, то бишь инфляции.
Фондовая биржа не имеет к этому отношение, так как там не происходит замедление обращения денег ( то бишь их связывание ).
|
|
Мармадюк ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 12:33:33 |
Сообщение удалено
Мармадюк
13 июн 2021 02:33:30
Мармадюк
13 июн 2021 02:33:30
Отредактировано: Мармадюк - 13 июн 2021 02:33:30
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 14:45:19 |
Цитата: Мармадюк от 12.09.2016 10:33:33
Надо заметить, что "ошибки в управлении собственностью" - это настолько абстрактно, что практически ни о чем. Это от потери кошелька на рынке до переноса производства в Китай - всё разного рода ошибки. Если присоединяетесь к обсуждению, то добавьте конкретики.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 28 сен 2016 13:46:07 |
Цитата: Поверонов от 12.09.2016 12:45:19
Вот некоторые высказывания на эту тему.
С 1 по 40 мин.
Дебаты перед выборами в Президенты США. Клинтон и Трамп, с переводом на Русский. от 26 09 2016
Трамп за понижение налогов. Клинтон за повышение. И оба за создание рабочих мест, возврат производства из Китая. В чем подвох?
+
+
Дневник инвестиционного форума Все номинально.
+
+
до 58мин. можно сэкономить время
ВТОРЫЕ ДЕБАТЫ ТРАМП VS. КЛИНТОН
|
|
Masiax ( Слушатель ) |
| 11 дек 2019 09:51:24 |
Цитата: Masiax от 10.12.2019 05:34:22
- Финансовая система
finansi24.ru/finansovajasistema.htm
Финансовая система это форма организации денежных отношений между всеми субъектами воспроизводственного процесса по распределению и перераспределению совокупного общественного продукта - Экономическая система — Википедия
ru.wikipedia.org/wiki/...
Экономическая система — совокупность всех экономических процессов, совершающихся в мире, государстве, стране или обществе на основе сложившихся в нём отношений собственности и хозяйственного механизма. Во всех экономическихсистемах для производства требуются экономические ресурсы, а результаты...
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 12 дек 2019 08:46:30 |
Цитата: Masiax от 11.12.2019 09:51:24
Экономическая система - это товарные отношения - производство и обмен товаров.
Финансовая система - это денежное обеспечение экономических отношений.
|
|
Masiax ( Слушатель ) |
| 12 дек 2019 09:21:21 |
Цитата: Поверонов от 12.12.2019 08:46:30
Да. очень хотелось бы это обсудить с наших колоколен, но пока занят(пьянствую "на даче Путина под Горноалтайском"
, может врут..)))), чуть позже обязательно !
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 13 сен 2016 10:35:27 |
Цитата: dc93 от 08.09.2016 11:36:22
.
Есть область, где законы сохранения отсутствуют. Это виртуальный мир. Его можно распространить и на финансы. Но как неудобно (невозможно) пользоваться законами Ньютона в неин. сист. остчета, так и экономическими законами в виртульной (искусственной) среде.
.
К чему это?
Я могу напечатать любой чек, любую сумму денег без собл. законов сохранения. Будет это экономикой? Да. Удобно? В целом нет. (или не для всех)
.
Я могу "просчитать" некую денежную величину.? В самом простом случае. Или назначить по желанию?. Будет это с соблюдением з-на сохр.? Нет.
.
Но мне нужна система координат, где соблюдаются зак. сохр. Она есть у любого дееспособного экономического правительства в любой политсистеме Какая? Я не экономист.
.
Одним словом- несоблюдение законов сохран. в экономике- финансовый прием, но не правило.
Или
где-то законы сохр. выполняются даже при их "несоблюдении"
где-то (психол, виртуальный мир) они не выполняются.
Деньги- между этим.
Пример
2 трлн рублей предлагает потратить Столыпинский клуб ради роста экономики
Цитата: ЦитатаВ XVIII в. в России возникла проблема дефицита бюджета. «Обозначились две позиции, – утверждает историк А. Г. Мартынов. – А. П. Шувалов предлагал фактически неограниченную эмиссию ассигнаций, выдав их в виде кредита под 8% на 20 лет помещикам и городам. А. А. Вяземский, категорически возражая, указывал на то, что дворяне деньги промотают и долгов традиционно платить не будут. Более того, переложат тяжесть процентов на крепостных». Созданная комиссия приняла аргументы Шувалова. Помещикам было рекомендовано «обратить нашу щедроту в сущую свою пользу, радея вящее о земледелии, об умножении произрастаний нужных к пропитанию и для торговли».
Цитата: ЦитатаС 1769 по 1800 г. денежная масса в ассигнациях выросла с 2,5 млн до 213 млн руб. Это привело к обесцениванию бумажных денег. «Прилив денег бумажных, – писал Александр Радищев, – покроет все торговое обращение, земледелие и рукоделие будет томиться, и число монеты бумажной возрастет до того, что цена ее будет меньше, нежели лист бумаги, на нее употребляемый». Коммерсант-Деньги,
Очень современно.