С показа Т-14 на "Армии".

Цитата: BlackShark от 11.09.2016 11:24:30[movie=400,300]http://youtu.be/7jx-Oak8mfI[/movie]
Обратите внимание на работу подвески. Жаль, со стрельб кадров не врезали, там было тоже, что посмотреть.

Цитата: BlackShark от 11.09.2016 11:24:30

 

А все таки Армата пока тяжеловато выглядит по сравнению с Т72Б3 и Т90.
Понятно другой уровень защиты и возможности оружия и управления.
Значит и тактика наверное другая будет. А все таки жаль если не будет той
легкой подвижности наших традиционных моделей. Или все таки будет
хотя бы со временем? 

С профессиональным праздником всех настоящих танкистов!

• -0.10 / 6

Цитата: pmg от 11.09.2016 21:53:54А все таки Армата пока тяжеловато выглядит по сравнению с Т72Б3 и Т90.
Понятно другой уровень защиты и возможности оружия и управления.
Значит и тактика наверное другая будет. А все таки жаль если не будет той
легкой подвижности наших традиционных моделей. Или все таки будет
хотя бы со временем? 

С профессиональным праздником всех настоящих танкистов!

Цитата: pmg от 11.09.2016 21:53:54

 

Все там есть, и носится она куда шустрее и Т-72Б3 и Т-90А, и даже Т-80У и Т-72Б3М. Что там Вам кажется - не знаю. Отлично видно на видео все. А уж назвать Т-72Б3 танком "с традиционной легкой подвижностью" - издевательство. При всех достоинствах СУО на замене МТО на нем сэкономили и подвижность у него далеко не рекордная с его-то В-84МС.

• +0.71 / 34

Цитата: BlackShark от 11.09.2016 22:06:00на замене МТО на нем сэкономили и подвижность у него далеко не рекордная с его-то В-84МС.

Цитата: BlackShark от 11.09.2016 22:06:00

 

Недавно, кстати, большие люди говорили, что в войска поступает уже новый Б3 с новым МТО и какой-то "всеракурсной защитой". Про панорамник ничего не сказали.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 11.09.2016 22:06:00Все там есть, и носится она куда шустрее и Т-72Б3 и Т-90А, и даже Т-80У и Т-72Б3М. Что там Вам кажется - не знаю. Отлично видно на видео все. А уж назвать Т-72Б3 танком "с традиционной легкой подвижностью" - издевательство. При всех достоинствах СУО на замене МТО на нем сэкономили и подвижность у него далеко не рекордная с его-то В-84МС.

Цитата: BlackShark от 11.09.2016 22:06:00

 

Посмотрел - действительно удельная мощность Арматы более чем 1.5 раза выше,
но выглядит она все равно тяжелее 72-ки и 90-й. Может человеческий фактор -
менее опытные механики-водители? Трансмисия или другой механизм управления
играет свою роль. Прыжки с трамплина пока еще на Армате не видели. По гражданским
автомобилям всегда приводят время набора скорости до 100 км/ч. Ну в танках это
наверное не так  существенно. Однако нигде не видел такие данные по танкам.
Ну не 100 так хоть  50 км/час было бы интересно узнать за сколько набирают с
места? Если есть такие не секретные данные, конечно.

• +0.08 / 13

Цитата: pmg от 12.09.2016 00:09:45Посмотрел - действительно удельная мощность Арматы более чем 1.5 раза выше,

Цитата: pmg от 12.09.2016 00:09:45

 

Откуда вам известна масса Т-14? Но в целом, могу сказать что более-менее Вы угадали.

Цитата: Цитатано выглядит она все равно тяжелее 72-ки и 90-й.

Она и весит больше. Но куда подвижнее, при этом она управляема лучше, маневренней, быстрее разгоняется и быстрее ездит.

Цитата: ЦитатаМожет человеческий фактор -

менее опытные механики-водители? Трансмисия или другой механизм управления
играет свою роль. Прыжки с трамплина пока еще на Армате не видели.

Даже Морковь прыгает. И чего? Низенько и плохо - но прыгает. Армата прыгает ничуть не хуже Т-90А или Т-80У, хотя качества танка - они не в этом

Цитата: ЦитатаПо гражданским
автомобилям всегда приводят время набора скорости до 100 км/ч. Ну в танках это
наверное не так  существенно. Однако нигде не видел такие данные по танкам.
Ну не 100 так хоть  50 км/час было бы интересно узнать за сколько набирают с
места? Если есть такие не секретные данные, конечно.

По Т-14? Вы шутите? Для танков обычно пишут время разгона до 32км/ч. Для М1А2 Абрамс оно заявлено как 7.2с, для Леклерка аж 5.5с (заявленное и реальное, конечно, могут отличаться), для китайского ZTZ-99A - 12с, для корейского К2 - 8.5с (с чего в секунды  на Абраше и Леклерке верится, прямо  скажем, как в рассказы рыбаков и охотников).

• +0.69 / 34

Цитата: BlackShark от 12.09.2016 18:46:07Откуда вам известна масса Т-14? Но в целом, могу сказать что более-менее Вы угадали.

Цитата: BlackShark от 12.09.2016 18:46:07

 

А разве это еще секрет? Да в прошлом году еще обсуждали здесь что что-то
около 50т. Кстати в википедии написано что 48т. Думаю что там немного погорячились.
При таком различии в размере с танком предыдущего поколения такая небольшая
разница (~2т) в весе вряд ли возможна. Т-90 тоже делали из лучших на то время
материалов. Да и смысла особого так экономить на весе а значит и на надежности
броневой защиты не видно. Наверное с 1800 сильным двигателем вес и до ~55 тонн
вполне можно было бы поднять без особых ограничений по подвижности или
удобства транспортировки ЖД.

Наверное секреты у нового танка могут быть в точных свойствах брони, свойствах
новых защитных систем и радара, типа динамического изменения "сигнатур
опознавания" если они действительно есть на Т14 итд., ослабленных мест конструкции
и секторов наиболее опасных атак, некоторых технологий и ноу-хау изготовления того
сего,. Думаю, что неизбежно у любой конструкции есть свои слабые места, которые
лучше всего придержать в секрете. Да и то до первого боя, но не вес.
 

• -0.03 / 6

Цитата: pmg от 12.09.2016 23:03:18А разве это еще секрет?
...
Да и то до первого боя, но не вес.

Цитата: pmg от 12.09.2016 23:03:18

 

О грузоподъёмности мостов никогда не задумывались? А о логистических возможностях вероятного противника?

• +0.57 / 16

Цитата: pmg от 12.09.2016 23:03:18При таком различии в размере с танком предыдущего поколения такая небольшая
разница (~2т) в весе вряд ли возможна.

Цитата: pmg от 12.09.2016 23:03:18

 

Оспади, ну сколько можно...
Там же необитаемая "башня", которая пустая и содержит один лафет и место для отката/техника при ТО, то есть бронируется совсем не так как башня Т-90 и тем более соизмеримого по габаритам Абрамса. 

Это как двухкорпусная подлодка, есть легкий корпус и есть прочный, защищающий прежде всего экипаж. Я не удивлюсь если забронированный объем, особо обитаемый там прилично меньше. 

• +0.26 / 11

Цитата: MaxT от 12.09.2016 23:39:39Это как двухкорпусная подлодка, есть легкий корпус и есть прочный, защищающий прежде всего экипаж. Я не удивлюсь если забронированный объем, особо обитаемый там прилично меньше.

Цитата: MaxT от 12.09.2016 23:39:39

 

Тут таке... Заброневой объём("жилой"), может оказаться и таким-же или большим(обитаемость в течение N суток). Но он более удобный для надёжного и технологичного бронирования.

• +0.09 / 2

Цитата: pmg от 12.09.2016 23:03:18А разве это еще секрет?

Цитата: pmg от 12.09.2016 23:03:18

 

Нигде официальных данных по массе не было и нет. Но то, что она больше 50т ( и не на тонну-две) - это не скрывается практически.

Цитата: ЦитатаДа в прошлом году еще обсуждали здесь что что-то

около 50т. Кстати в википедии написано что 48т. Думаю что там немного погорячились.

В вике 48т - последствия провокаторства антиарматовского от Хлопотова, ага. Что является намеренной чушью.

Цитата: ЦитатаПри таком различии в размере с танком предыдущего поколения такая небольшая
разница (~2т) в весе вряд ли возможна. Т-90 тоже делали из лучших на то время
материалов. Да и смысла особого так экономить на весе а значит и на надежности
броневой защиты не видно. Наверное с 1800 сильным двигателем вес и до ~55 тонн
вполне можно было бы поднять без особых ограничений по подвижности или
удобства транспортировки ЖД.

Зачем ждать 1800-сильного двигателя? Там и сейчас мощности более, чем достаточно именно для такой массы.

Цитата: ЦитатаНаверное секреты у нового танка могут быть в точных свойствах брони, свойствах
новых защитных систем и радара, типа динамического изменения "сигнатур
опознавания" если они действительно есть на Т14 итд., ослабленных мест конструкции
и секторов наиболее опасных атак, некоторых технологий и ноу-хау изготовления того
сего,. Думаю, что неизбежно у любой конструкции есть свои слабые места, которые
лучше всего придержать в секрете. Да и то до первого боя, но не вес.

И тем не менее - пока нет. Хотя в Сети даже временная памятка мехводу есть, и даже, говорят, не только ему. Но вот ТОиИЭ пока нету и, наверное, еще года полтора не утечет (хотя. кто знает?). Но в целом, про массу уже все умные люди догадались примерно, если кто не знал.

• +0.45 / 23

Цитата: BlackShark от 11.09.2016 22:06:00Все там есть, и носится она куда шустрее и Т-72Б3 и Т-90А, и даже Т-80У и Т-72Б3М. Что там Вам кажется - не знаю. Отлично видно на видео все. А уж назвать Т-72Б3 танком "с традиционной легкой подвижностью" - издевательство. При всех достоинствах СУО на замене МТО на нем сэкономили и подвижность у него далеко не рекордная с его-то В-84МС.

Цитата: BlackShark от 11.09.2016 22:06:00

 

коньячно ! Ограничения подвижности 172 и Ко не только по мотору. Ограничивается и ручной коробкой в 7 передач , управляемостью, плавностью хода...
Кода поставили автомат с ГОП, сразу перестало хватать ХЧ.   Потому и нужен ему комплекс мероприятий .  На МС и "очередном прорыве" , как раз и устанавливают, помимо мотора, еще и автомат управления движением и модернизированную ХЧ ...  Тогда подвижность машины семейства обеспечивает требования современные.
 А в 148 и Ко изначально закладывалась избыточные возможности . Это - правильно. Ибо "не на один год машину делаем" (с)  . модернизации ведут к увеличению массы , требования заказчика тоже растут.  Время "тракторов" закончилось, и  удельная мощность - тоже будет расти...   Платформа вполне позволяет. 

• +0.96 / 36

Цитата: pmg от 11.09.2016 21:53:54А все таки Армата пока тяжеловато выглядит по сравнению с Т72Б3 и Т90.
Понятно другой уровень защиты и возможности оружия и управления.
Значит и тактика наверное другая будет. А все таки жаль если не будет той
легкой подвижности наших традиционных моделей. Или все таки будет
хотя бы со временем?

Цитата: pmg от 11.09.2016 21:53:54

 

Армата отлично выглядит, очень резво для такой массы. И это еще не форсировали двигатель до 1800 л.с. (такие работы ведутся и такая возможность заложена в А-85-3А 12Н360 изначально).
По поводу Т-72Б3, у него масса 46 тонн, мощность двигателя - 840 л.с. Удельная мощность - 18.2 л.с./т
Даже если Армата весит 60 тонн, то с движком 1500 л.с. удельная мощность будет 25 л.с./т, а с движком 1800 л.с. - 30 л.с./т. Больше чем у всех существующих танков.
Армата в самом начале пути, так что не спешите делать выводы вселенского масштаба про "тяжеловато" и "другую тактику".

Цитата: Цитатано выглядит она все равно тяжелее 72-ки и 90-й. Может человеческий фактор - 

менее опытные механики-водители? Трансмисия или другой механизм управления 
играет свою роль.

Армата и есть тяжелее чем Т-72 и Т-90. Но при этом подвижнее, удельная мощность выше, удельное давление на грунт меньше, трансмиссия гораздо более совершенная. Идёт плавнее, повороты проходит лучше и т.д.
То что сейчас прототипы Т-14 не гоняют показушно на максималку и не швыряют с трамплинов говорит лишь о бережном отношении к прототипам. Видео Арматы было с форума Армия-2016, не хватало еще чтобы что-то сломалось на показе перед высокими гостями и иностранным делегациями. Поэтому в щадящем режиме, а не безбашенно как наши на Биатлоне.

Цитата: ЦитатаПрыжки с трамплина пока еще на Армате не видели.

ой бяда бяда, прыжок с трамплина не увидел и сразу поспешил сделать  вывод о неопытных мехводах, неправильной трансмиссии и т.д. Бяда.

• +0.72 / 29