АВИАЦИЯ и иные...
13,083,513
33,427
|
su30 ( Слушатель ) |
| 11 сен 2016 19:39:55 |
F-35, проблемы программы
новая дискуссия Дискуссия 393
Увидел в сети DOT-документик, по F-35. Свежак, август.
Тезисно
1) Пушка есть, но не работает пока
2) Всего две бомбы и две ракеты самообороны
3) Проблемы с поражением движущихся целей
4) Плохо работает цифровая передача сообщений, уточняют голосом
5) Не работает сенсор фьюжн - цель обнаруженная оптикой и радаром отображается как 2 цели. Аналогично с наземными
6) РЭБ не всегда эффективна.
Вообще рекомендую, доклад небольшой(16 страниц) и достаточно жестник. Комрад Техник, дадите свое мнение по нетленке?
Линк на английском
Тезисно
1) Пушка есть, но не работает пока
2) Всего две бомбы и две ракеты самообороны
3) Проблемы с поражением движущихся целей
4) Плохо работает цифровая передача сообщений, уточняют голосом
5) Не работает сенсор фьюжн - цель обнаруженная оптикой и радаром отображается как 2 цели. Аналогично с наземными
6) РЭБ не всегда эффективна.
Вообще рекомендую, доклад небольшой(16 страниц) и достаточно жестник. Комрад Техник, дадите свое мнение по нетленке?
Линк на английском
ОТВЕТЫ (35)
|
Technik ( Практикант ) |
| 11 сен 2016 19:58:41 |
Цитата: su30 от 11.09.2016 17:39:55
С английским у меня хреновато от слова совсем - но попробую.
Навскидку: если вот это - "цель, обнаруженная оптикой и радаром, отображается как 2 цели" действительно так - это, знаете ли, полный инженерный идиотизм. Еще в конце 70-х, в СУВ МиГ-29 (потом, ессссно, на Су-27) был продуман и реализован режим взаимодействия двух информационных каналов, радиолокационного и теплового (КОЛС). При этом, если оба канала сопровождали цель, ВСЕГДА только один из них был ведущим, и именно его инфа использовалась для вывода на индикацию. Второй был в состоянии горячей поддержки - если сопровождение цели первым срывалось, ему по информации второго тут же давалась команда на повторный захват.
Вообще-то режим взаимодействия был весьма сложным и учитывал особенности ситуации - скажем, если летчик откидывал гашетку "Пушка" - т.е. в СУВ выдавалась команда "готовиться к применению пушки и формировать прицельную марку для нее" - то. ведущим, если дальность была соответствующей, сразу становился КОЛС - он как датчик параметров цели несравненно точнее РЛС.
Если в СУВ F-35 действительно такие ляпсусы допущены, что можно сказать? Идиоты. Безграмотные идиоты.
Дополню. Займусь, но не торопясь. Авось кто-то опередит и хоть какие-то куски переведет и выложит на русском. Облегчит мне задачу.
|
|
Менский ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 17:38:50 |
Цитата: su30 от 11.09.2016 17:39:55
Немного корректировок:
1) пушка работает но не дает необходимые показатели точности.
2) Это для Close AIR Support, при этом это только внутренние подвески.
3) Отсутствует возможность поражения движущихся целей в связи с тем, что отсутствует система по указанию упреждения для бомб с лазерным наведением.
4) все так.
5) дополню при объединении самолетов в единую сеть число целей растет пропорционально.
6) не нашел...
Из прочитанного упреждение для лазерного наведения даже не планируется.
И в дополнение:
"Recent flight testing of the AIM-9X air-to-air missile, which is mounted externally on the
outermost wing stations and is planned to be fielded on all variants, produced load
exceedances during F-35C landings and up-and-away maneuvers that caused buffet. The
program conducted a review of the margins of safety of the wing substructure and
determined that flight limitations for AIM-9X carriage or a redesign of the supporting
wing structure may be needed.".
В тестах F-35C с внешней подвеской AIM-9X, которая планируется для всех вариантов, установлены превышения нагрузки при посадке и в режиме полета по маршруту при болтанке (бафтинге) (исправил по замечаниям). Программой выявлено что возможно потребуется переделывать силовой набор крыла или устанавливать ограничения полетных режимов при подвеске AIM-9X на внешний пилон.
Плюс интересная инфа о низкой скорости дозаправки в воздухе и высоком расходе топлива в тексте имеется.
Очень много проблем чисто программного характера.
П.С. если надо я могу некоторые куски перевести. Но весь текст очень долго.
П.С.П.С. Основной мотив документа дайте денег...
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 18:37:52 |
Цитата: Менский от 12.09.2016 15:38:50
up-and-away maneuvers that caused buffet - режим перехода с вертикального взлета, вызывающий болтанку.
Цитата: ЦитатаПрограммой выявлено что возможно потребуется переделывать поддерживающую структуру крыла или устанавливать ограничения полетных режимов при подвеске AIM-9X на внешний пилон.
"Поддерживающая структура крыла" - силовой набор крыла (т.е. потребуется кардинальный перерасчет и переделка крыла и узлов подвески).
Цитата: ЦитатаОсновной мотив документа дайте денег...
Похоже, не просто "дайте денег". Судя по отчету, "беременный пингвин" действительно представляет собой достаточно убогое творение с кучей концептуальных провалов, а не просто недоделок.
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 сен 2016 18:59:01 |
Цитата: Н Н от 12.09.2016 16:37:52
35С не взлетает вертикально . А так . Будем летать по-самолётному , и внешняя подвеска .... это-же как опция была , чего ещё ждали .
|
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 19:18:25 |
Сообщение удалено
Н Н
12 сен 2016 23:31:44
Н Н
12 сен 2016 23:31:44
Отредактировано: Н Н - 12 сен 2016 23:31:44
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 сен 2016 19:26:00 |
Цитата: Н Н от 12.09.2016 17:18:25
up-and-away еще иногда (насколько знаю) переводится как "полет по маршруту". А buffet - это "бафтинг" - т.е. колебания самолета при срыве потока с несущей поверхности (крыла, оперения) при больших углах атаки.
Получается "при маневрировании на больших углах атаки в полете по маршруту возникает бафтинг".
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 сен 2016 20:15:10 |
Цитата: Н Н от 12.09.2016 17:45:50
Ха!.. Так если они напишут ЭТУ или подобную ей фразу, где будет "английским по белому" написано слово "бафтинг", то с высокой долей вероятности, это может привести к остановке производства и наложению запретов на полёты до того момента пока данное явление не будет устранено.
Такое бывало и у нас, и у них.
Но проблема в том, что этих чрезвычайно дорогих машин уже выпущено свыше сотни! Это - ещё один скандал, а терпение Конгресса не бесконечно. Вот и пишут в осторожных выражениях.
|
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 20:28:20 |
Цитата: ФЦСО от 12.09.2016 18:15:10
Бафтинг на F-16, например, вполне себе "цветет и пахнет" на куче режимов с αкрит . Ограничения в инструкцию внесли, и всё. Да и сам термин "bullet" можно перевести и как "болтанка" и "бафтинг" - зависит от контекста. Но, то что, стараются сглаживать формулировки - это вполне понятно. "Кушать очень хоц-ца..."
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 сен 2016 19:27:26 |
Цитата: Н Н от 12.09.2016 17:18:25
Так а что такого ...Пульнули , не упал - и в Путь ... Переходной режим с палубы.
(Вы тоже Извините , что вмешиваюсь )
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 сен 2016 19:14:19 |
Цитата: Менский от 12.09.2016 17:09:42
Вы-же ещё про up-and-away для F-35C . У него катапульта . Это F-35В ...хитрый
PS Хотя up-and-away maneuvers that caused buffet - режим перехода с вертикального взлета, вызывающий болтанку. это Н.Н.
так перевёл , Извиняюсь .
|
|
АнКор ( Слушатель ) |
| 12 сен 2016 20:38:42 |
Цитата: Н Н от 12.09.2016 16:37:52
Если правильно понимаю, то это болтанка при выполнении маневров типа бочки, с использованием элеронов и рулей высоты одновременно.
|
|
su30 ( Слушатель ) |
| 13 сен 2016 07:51:17 |
Цитата: Менский от 12.09.2016 15:38:50
1) No gun capability. В текущем виде пушка не работает.
6) Electronic Warfare (EW) capabilities, including electronic attack (EA), are inconsistent and, in some cases, not effective against required threats.
-Although the details of the deficiencies are classified, effective EW capabilities are vital to enable theF-35 to conduct Suppression/Destruction of Enemy Air Defenses (SEAD/DEAD) and other missions against fielded threats.
- he Air Force IRA report also identified significant EW deficiencies in Block 3i.
|
|
Менский ( Слушатель ) |
| 13 сен 2016 09:42:50 |
Цитата: su30 от 13.09.2016 05:51:17
В данном случае они пишут что не пашет софт который определяет точность попаданий, а из-за того, что он не пашет невозможно провести тесты, причем это касается и встроенного орудия на ф-35с и подвесных на остальных модификациях. Однако вроде как есть проблемы и самим самолетом. Очень странные формулировки.
По EW проглядел.
Спасибо)
Дополню интересным
Poor geolocation capability against certain types of emitters and threat laydowns.
- слабые возможности по геолокации некоторых излучателей и целей.
No standoff weapon. With only direct attack bombs, the F-35 in the Block 3i
configuration will be forced to fly much closer to engage ground targets and, depending
on the threat level of enemy air defenses and acceptable mission risk, it may be limited to
engaging ground targets that are defended by short-range air defenses or none at all.
- отсутствует вооружение, которое можно применять без захода в зону ПВО цели. Это приведет к тому что ф-35 должен приближаться к цели на малые дистанции, а в некоторых ситуациях (наличие ПВО) его применение станет невозможным
The limited weapons loadout of the Block 3i F-35 makes effective prosecution of many -
expected types of targets in a typical theater a challenge.
Ограниченное кол-во вооружения Block 3i F-35 делает эффективное уничтожение типичных целей в типичных условиях сложно выполнимым.
Pilots report that inadequacies in Pilot Vehicle Interfaces (PVI) and deficiencies in the
Tactical Situation Display (TSD) continue to degrade battlespace awareness and increase
pilot workload.
Пилоты докладывают о ненормальной работе PVI (интерфейс пилота) и о проблемах с "дисплеем тактической ситуации", которые приводят к увеличению нагрузки на пилота и снижению осведомленности пилота о происходящем.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 18 сен 2016 23:03:54 |
Цитата: su30 от 11.09.2016 17:39:55
Появилась статья (достаточно кривая, но все же...) с кратким изложением основных моментов доклада. Стоит прочитать, чтобы дополнить уже написанное в ветке.
http://ostkraft.ru/ru/articles/1792
|
Senya ( Практикант ) |
| 19 сен 2016 08:35:57 |
Цитата: Technik от 18.09.2016 21:03:54
Просто знакомые по жизни звуки
Тут отдельно необходимо отметить тот факт, что надежное функционирование модификации 3F предусматривает выход на бортовую операционную систему ALIS версии 3.0, в то время как сейчас только тестируется версия 2.0.2, значительная часть которой содержит вообще никак не исправленные ошибки, выявленные еще на версии 2.0.1.
А ведь лет 8 назад это был просто анекдот, даже не очень смешной.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 19 сен 2016 14:53:23 |
Цитата: Senya от 19.09.2016 06:35:57
В статье есть упоминание о лючке, закрывающем ствол пушки - он открывается только при стрельбе.
[movie=400,300]http://youtu.be/RCNMeaDY-q4[/movie]
Это дошедшее до безумия поклонение американцев "стелсовости" еще не раз им боком выйдет.
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 19 сен 2016 15:41:07 |
Цитата: Череп от 19.09.2016 13:17:23
а когда "заглушка" опускается в фюзеляж перед стрельбой, то она становится "лючком"?
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 19 сен 2016 19:23:50 |
Цитата: Н Н от 19.09.2016 14:14:26
http://voennoe-obozr…-t-50.html
Кабина, вид справа по полёту. На одной фотографии видна пушка ГШ-301, а на второй её закрывает какой то обтекатель. Самое главное не не понятно как он убирается при стрельбе. Может просто временно повесили?
(шухер, траффик!)
http://voennoe-obozr…159_60.jpg
http://voennoe-obozr…350_62.jpg
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 19 сен 2016 20:26:21 |
Цитата: Senya от 19.09.2016 17:23:50
Вообще-то говоря, на фотах "60" и "62" - два разных борта. Тот, где в кабине механик - возможно, для отработки движков, в том числе при отстреле пушки, проверки ЛТХ и прочего. ОЛС для этого не нужен (или пока не нужен). Тот, где летчик - уже ближе к летной оценке СУВ - иначе ОЛС не стоял бы.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 19 сен 2016 20:58:42 |
Цитата: Technik от 19.09.2016 18:26:21
Это прямо следует из текста статьи. И автор сам считает, что стоит заглушка.
Но фото хорошего разрешения, чтобы каждому любопытствующему можно было посмотреть и решить. Мне идея с поворачивающимся конусом тоже кажется правдоподобной. Тогда кольца на нём работают как опора и направляющие. А то непонятно, зачем там такой хитрый "дульный тормоз-компенсатор".
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 20 сен 2016 09:50:44 |
Цитата: Senya от 19.09.2016 18:58:42
Пересмотрел второе фото («…62») при максимально возможном увеличении браузера. Показалось, что эти кольца – неотъемлемая часть пламегасителя (назову его так). Т.е. если на какой-то машине и реализован поворотный щиток – то скорей всего, не на этой.
Крайне интересно другое. Вот для существенного уменьшения заметности в радиодиапазоне нет наружных газоотводов пушки – так, например, как на серийных МиГ-29. Как представляется, такая «решетка» дает отражение как неплохой уголковый отражатель.
Значит, газы пушки на Т-50 отводятся как-то иначе. Интересно, как. Не в воздушный ли канал двигателя? Вряд ли, двигатели газы пушки не переваривают…
И очень насторожило отверстие под наплывом крыла – это, зуб даю
, выход гильзоотвода пушки. Не слишком ли близко к воздухозаборнику?
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 20 сен 2016 18:40:51 |
Цитата: Technik от 20.09.2016 07:50:44
Он действительно выглядит как единое целое, но почему бы ему как единому целому и не поворачиваться? При этом конусообразное дно под кольцами, сейчас прижатое к фюзеляжу, становится крышкой, а кольца прячутся внутри.
ЦитатаКрайне интересно другое. Вот для существенного уменьшения заметности в радиодиапазоне нет наружных газоотводов пушки – так, например, как на серийных МиГ-29. Как представляется, такая «решетка» дает отражение как неплохой уголковый отражатель.
Значит, газы пушки на Т-50 отводятся как-то иначе. Интересно, как.
А это у нас что?
Есть даже вариант с тремя
Насчет отражений неизвестно, но решетка характерная и на характерном месте.
ЦитатаИ очень насторожило отверстие под наплывом крыла – это, зуб даю
Не просто близко, а прямо туда (ну или в щель для слива погранслоя. Да ещё подвижной частью наплыва перекрывается. Нет, наверное это для чего-то другого.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 20 сен 2016 19:48:55 |
Цитата: Senya от 20.09.2016 16:40:51
По щитку. Ну, вполне возможно. Когда-нибудь узнаем точно. Если так - очень оригинальное решение.
Газоотвод на верхнем фото - недостаточен для ГШ-301. Вот на нижнем - вполне. И практически такой же показан выше, в сообщении про испытания пушечной установки в Фаустово.
Про гильзоотвод. По моему опыту на МиГ-29, гильза ГШ-301 вылетает со скоростью чуть ли не снаряда Утрирую, конечно, но на наземном отстреле под самолет ставится специальный стальной ящик-гильзоуловитель, иначе если гильза отскочит от бетонки в самолет, она его всерьез повредит.
Может, в расчете на такую скорость отверстие и расположено именно здесь. По расположению относительно пушки это вполне может быть выход гильзоотвода, а вот относительно воздухозаборника - вопрос...
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 20 сен 2016 20:00:35 |
Цитата: Technik от 20.09.2016 17:48:55
Плохо понимаю динамику движения гильзы. После извлечения она должна пару раз срикошетить на большой скорости, да ещё и выйти под правильным углом. Ну может быть, рассчитают. Но что делать с перекрытием? При резком маневрировании в БВБ в любой момент может сработать блокировка стрельбы.