Неотвеченные вопросы Потапыча

Цитата: Technik от 12.09.2016 22:24:37Неотвеченные вопросы Потапыча:

 
1. "Как вы можете верить, что полуграмотные арабы после двухмесячных курсов смогли справиться с управлением Боинга?»
 
Толком на этот вопрос ответить не могу. Но вообще-то они не совсем полуграмотные. И статью Олега Лурье, я полагаю, Вы прочитали, и увидели, насколько «точно» ФБР идентифицировало террористов. Отсюда как наиболее вероятные предположения (не мои!)  – среди террористов были профессиональные пилоты с документами на имена тех, кого «вычислило» ФБР. Или же после захвата самолетов управление террористами было передано их сообщникам – профессиональным пилотам, летевшим под видом обычных пассажиров. Или же террористы были обучены перевести управление самолетами с ручного на автоматическое с наведением по радиомаяку (установленному в зданиях ВТЦ) – вот этому научиться достаточно просто, для этого достаточно заучить примерно два десятка несложных операций.   
 
Два слова камраду Мозгуну.
 
Автоматическое управление самолетом реализовано мильен лет назад – автопилотам лет 80, если не больше. Оказывается, больше. Вот залез в Вики, а она сказала, что
 
«Исторически первой разработкой в области автоматизации управления самолётом был автопилот, разработанный американским предприятием Sperry Corporation в 1912 году; он обеспечивал автоматическое удержание курса полёта и стабилизацию крена. Рули высоты и руль направления были связаны гидравлическим приводом с блоком, получающим сигналы от гирокомпаса и высотомера».
 
Сейчас, конечно, автопилоты неизмеримо сложнее, они могут провести самолет по маршруту любой сложности и почти что до касания на посадке – но я ни разу не слышал, что на каких-либо самолетах, гражданских ли, военных, была бы реализована возможность управления  автопилотами или непосредственно системой управления самолетом с земли – за исключением БПЛА и самолетов-мишеней при отработке вооружения в ходе натурных летных испытаний с реальным применением вооружения. 
 
Намного проще вариант, о котором я сказал выше – после нейтрализации пилотов включить наведение по радиомаяку.
 
2. «На низкой высоте на огромной скорости попасть в здание?» -  ответ  на этот вопрос  в ответе на первый.
 
3. «Как могло произойти, что ни один перехватчик не взлетел?" - 

если считать, что теракты – дело рук не кучки  «полуграмотных арабов» (с), а результат серьезного заговора (в чем, по-моему, никто уже не сомневается), то при уровне распи..дяйства и абсолютной уверенности пиндосов в своей безопасности на своей земле, присущих им до 9-11, немного было нужно, чтобы саботировать установленный порядок действий в подобных ситуациях. Грубо говоря, сакраментальный вопль «Это не учения!!!» либо кто-то придержал, либо просто не решался его провопить тогда, когда это было нужно. Другого объяснения у меня нет.

Цитата: Technik от 12.09.2016 22:24:37

 

Сразу четыре профессиональных пилота-самоубийцы?
И ни единого подтверждения этой сомнительной версии.
Радио-маяки испускают некие сигналы, из наверняка заметили бы.
Нью-Йорк и Пентагон вообще-то самые защищённые места на планете, и именно от воздушного нападения, поскольку с земли им мало что угрожает, а основные угрозы все с воздуха.
И до обсуждаемых событий, и после были перехваты, сейчас к сожалению не могу привести ссылки.
И только в этот день происходила сплошная путаница с ПВО - по приказу вице-президента, по-моему.
Пиндосам вообще несвойственно ротозейничать. Я легче бы поверил, если бы они перебдели и сбили, чем не выполнили стандартную процедуру реагирования на ЧП ЧЕТЫРЕ раза подряд.

• +0.35 / 6

Цитата: михайло потапыч от 12.09.2016 22:38:14Сразу четыре профессиональных пилота-самоубийцы?
И ни единого подтверждения этой сомнительной версии.
Радио-маяки испускают некие сигналы, из наверняка заметили бы.
Нью-Йорк и Пентагон вообще-то самые защищённые места на планете, и именно от воздушного нападения, поскольку с земли им мало что угрожает, а основные угрозы все с воздуха.
И до обсуждаемых событий, и после были перехваты, сейчас к сожалению не могу привести ссылки.
И только в этот день происходила сплошная путаница с ПВО - по приказу вице-президента, по-моему.
Пиндосам вообще несвойственно ротозейничать. Я легче бы поверил, если бы они перебдели и сбили, чем не выполнили стандартную процедуру реагирования на ЧП ЧЕТЫРЕ раза подряд.

Цитата: михайло потапыч от 12.09.2016 22:38:14

 

При необходимости можно завербовать тридцать четыре пилота самоубийцы, с разной степенью летного опыта и подготовить их в соответствующих условиях. Не в школе пилотов о которой сообщили ради прикрытия.
Поведайте, кто мог заметить сигнал радио-маяков? 
Если в этот день произошла некая путаница с ПВО (по вашему мнению) то почему бы это не могло быть прикрытием шахидской атаки самолетов?

• -0.07 / 3

Цитата: Кот Мудраго от 12.09.2016 22:47:49При необходимости можно завербовать тридцать четыре пилота самоубийцы, с разной степенью летного опыта и подготовить их в соответствующих условиях. Не в школе пилотов о которой сообщили ради прикрытия.
Поведайте, кто мог заметить сигнал радио-маяков? 
Если в этот день произошла некая путаница с ПВО (по вашему мнению) то почему бы это не могло быть прикрытием шахидской атаки самолетов?

Цитата: Кот Мудраго от 12.09.2016 22:47:49

 

Так и запишем, что Ваша версия о профессиональных пилотах Боингов - чистая фантазия, не подкреплённая никакими сведениями.
Кто ещё мог заметить радио маяк?
версию про маяк Техник изложил - ему и рассказывать, на каких частотах, почему никто больше не заметил и т.п.

• +0.32 / 5

Цитата: Technik от 12.09.2016 22:24:37Неотвеченные вопросы Потапыча:

 





1. "Как вы можете верить, что полуграмотные арабы после двухмесячных курсов смогли справиться с управлением Боинга?»
 
Толком на этот вопрос ответить не могу. Но вообще-то они не совсем полуграмотные. И статью Олега Лурье, я полагаю, Вы прочитали, и увидели, насколько «точно» ФБР идентифицировало террористов. Отсюда как наиболее вероятные предположения (не мои!)  – среди террористов были профессиональные пилоты с документами на имена тех, кого «вычислило» ФБР. Или же после захвата самолетов управление террористами было передано их сообщникам – профессиональным пилотам, летевшим под видом обычных пассажиров. Или же террористы были обучены перевести управление самолетами с ручного на автоматическое с наведением по радиомаяку (установленному в зданиях ВТЦ) – вот этому научиться достаточно просто, для этого достаточно заучить примерно два десятка несложных операций.   
 
Два слова камраду Мозгуну.

 

 
Автоматическое управление самолетом реализовано мильен лет назад – автопилотам лет 80, если не больше. Оказывается, больше. Вот залез в Вики, а она сказала, что

 


 
«Исторически первой разработкой в области автоматизации управления самолётом был автопилот, разработанный американским предприятием Sperry Corporation в 1912 году; он обеспечивал автоматическое удержание курса полёта и стабилизацию крена. Рули высоты и руль направления были связаны гидравлическим приводом с блоком, получающим сигналы от гирокомпаса и высотомера».
 
Сейчас, конечно, автопилоты неизмеримо сложнее, они могут провести самолет по маршруту любой сложности и почти что до касания на посадке – но я ни разу не слышал, что на каких-либо самолетах, гражданских ли, военных, была бы реализована возможность управления  автопилотами или непосредственно системой управления самолетом с земли – за исключением БПЛА и самолетов-мишеней при отработке вооружения в ходе натурных летных испытаний с реальным применением вооружения. 

 
Намного проще вариант, о котором я сказал выше – после нейтрализации пилотов включить наведение по радиомаяку.

Цитата: Technik от 12.09.2016 22:24:37

 

А полмиллиона лет назад было реализовано управление без всяких радиомаяков, радиоканалов и локаторов.

МБР у нас с 1960-х годов, маршал Неделин не просто так торопился-испытывал. У американцев пораньше. А крылатые ракеты тоже пораньше, Томагавк с 1976 года летает без всяких радиомаяков, но в них еще огибание рельефа по карте учитывалось, посложнее задачка чем самолетом управлять.


Так что радиомаяки, отсутвующие боинги, ядерные взрывы и управляемый снос заложенной 40 лет назад взрывчаткой являются чисто отвлекающей кормешкой, по известной в узких кругах технологии.

И повторю, неделю назад говорил, что сами арабы-летчики не факт, что были камикадзе: что они там думали и какие у них лично были планы, нам точно не известно, Дурачки-то точно, а на каком этапе обмануты не известно. Да и не важно, так как дело техники (дурачками сделать).

Цитата: Цитата
2. «На низкой высоте на огромной скорости попасть в здание?» -  ответ  на этот вопрос  в ответе на первый.
 
3. «Как могло произойти, что ни один перехватчик не взлетел?" - 

если считать, что теракты – дело рук не кучки  «полуграмотных арабов» (с), а результат серьезного заговора (в чем, по-моему, никто уже не сомневается), то при уровне распи..дяйства и абсолютной уверенности пиндосов в своей безопасности на своей земле, присущих им до 9-11, немного было нужно, чтобы саботировать установленный порядок действий в подобных ситуациях. Грубо говоря, сакраментальный вопль «Это не учения!!!» либо кто-то придержал, либо просто не решался его провопить тогда, когда это было нужно. Другого объяснения у меня нет.

• -0.01 / 3

Цитата: normalized_ от 13.09.2016 00:50:07А полмиллиона лет назад было реализовано управление без всяких радиомаяков, радиоканалов и локаторов.

МБР у нас с 1960-х годов, маршал Неделин не просто так торопился-испытывал. У американцев пораньше. А крылатые ракеты тоже пораньше, Томагавк с 1976 года летает без всяких радиомаяков, но в них еще огибание рельефа по карте учитывалось, посложнее задачка чем самолетом управлять.


Так что радиомаяки, отсутвующие боинги, ядерные взрывы и управляемый снос заложенной 40 лет назад взрывчаткой являются чисто отвлекающей кормешкой, по известной в узких кругах технологии.

И повторю, неделю назад говорил, что сами арабы-летчики не факт, что были камикадзе: что они там думали и какие у них лично были планы, нам точно не известно, Дурачки-то точно, а на каком этапе обмануты не известно. Да и не важно, так как дело техники (дурачками сделать).

Цитата: normalized_ от 13.09.2016 00:50:07

 

Я не очень понял Ваше упоминание МБР и Томагавков применительно к атаке зданий.

 
Насчет МБР. У тогдашних МБР действительно не было радиоканалов и локаторов. А вот радиомаяки – были. Правда, в виде системы координат, перед стартом заложенной в инерциальную систему в составе системы управления ракетой. Или плюс к этому еще и в виде звезд, положение которых на небе используется в астроинерциальных системах. Применительно к Боингам – ни одна подобная система управления не сможет в автоматическом режиме точно вывести Боинг на здание.
 
У Томагавков тоже есть «радиомаяки». Это, во-первых, тоже инерциальная система, которая позволяет ракете примерно знать, где она находится в данный момент. Определение же текущего точного местоположения ракеты обеспечивается так.
 
В память бортового компьютера Томагавка вводится цифровая карта рельефа местности – иначе говоря, высоты тех участков земной поверхности, над которыми должна пролететь ракета.  Текущая высота полета непрерывно измеряется бортовым радиовысотомером ракеты и сравнивается с той, что в памяти. При расхождении высоты, заданной маршрутом, с текущей, бортовой компьютер по замеренной высоте определяет, где находится ракета, и формирует команды управления, возвращающие ракету на заданный маршрут.
 
На конечном участке используется еще и оптический образ цели. В свое время говорилось – если TERСOM (управление по рельефу) способен привести Томагавк на заданную половину футбольного поля, то OPTCOM (по образу цели) – ввести ее в футбольные ворота на этой половине. 
 
Не могу сказать, были ли в 2001-м на гражданских бортах бортовые системы навигации, использующие спутниковую систему, способные столь точно управлять самолетом, чтобы навести его на здания. Сейчас – да, есть. Но это опять-таки требует того, чтобы пилот включил такой режим в систему управления самолетом. При этом еще и предварительно в навигационную систему самолетом (по данным которой автопилот в принципе может вести самолет в нужную точку) должны быть  введены точные координаты здания. Это возможно как на земле, в ходе подготовки самолета к вылету, так и в полете (так называемый ввод координат ОПМ – оперативного пункта маршрута).
 
При этом летчик перед вылетом ОБЯЗАТЕЛЬНО проверяет маршрут. И наличие дополнительного ППМ (промежуточный, иногда – поворотный пункт маршрута) – сразу было бы обнаружено.
 
Словом, я склоняюсь к мысли, что самолеты управлялись не откуда-нибудь извне – а именно из кабин пилотов. Как именно, были ли радиомаяки - т.е. полуавтоматическое управление по т.н. директорной метке (формируемой по сигналам радиомаяка и выводимой летчику на индикатор), или автоматическое на радиомаяк, или чисто ручное управление – теперь мы никогда не узнаем.
 
Кстати, при том «электронном смоге», что постоянно висит над Нью-Йорком, зафиксировать достаточно слабые сигналы маяков непросто. Если они и были – они растерты в ту самую нанопыль (с). 

• +0.08 / 4

Цитата: Technik от 13.09.2016 12:51:18Я не очень понял Ваше упоминание МБР и Томагавков применительно к атаке зданий.

 
Насчет МБР. У тогдашних МБР действительно не было радиоканалов и локаторов. А вот радиомаяки – были. Правда, в виде системы координат, перед стартом заложенной в инерциальную систему в составе системы управления ракетой. Или плюс к этому еще и в виде звезд, положение которых на небе используется в астроинерциальных системах. Применительно к Боингам – ни одна подобная система управления не сможет в автоматическом режиме точно вывести Боинг на здание.
 
У Томагавков тоже есть «радиомаяки». Это, во-первых, тоже инерциальная система, которая позволяет ракете примерно знать, где она находится в данный момент. Определение же текущего точного местоположения ракеты обеспечивается так.
 
В память бортового компьютера Томагавка вводится цифровая карта рельефа местности – иначе говоря, высоты тех участков земной поверхности, над которыми должна пролететь ракета.  Текущая высота полета непрерывно измеряется бортовым радиовысотомером ракеты и сравнивается с той, что в памяти. При расхождении высоты, заданной маршрутом, с текущей, бортовой компьютер по замеренной высоте определяет, где находится ракета, и формирует команды управления, возвращающие ракету на заданный маршрут.
 
На конечном участке используется еще и оптический образ цели. В свое время говорилось – если TERСOM (управление по рельефу) способен привести Томагавк на заданную половину футбольного поля, то OPTCOM (по образу цели) – ввести ее в футбольные ворота на этой половине. 
 
Не могу сказать, были ли в 2001-м на гражданских бортах бортовые системы навигации, использующие спутниковую систему, способные столь точно управлять самолетом, чтобы навести его на здания. Сейчас – да, есть. Но это опять-таки требует того, чтобы пилот включил такой режим в систему управления самолетом. При этом еще и предварительно в навигационную систему самолетом (по данным которой автопилот в принципе может вести самолет в нужную точку) должны быть  введены точные координаты здания. Это возможно как на земле, в ходе подготовки самолета к вылету, так и в полете (так называемый ввод координат ОПМ – оперативного пункта маршрута).
 
При этом летчик перед вылетом ОБЯЗАТЕЛЬНО проверяет маршрут. И наличие дополнительного ППМ (промежуточный, иногда – поворотный пункт маршрута) – сразу было бы обнаружено.
 
Словом, я склоняюсь к мысли, что самолеты управлялись не откуда-нибудь извне – а именно из кабин пилотов. Как именно, были ли радиомаяки - т.е. полуавтоматическое управление по т.н. директорной метке (формируемой по сигналам радиомаяка и выводимой летчику на индикатор), или автоматическое на радиомаяк, или чисто ручное управление – теперь мы никогда не узнаем.
 
Кстати, при том «электронном смоге», что постоянно висит над Нью-Йорком, зафиксировать достаточно слабые сигналы маяков непросто. Если они и были – они растерты в ту самую нанопыль (с).

Цитата: Technik от 13.09.2016 12:51:18

 

Спасибо, что так подробно.
Основная моя мысль было в том, что радимаяки как раз не нужны. МБР  и крылатые ракеты пример систем управления без радиомаяков и древности технологий.
Причем я упомянул именно "неделенскую", а не Р7, которая по радиомаякам управлялась на начальном этапе.
Да, по звездам МБР какого-то поколения ориентируется, тоже не возражаю, для точности, но не в 1960 году. (Кстати отвлеченный, вопрос  о надежности в реальных условиях, когда "звезд" станет слишком много). 

С 1983 года гражданским самолетам разрешено использовать GPS, военными использовалась где-то с 1978 года  (а c 2000 на GPS сняты ограничения точности для гражданских).

Еще раз: радиомаяки и подсветка для сериалов. Для движущихся целей, или с не известными координатами. Но для стационарных целей радиомаяки давно не актуально.

• -0.02 / 3

Цитата: normalized_ от 13.09.2016 13:04:31Спасибо, что так подробно.
Основная моя мысль было в том, что радимаяки как раз не нужны. МБР  и крылатые ракеты пример систем управления без радиомаяков и древности технологий.
Причем я упомянул именно "неделенскую", а не Р7, которая по радиомаякам управлялась на начальном этапе.
Да, по звездам МБР какого-то поколения ориентируется, тоже не возражаю, для точности, но не в 1960 году. (Кстати отвлеченный, вопрос  о надежности в реальных условиях, когда "звезд" станет слишком много). 

С 1983 года гражданским самолетам разрешено использовать GPS, военными использовалась где-то с 1978 года  (а c 2000 на GPS сняты ограничения точности для гражданских).

Еще раз: радиомаяки и подсветка для сериалов. Для движущихся целей, или с не известными координатами. Но для стационарных целей радиомаяки давно не актуально.

Цитата: normalized_ от 13.09.2016 13:04:31

 

Я все же склоняюсь к варианту ручного управления Боингами непосредственно перед таранами. Почему.

Напоминаю - American Airlines рейс 11 Boeing 767, северная башня, ВТЦ1 (со шпилем), захват - 8.20, удар - 8.46. Интервал порядка 20 – 25 минут.
United Airlines рейс 175 Boeing 767, южная башня, ВТЦ2 , 8.42 – 8.46 – захват, удар - 9.03. Интервал – не менее 15 минут.
 
1. Боинг 767-200  – начало разработки 1978-й, начало эксплуатации – 1982-й. Спутниковой навигации для гражданской авиации еще и в помине нет – как Вы правильно сказали, ей еще только в 83-м разрешили использовать GPS. А ведь это надо это разрешение воплотить в металле – и это не минутное дело.
 
2. Поскольку 767-200 предназначен для внутренних авиалиний и эксплуатируется авиакомпаниями «второй свежести», типа «Дельты»  (та еще помойка… Довелось на ней полетать) и АА, доработку борта в части установки спутниковой системы  и ее сопряжения с автопилотом, полагаю, не делали. Ни к чему – самолет летает в густом радиомаячном поле, а в США оно вполне себе густое, ему вполне хватит РСБН (радиосистемы ближней навигации), обычной VOR/DME.
 
Вот посмотрите сюда. (глянул – и охренел малость, ведь это только важнейшие…)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_аэропортов_США

Каждый оборудован радиомаяком. Поэтому доработка бортов под спутник – это вряд ли. Ни к чему тратить серьезные деньги. Ведь это не просто Garmin или Tomtom поставить на борт. Его надо и с индикаторами сопрячь, и с автопилотом, и летные испытания провести, и все борта доработать.
 
3. Допустим все же, что спутниковая навигация на борту есть, и что самолет может по ней управляться. Значит, достаточно ввести координаты башен, дать команду лететь на них как на новый ППМ – и вперед. Для грамотного человека, да еще и обучавшегося в авиашколе, да еще и имеющего в руках шпаргалку – это пара минут. Т.е. времени на такое изменение маршрута у угонщиков предостаточно – смотрите приведенные выше интервалы.
 
4. Однако то, как именно попали Боинги в здания, лично мне говорит, что управление было ручным. Смотрите – в ВТЦ1, судя по следу от удара, Боинг вошел с креном порядка 25 – 30 градусов. Примерно то же – с ВТЦ2, да еще и удар пришелся в край здания. Автопилот, если бы он был, таких ошибок, которые пилоты явно выбирали вручную, не сделал бы – он в течение  десятков секунд после соответствующей команды положил бы самолет на точный курс на башню и держал бы его как по нитке. Удары были бы с нулевым креном.
 
Хотя безусловно все изложенное выше – не более чем гипотеза. И гипотеза применительно только к тому случаю, если принять, что оба самолета – это именно Боинги-767-200 (как заявлено). Но согласитесь – в ней явных противоречий с реальностью нет. Я прав?

• +0.15 / 7

Цитата: Technik от 13.09.2016 19:46:10Я все же склоняюсь к варианту ручного управления Боингами непосредственно перед таранами. Почему.

Напоминаю - American Airlines рейс 11 Boeing 767, северная башня, ВТЦ1 (со шпилем), захват - 8.20, удар - 8.46. Интервал порядка 20 – 25 минут.
United Airlines рейс 175 Boeing 767, южная башня, ВТЦ2 , 8.42 – 8.46 – захват, удар - 9.03. Интервал – не менее 15 минут.
 
1. Боинг 767-200  – начало разработки 1978-й, начало эксплуатации – 1982-й. Спутниковой навигации для гражданской авиации еще и в помине нет – как Вы правильно сказали, ей еще только в 83-м разрешили использовать GPS. А ведь это надо это разрешение воплотить в металле – и это не минутное дело.
 
2. Поскольку 767-200 предназначен для внутренних авиалиний и эксплуатируется авиакомпаниями «второй свежести», типа «Дельты»  (та еще помойка… Довелось на ней полетать) и АА, доработку борта в части установки спутниковой системы  и ее сопряжения с автопилотом, полагаю, не делали. Ни к чему – самолет летает в густом радиомаячном поле, а в США оно вполне себе густое, ему вполне хватит РСБН (радиосистемы ближней навигации), обычной VOR/DME.
 
Вот посмотрите сюда. (глянул – и охренел малость, ведь это только важнейшие…)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_аэропортов_США

Каждый оборудован радиомаяком. Поэтому доработка бортов под спутник – это вряд ли. Ни к чему тратить серьезные деньги. Ведь это не просто Garmin или Tomtom поставить на борт. Его надо и с индикаторами сопрячь, и с автопилотом, и летные испытания провести, и все борта доработать.
 
3. Допустим все же, что спутниковая навигация на борту есть, и что самолет может по ней управляться. Значит, достаточно ввести координаты башен, дать команду лететь на них как на новый ППМ – и вперед. Для грамотного человека, да еще и обучавшегося в авиашколе, да еще и имеющего в руках шпаргалку – это пара минут. Т.е. времени на такое изменение маршрута у угонщиков предостаточно – смотрите приведенные выше интервалы.
 
4. Однако то, как именно попали Боинги в здания, лично мне говорит, что управление было ручным. Смотрите – в ВТЦ1, судя по следу от удара, Боинг вошел с креном порядка 25 – 30 градусов. Примерно то же – с ВТЦ2, да еще и удар пришелся в край здания. Автопилот, если бы он был, таких ошибок, которые пилоты явно выбирали вручную, не сделал бы – он в течение  десятков секунд после соответствующей команды положил бы самолет на точный курс на башню и держал бы его как по нитке. Удары были бы с нулевым креном.
 
Хотя безусловно все изложенное выше – не более чем гипотеза. И гипотеза применительно только к тому случаю, если принять, что оба самолета – это именно Боинги-767-200 (как заявлено). Но согласитесь – в ней явных противоречий с реальностью нет. Я прав?

Цитата: Technik от 13.09.2016 19:46:10

 

Правы, конечно. Сущность "радиомаяк" на здании лишняя.

• -0.03 / 2

Цитата: Technik от 13.09.2016 19:46:10Я все же склоняюсь к варианту ручного управления Боингами непосредственно перед таранами. Почему.

Напоминаю - American Airlines рейс 11 Boeing 767, северная башня, ВТЦ1 (со шпилем), захват - 8.20, удар - 8.46. Интервал порядка 20 – 25 минут.
United Airlines рейс 175 Boeing 767, южная башня, ВТЦ2 , 8.42 – 8.46 – захват, удар - 9.03. Интервал – не менее 15 минут.
 
1. Боинг 767-200  – начало разработки 1978-й, начало эксплуатации – 1982-й. Спутниковой навигации для гражданской авиации еще и в помине нет – как Вы правильно сказали, ей еще только в 83-м разрешили использовать GPS. А ведь это надо это разрешение воплотить в металле – и это не минутное дело.
 
2. Поскольку 767-200 предназначен для внутренних авиалиний и эксплуатируется авиакомпаниями «второй свежести», типа «Дельты»  (та еще помойка… Довелось на ней полетать) и АА, доработку борта в части установки спутниковой системы  и ее сопряжения с автопилотом, полагаю, не делали. Ни к чему – самолет летает в густом радиомаячном поле, а в США оно вполне себе густое, ему вполне хватит РСБН (радиосистемы ближней навигации), обычной VOR/DME.
 
Вот посмотрите сюда. (глянул – и охренел малость, ведь это только важнейшие…)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_аэропортов_США

Каждый оборудован радиомаяком. Поэтому доработка бортов под спутник – это вряд ли. Ни к чему тратить серьезные деньги. Ведь это не просто Garmin или Tomtom поставить на борт. Его надо и с индикаторами сопрячь, и с автопилотом, и летные испытания провести, и все борта доработать.
 
3. Допустим все же, что спутниковая навигация на борту есть, и что самолет может по ней управляться. Значит, достаточно ввести координаты башен, дать команду лететь на них как на новый ППМ – и вперед. Для грамотного человека, да еще и обучавшегося в авиашколе, да еще и имеющего в руках шпаргалку – это пара минут. Т.е. времени на такое изменение маршрута у угонщиков предостаточно – смотрите приведенные выше интервалы.
 
4. Однако то, как именно попали Боинги в здания, лично мне говорит, что управление было ручным. Смотрите – в ВТЦ1, судя по следу от удара, Боинг вошел с креном порядка 25 – 30 градусов. Примерно то же – с ВТЦ2, да еще и удар пришелся в край здания. Автопилот, если бы он был, таких ошибок, которые пилоты явно выбирали вручную, не сделал бы – он в течение  десятков секунд после соответствующей команды положил бы самолет на точный курс на башню и держал бы его как по нитке. Удары были бы с нулевым креном.
 
Хотя безусловно все изложенное выше – не более чем гипотеза. И гипотеза применительно только к тому случаю, если принять, что оба самолета – это именно Боинги-767-200 (как заявлено). Но согласитесь – в ней явных противоречий с реальностью нет. Я прав?

Цитата: Technik от 13.09.2016 19:46:10

 

Все верно, явных противоречий нет, ведь это официальная версия
Есть небольшие нестыковочки однако.
Окей, нашлись 4 пилота-камикадзе, угнали каждый по Боингу (удачно как все получилось) воткнулись в башни и в Пентагон.
Где четвёртый Боинг?
Почему перехватчики не взлетели, как положено?
Кто довёл до суицида ВТЦ-7?
Первый самолёт вонзился в ВТЦ-1 под углом - почему ни одной детали не отвалилось и не упало? Весь вошёл внутрь целиком и сия пучина поглотила его, ага.
Где двигатели, бомжи на металлолом растащили?
Куда делась львиная доля стальных балок, если горел просто керосин и мебель?
Кто продырявил ВТЦ-6?
Какая сила отшвырнула верхушку ВТЦ-1 весом под 90 тонн в сторону на 200 метров?
Почему в течение 6 (шести, Карл!) месяцев пожарные заливали площадку водой, а она продолжала нагреваться местами до 700 градусов?
ВТЦ-7 откровенно пошла под снос - а в таком случае вообще весь расклад меняется.
Если кому-то надо было позарез снести башни, то не было смысла связываться с фанатиками, а вот изобразить теракт, и под эту сурдинку провернуть свои делишки, это милое дело, операция под фальшивым флагом называется.
Начальный этап: вопросов множество, ответов маловато

• +0.41 / 9

Цитата: михайло потапыч от 13.09.2016 21:32:36Где четвёртый Боинг?
Какая сила отшвырнула верхушку ВТЦ-1 весом под 90 тонн в сторону на 200 метров?

Начальный этап: вопросов множество, ответов маловато

Цитата: михайло потапыч от 13.09.2016 21:32:36

 

В детском саду у детей еще больше вопросов.
По мере учебы, накопления знаний, опыта, вопросов становится меньше.
А у  вас вопросы, правильные ответы на которые, вы уже могли бы сами узнать,
но привыкли, чтобы вам разжевали и в рот положили. И все равно не усваиваете.
Вот хотя бы на эти два оставшихся вопроса попробуйте сами ответить.
А еще и Кот выложил видео начала обрушения. Посмотрите, подумайте.
Неужели не сможете?

• -0.02 / 7