Современные российские ВС
38,175,641
99,003
|
оттудова ( Слушатель ) |
| 13 сен 2016 23:04:48 |
Про "климатическое оРужие".
новая дискуссия Дискуссия 535
16 февраля 2015 года в Интернете была опубликована статья Максима Коломийца «ЦРУ опасается, что Россия влияет на американский климат в военных целях». Автор сообщил о том, что «руководство ЦРУ подозревает российские спецслужбы в организации «погодных аномалий». Чтобы выяснить, как противостоять России, манипулирующей погодой в военных целях, сотрудники ведомства вышли на связь с американским ученым Аланом Робоком. Как пишет британское издание Daily Mail, профессор Алан Робок из Ратгерского университета заверил звонившего агента ЦРУ, что любые попытки повлиять на погоду в мировом масштабе не останутся незамеченными.
Из вышеприведённого текста получается, что Россия применяет «пассивное климатическое оружие», а американцы - белые и пушистые. Нет господа. Ирак, Ливия, Сирия также, как и Россия, находятся в зоне устойчивого высокого давления. Погодные катаклизмы начались в Европе осенью 1991 года после начала бомбардировок американцами Ирака. Все последующие погодные проблемы чётко увязываются по времени с боевыми действиями на Ближнем Востоке и в Югославии. Ураган Никлас и война на Украине - звенья одной цепи. Что больше повлияло на климат: лесные пожары или энергия, освободившаяся при взрыве снарядов во время боевых действия, без специальных исследований сказать не могу. Знаю одно - только Россия способна стабилизировать климат.
Попался на глаза вот такой материальчик. Хоть к подобным вещам серьезно никогда и не относился, но некоторые изложенные здесь моменты любопытны...
"Спец" этот, Тишковец действительно работает в Фобосе. Насколько биография его соотвествует уровню должности подполковника ГШ чтобы делать подобные заявления не знаю. Хотя бы половина из того что говорит этот человек имеет отношение к реальности ?
Если дичь конкретная, позже удалю.
16 сентября 2014 г. 11:23:36 в Интернете появилась публикация «Военные могут вызвать засуху, колоссальную по последствиям». В этой публикации специалист Центра погоды «Фобос» Евгений Тишковец сказал следующее: «Климатическое оружие начали создавать ещё в Советском Союзе. Я подполковник запаса, и я возглавлял в Генштабе отдел, который занимался непосредственно климатическим оружием. Оно сопоставимо с влиянием ядерного оружия. Российскими войсками оно никогда не использовалось, но оно есть». Почему же оно не использовалось? Сложно было просчитать последствия его применения. Теперь эти последствия просчитывать научились, и советские наработки не только «разморозили», но и, по некоторым данным, успешно применили. Занимаются климатическим оружием и американцы, однако их наработки, как отмечают эксперты, пока не столь успешны, как российские. Слишком уж они энергоёмкие и плохо управляемые».
Кто прав, Робок или Тишковец?
Тишковец назвал две основные причины, не позволявшие использовать климатическое оружие раньше:
1. Сложность в управлении
2. Энергоёмкость
Если в качестве климатического оружия рассматривать энергетическую установку аналогичную американской HAАRP, то возникает проблема в управлении процессом. Но можно пойти другим путём. Назовём его «путь Куклачёва». Кошки не поддаются дрессировке, но для получения результата можно использовать их привычки. В природе существуют зоны устойчивого высокого и низкого давления. Зоны высокого давления находятся на полюсах, экваторе и 35 параллели. Из зон высокого давления дуют устойчивые ветры, маршрут которых давно просчитан. Если на пути движения устойчивых ветров произвести выброс тепловой энергии, то можно подкорректировать направление устойчивого ветра и изменить погоду, если делать это регулярно, то изменится климат. Подтверждением этому служит сформулированная в шестидесятых годах прошлого века американским математиком и метеорологом Эдвардом Лоуренсом теория, названная «эффектом бабочки». Согласно его теории, «даже мизерные взмахи бабочки влияют на атмосферу, что в конечном итоге может изменить траекторию перемещения торнадо, ускорить, задержать или даже предотвратить его возникновение в определенное время и в определенном месте». В переводе с поэтического английского на прагматический русский можно утверждать следующее: Климат - это энергетическая система автоматического саморегулирования, зависящая от поступления солнечной энергии и её перераспределения по планете, состоящая из совокупности явлений и процессов, проходящих годовой кругооборот, находящаяся в неустойчивом равновесии. Любой выброс энергии приводит к перенастройке системы. Последствиями перенастройки являются проливные дожди в одной части планеты и засуха в другой.
Принято считать, что лесные пожары - следствие необычайно высоких летних температур. Но это утверждение можно сравнить с философским вопросом: «Что появилось раньше, курица или яйцо?» Лесные пожары в России начинаются в апреле, когда ещё не жарко. Лесной пожар - это не только природная катастрофа, это ещё и источник энергии. В зоне пожаров атмосферное давление, по законам физики, падает, поэтому меняется естественное направление ветров. (Циклон - атмосферный вихрь огромного (от сотен до нескольких тысяч километров) диаметра с пониженным давлением воздуха в центре).
О том, что пожары в сибирской тайге, не связаны с климатическими изменениями, в своё время говорил Сергей Шойгу. 1 июля 2008 года в газете «Комсомольская правда» была опубликована статья «Я на полпути никогда не останавливаюсь». На вопрос: «А почему с лесными пожарами мы никак не справимся?», Шойгу ответил: «Есть один регион, где шустрые ребята «разделили проблему» на две части: те, кто поджигает - получают по 100 рублей в день, а кто тушит, -400. Все заняты делом...» С лесными пожарами Шойгу не справился, но стал героем России, а потом и министром обороны. Возможно, это простое совпадение, учитывая то, что советником президента по климату является связист, возможно, и нет.
В последнее время в СМИ много публикаций о создании перспективных боевых комплексов. С одной стороны, это замечательно. Но согласно философскому понятию единства и борьбы противоположностей, возникает нехорошая ситуация. Чем лучше оружие, тем ниже его эффективность. Потому, что, имея первоклассное оружие, не даём врагам себя обидеть, но приходит время, оружие стареет, надо тратить деньги на новое, что бы потом сдать его в металлолом.
«Климатическое оружие» можно назвать системой двойного назначения. Погоду можно испортить, а можно сделать приемлемой для всех. Применение «климатического оружия» в мирных целях, программа, которая может изменить мир. К сожалению, российские «власть имущие» не понимают этого. Нефть и газ в качестве энергоносителей заменить можно. Приспособиться к климатическим изменениям, без десятикратного сокращения численности населения невозможно.
Из вышеприведённого текста получается, что Россия применяет «пассивное климатическое оружие», а американцы - белые и пушистые. Нет господа. Ирак, Ливия, Сирия также, как и Россия, находятся в зоне устойчивого высокого давления. Погодные катаклизмы начались в Европе осенью 1991 года после начала бомбардировок американцами Ирака. Все последующие погодные проблемы чётко увязываются по времени с боевыми действиями на Ближнем Востоке и в Югославии. Ураган Никлас и война на Украине - звенья одной цепи. Что больше повлияло на климат: лесные пожары или энергия, освободившаяся при взрыве снарядов во время боевых действия, без специальных исследований сказать не могу. Знаю одно - только Россия способна стабилизировать климат.
Попался на глаза вот такой материальчик. Хоть к подобным вещам серьезно никогда и не относился, но некоторые изложенные здесь моменты любопытны...
"Спец" этот, Тишковец действительно работает в Фобосе. Насколько биография его соотвествует уровню должности подполковника ГШ чтобы делать подобные заявления не знаю. Хотя бы половина из того что говорит этот человек имеет отношение к реальности ?
Если дичь конкретная, позже удалю.
ОТВЕТЫ (33)
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 14 сен 2016 00:39:12 |
Цитата: оттудова от 13.09.2016 21:04:48
Вы вообще физику учили? Какими запасами энергии располагают атмосферные вихри представляете? Какой в жопу ХААРП? Даже "кузькина мать" не повлияла на климат. А там около 70 МЕГАТОНН было.
|
|
incazzato ( Слушатель ) |
| 14 сен 2016 05:41:40 |
Иншульдигун зее. А в какой школе энергию в Мт измеряют? По атмосфере, емнип, есть подход минимум миниморум и экстенсивка. И матькузьмы не пляшет ни разу
|
|
оттудова ( Слушатель ) |
| 14 сен 2016 08:56:34 |
Невнимательно прочитали. Речь была о другом совсем, между строк тс...
|
|
MaxT ( Слушатель ) |
| 14 сен 2016 01:37:27 |
Цитата: оттудова от 13.09.2016 21:04:48
Дичь конечно, но зачем удалять.
Основная проблема с влиянием на климат даже не энергетика. Беда в том что мы смутно представляем как оно "тикает", многие причинно-следственные связи малопонятны и мало изучены. Даже если с энергетикой вопрос решить это все равно будет операция на головном мозге при помощи немытых рук и стамески, чисто по Дамеру.
Слишком много не ясно.
Например, до сих пор идет разборка о природе азиатского муссона, главным образом по поводу того влияет ли альбедо Тибетского плато на его выраженность и силу.
Непонятны причины миграции стратосферных струйных течений от года к году. А они, между прочим, сильно влияют на погоду в средних широтах.
|
|
incazzato ( Слушатель ) |
| 14 сен 2016 05:46:30 |
Цитата: MaxT от 13.09.2016 23:37:27
А спорим на кввк, что представляем. И там, где алгоритмизация не пляшет, рулит статистика (сигма же, нормаль и подружки)
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 15 сен 2016 21:50:38 |
Цитата: incazzato от 14.09.2016 03:46:30
С вами спорить не будем (это оффтопик в этой ветке). Но могу сказать, что смотрел как-то английский докфильм про то, как считают метеопрогнозы в Мелкобритии... Там на супер-компьютерах (естессссвено) расчитывают до 14-16 моделей развития прогноза погоды (forecasting) по нескольким разным моделям и по разным начальным условиям ("про взмах крыльев бабочки"). А потом уже ПОСЛЕ обсчёта этих 14-16 "веток" развития сценария, делают все эти статистические обработки РЕЗУЛЬТАТОВ моделирования... "Человек", кстати, в этом тоже участвует... Короче, получается нечто среднее или, точнее сказать, "наиболее правдоподобное". И вот это по "ящику" уже и выдаётся...
--------------
Но тут мы немножко углубились в теорию Хаоса... Не думаю, что Система Поля Боя слишком уж хаотичная! Как раз наоборот - она ДЕТЕРМИНИРОВАНА изначально, т.к. у каждой стороны присутствует ЦЕЛЬ. И все действия (а также бездействия), направление усилий и средств и т.д. и т.п. (длинный список) подчинены какой-то детерминированной задаче! Т.е. её можно "вычислить"! Некоторая хаотичность, а точнее - "внесение возмущений в систему" (ошибки операторов, неправильно понятые команды, "хероизьм" отдельных "лосей", падение сбитого беспилотника прямо на голову начальника штаба, гнездо ос или пчёл в воздухозаборнике или нашествие крыс на палаточный городок - это "возмущения", хоть и не встроенные в модель, но не очень существенные тем не менее), короче, модели "прогноза погоды" тут не рулят! Система детерминированная и со ВСТРОЕННОЙ целью своего развития! Эта задачка попроще будет... Мне так кажется.. Легче бороться с высоко организованным врагом, чем с "ветряными мельницами"...
---------------
Да! Надо уточнить, что я говорил не про погоду и климатическое оружие, а про "Ураны" и прочие "интеллектуальные зверушки" на поле боя... Да и вообще про Математическую Теорию Общевойскового Боя (наверняка существует такая уже - но у меня к ней доступа нет
).
|
|
Замок ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 09:54:19 |
Цитата: KonOnOff от 15.09.2016 19:50:38
Все давно есть
называется Теория вероятностей... ну так далее - теория игр, математическое ожидание... в военно-учебных заведениях это изучается наравне с матчастью, а на лекциях по тактике без этой "математики" делать нечего, особенно при расчетах по силам и средствам.
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 10:17:22 |
Цитата: Замок от 16.09.2016 07:54:19
Я всегда наивно полагал, что существует более узкий раздел математики - исследование операций.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 20:03:28 |
Цитата: ВТБ! от 16.09.2016 08:17:22
Наверное, да, несколько наивно "Исследование операций" называть "узким разделом математики"...
Но под эту "крышу" можно затолкать всё, что так или иначе приводит к оптимальным решениям. И именно в случае детерминированных систем, или, правильнее сказать, систем в которые "встроена" Цель ("божья рука"), т.е. когда поведение системы управляется извне или подчинено какой-то "встроенной" осмысленной и целенаправленной деятельности для достижения какого-то результата. В этом случае методы математической теории исследования операций применимы. Но называть эту область "узкой" - несправедливо! Там и теория из линейной алгебры используется, и из дискретной математики, да и эвристические методы тоже... Так что сначала надо изучить в теории и на примерах "первое-второе-третье + компот", чтобы перейти потом "в комплексе" к этому "узкому" разделу математики...--------------
Хотя не исключаю предпосылку, что в некоторых военных ВУЗах под этот термин заталкивают "компот" из отдельных "глав", надёрганных из разных вышеперечисленных дисциплин... В конце-концов, военное училище - это не университет! И время обучения (академические часы) - не резиновое! Людям надо учиться воевать, а не обсуждать преимущества или недостатки тех или иных математических методов для решения той же самой задачи!
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 19 сен 2016 23:51:02 |
Цитата: KonOnOff от 16.09.2016 18:03:28
Не все, наверное, знают историю появления этого раздела математики, термин "операция" происходит как раз от войсковых операций Второй мировой войны...
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 20 сен 2016 01:02:17 |
Цитата: TAU от 19.09.2016 21:51:02
Т.к. это "сборная солянка" из различных методов, то сложно сказать, когда она зародилась. Принято считать, что ещё в середине 19-ого века, как расчёт почтовых перевозок в Англии, кое-кто говорит, что в Первую мировую, когда рассчитывали морские конвои... Но современный подход, конечно, появился ещё сразу перед Второй мировой и активно в ней использовался. Но чисто математические "ноги" растут из задач, которые ставились даже только в теории ещё до Первой мировой войны... Просто военные очень быстро поняли (или им доказали?), что этим аппаратом можно очень эффективно попользоваться, для сокращения расходов, времени и потерь. А уж потом эти все методы и "ветви" свели под крышу с одним обобщённым названием - "исследование операций", как дань существовавших групп математиков, военных и специалистов, которые действительно занимались математическим исследованием различных операций во время войны, как войсковых и снабженческих, так и производственных.
|
|
Goering ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 10:29:24 |
Цитата: Замок от 16.09.2016 07:54:19
Это в каких же командных училищах дают тервер вкупе с теорией игр? То что в Бебске выдавали за матан, матаном и близко не было
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 16 сен 2016 13:31:14 |
Цитата: Goering от 16.09.2016 08:29:24
В артиллерийских например. Идут отдельным курсом 240 учебных часов.
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 16:03:23 |
Цитата: Goering от 16.09.2016 13:09:08
Ну, да. У вас же "основная работа - летать. А считать - удел операторов, тыла и ИАС"(с) (без обид, фраза не моя - бывшего командира одрап).
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 19:36:05 |
Цитата: Замок от 16.09.2016 07:54:19
Я в курсе, спасибо!
И теорвер, и теорию игр, и теорию массового обслуживания, и теорию оптимизации, и ещё много чего изучал там "математического". Да, примеры и задачи по этим дисциплинам идут чисто в "военном ракурсе", но задачи по-сути не отличаются от того, что изучают геологи или там экономисты. Только в военных задачниках "пушки, миномёты и танки", у геологов "контрольные бурения и взятые образцы на площади", а у экономистов - "спрос и предложение" (хотя, это не совсем так...). В итоге, если свести задачу к переменным и матсимволике и показать её какому-то преподу, что же за практическая задача за ними стоит - он не скажет. И так и должно быть! Математическая Теория едина для всех областей применения!... Имелось, вообще-то, ввиду то, что моделируют в Генштабе на своём суперкомпьютере (а ТАМ моделируют бои! Причём масштабные!). Переводят боевые уставы в алгоритмы и закладывают реальные ТТХ вооружений и "человеческих возможностей" в матмодели, и "воюют", отрабатывая гипотетические сценарии... Под этим всем должна быть подведена какая-то общая теоритическая база и алгоритмические пакеты, модели. Что я и назвал Математической Теорий Общевойскового боя. А не "военный задачник" по теорверу для артиллеристов... Вот доступа к этой интереснейшей "кухне" у меня нет и не было! А очень хотелось бы хотя бы "глазком взглянуть"... ---------------------
P.S. "Математическое ожидание" - это только одна характеристика распределения вероятностных значений из теории вероятности или статистики (хотя, по-Колмогорову - это суть "те же яйца, только в профиль", а не отдельная дисциплина).
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 21:07:56 |
Цитата: Замок от 16.09.2016 18:09:53
Нет, я не согласен с этим. Мы говорим о разном! Но я согласен с тем, что у меня не совсем чётко получается выразить свои мысли. Поэтому виню не Вас, а себя (за то, что не могу выразить свои мысли более чётко)!
Цитата: Замок от 16.09.2016 18:09:53
Вы "играли" по алгоритмам, которые продумал за Вас кто-то другой и предоставил Вам в пользование! Т.е. работа уже была проделана кем-то и где-то, и определённое множество возможных сценариев уже было определено заранее. Это больше обучающая программа, а не аналитическая (о чём я и хотел сказать). Такие и сам писал для своей кафедры когда-то... Заявление, что "Что Вам мешает это сделать на современном компьютере? Формулы известны... ну так берите какой-нибудь ТВД и вводите переменные..." - это, вообще-то, круто! "Есть учебники по архитектуре и строительству в Сети! Качайте их и постройте футбольный стадион на 10 тыс. рыл!"...
Нет! Тут дело даже не в специализированной терминологии и знании того, что за этими словами скрывается - это безусловно, "спецуха", без понимания которой саму постановку задачи не поймёшь, если не знаешь и не понимаешь о чём речь ведётся в самой задаче - а в том, что тактическое мышление на уровне офицера определённого рода войск, и стратегическое мышление на уровне генерала армии - это разные понятия! И нельзя в один миксер свалить N-ое количество яиц, муки, масла, чтобы на выходе получить "торт Наполеон"... Так же нельзя из "кусочков" в виде формул и знаний ОТДЕЛЬНЫХ подсистем строить МЕТАСИСТЕМЫ. Тут уже начинается синергетика... И теория Сложных систем...
Цитата: Замок от 16.09.2016 18:09:53
Хорошо, "замнём"...
Цитата: Замок от 16.09.2016 18:09:53
А вот этого высказывания не понял!
----------------
Математика - это не только "цифры и формулы", как многие почему-то думают! Это, прежде всего, культура и дисциплина мышления!
Почему до сих пор в российских военных училищах преподают математику в достаточно "нехилом" объёме, если сравнить с программами того же Запада? Зачем вообще её преподавать в таком объёме, если "таблицы" (для тех же артиллеристов) прописаны, алгоритмы в системы "встроены"? Зачем хорошим лётчикам знать аэродинамику вообще и законы Бернулли, в частности, если СУ современных самолётов просто не позволят "выйти ему за флажки"? Зачем вообще изучать на уроках танкистам или мотострелкам теорию вероятности, если есть боевые уставы и там всё прописано, как действовать и как докладывать?
А именно потому, что будущих офицеров учат рационально мыслить!
1. Для решения любой задачи, как математической, так и военной, требуется собрать необходимые данные, убедиться в их достоверности и непротиворечивости.
2. Нужно из всего спектра возможных методов решения поставленной задачи выбрать наиболее оптимальный и/или менее затратный по усилиям (ресурсам), который наиболее точно приближает к поставленной Целе (боевой задаче).
3. Надо доказать (самому себе, как минимум, лучше всего - вышестоящему командованию), что твоё решение правильное в данном контексте (боевой) задачи.
4. Надо уметь чётко и ясно, "математически строго", донести свою мысль (приказ) своим подчинённым.
И всю эту "побочную продукцию" выдаёт культура и дисциплина мышления, которую математика, как никакая другая наука, прекрасно воспитывает! Даже не меньше, чем занятия по Уставам!
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 сен 2016 00:51:42 |
Цитата: KonOnOff от 16.09.2016 17:36:05
. А по средам и пятницам синоптики моделируют на этом компьютере погоду на год вперед. Мне кажется вы фантастики перечитали либо в стратегии переиграли. Модели имеют место быть для аналитиков. Думаю ГШ планирует свои действия из учета накопленных стат данных, но никак на прогнозируемых моделях. Возможно вы не учитываете, что существуют два глобальных уровня планирования (стратегический и тактический) с различными горизонтами планирования. Фронты это тактический уровень, дислокация и поддержание устойчивости - стратегический.Например. Для успешного развития наступления на направлении необходимо захватить город Н. Исходя из имеющихся развед данных и сложившейся тактической обстановки выделяется Катое количество сил и средств. Всё, на этом стратегия закончилась. Приходим на место и видим неучтенные овраги. Далее мы можем засыпать овраги, обойти овраги, перелететь овраги, раздолбать всё за оврагами и хорошо что они есть.
Как элемент игры несомненно. Но как элемент планирования нет. Заключение и прогноз аналитика да.
Более того, я считаю их нельзя ни в коем случае смешивать. Очень плохо, когда хвост начинает вертеть собакой. Потому что в этом случае, ухватив хвост, наличие у собаки зубов, полностью нивелируется.
ЗЫ стратеги это аналитики высшего уровня (по крайней мере интуиты точно), а тактики это опытные люди.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 18 сен 2016 02:40:41 |
Цитата: kisur от 16.09.2016 22:51:42
Blah-blah-blah, как говорят англоязычные представители мировой популяции...
kisur, задавай конкретные вопросы! И начни уже уважать личное время себя самого и других участников форума! Я уже слишком стар и ленив (да ещё и со здоровьем обнаружились "лёгкие проблемки"), чтобы тратить своё время и усилия на какие-то выпады неизвестных мне людей, неизвестно какого РЕАЛЬНОГО прошлого, в виртуальном форумном пространсте! Если есть КОНКРЕТНЫЕ вопросы - в личку пиши! "Танцевать танго" я тут с тобой не собираюсь! Даже не провоцируй - не получится!
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 сен 2016 05:11:27 |
Цитата: KonOnOff от 18.09.2016 00:40:41
Ты декларируешь наличие стратегического вычислителя с элементами уровня тактического звена без доступа к оному, я подозреваю отсутствие такового также без доступа к оному. Поэтому рассуждения на тему существования суслика считаю бесперспективной. Также верно, что я или ты можем иметь к нему доступ, но в следствии определенных условий говорить об этом не можем. В таком случае с твоей стороны рассуждения являются Blah-blah-blah, с моей стороны бездоказательные сомнения, т.к. невозможно доказать наличие того, чего нет. Мой пост в большей мере был не для тебя. Поправляйся.
|
|
KonOnOff ( Слушатель ) |
| 19 сен 2016 00:38:47 |
Цитата: kisur от 18.09.2016 03:11:27
Kisur, ты просто формулируй свои мысли более чётко и как-то что ли "структурированно"... Иногда очень сложно "вычислять", что ты имел ввиду, что хотел сказать, а что осталось "на поверхности черепной коробки изнутри"... Тогда и ответы будут более чёткими и конкретными! Каков вопрос - таков ответ! Неужели не очевидно?!
|
|
Goering ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 10:22:53 |
Цитата: KonOnOff от 15.09.2016 19:50:38
> организованным врагом, чем с "ветряными мельницами"...
А вот тут вы погорячились
---------------
|
|
incazzato ( Слушатель ) |
| 14 сен 2016 05:38:00 |
Цитата: оттудова от 13.09.2016 21:04:48
Ну ебань же. Для простого лесного пожара мы имеем систему из 19 уравнений с 22 переменными. И это для сфероконины в вакууме. При привязке к местности необходимо добавить буферность, метео, энерговооруженность и стохастические поправки. Т.е. Достоверность падает на два порядка. При повышении достоверности, начинаем попадать на сигму и хвосты. Не... даже близко - неосуществимо
|
|
оттудова ( Слушатель ) |
| 14 сен 2016 23:38:58 |
Цитата: incazzato от 14.09.2016 03:38:00
Правильно ли я понимаю что все страшилки связанные с т.н климатическим оружьем что пугают нашего брата, что их, на деле просто страшилки и не более ? т.е на современном этапе развития НиТ как об оружии об этом не имеет смысла говорить.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 15 сен 2016 00:15:19 |
Цитата: оттудова от 14.09.2016 21:38:58
Именно так. Воздействовать на климат можно. Но это очень долго (годы) и трудно предсказуемо. А оружие должно работать здесь и сейчас (то есть немедленно а не через годы), причём так как нам надо.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 15 сен 2016 09:53:28 |
Не, ну почему сейчас... Если бы можно было залить потопом американские базы, но через год? Думаю, никто бы не отказался )
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 15 сен 2016 10:59:42 |
Цитата: slavae от 15.09.2016 07:53:28
А как политическая обстановка измениться и базы уже не будет? Или будет, к примеру, наша база на этом месте?