про перемирие, паника в СМИ США, "обамаслил"

Российско-американское соглашение о перемирии в Сирии активно проверяется на прочность. Однако уже сейчас в США говорят о том, что самим фактом заключения соглашения Россия одержала важнейшую геополитическую победу. И эта победа – только признак гораздо более серьезных изменений в мировом политическом раскладе, прямо касающихся роли США.


Соглашение Лаврова и Керри формально стало результатом компромисса. Вашингтону нужно было показать, что он не утратил возможности влиять на ситуацию на Ближнем Востоке и уж тем более не уступил инициативу России. Москва же заинтересована в перемирии, чтобы зафиксировать новую расстановку сил, при которой Асад оказывается в гораздо более выигрышной позиции, чем год назад.

Шансов на то, что перемирие станет прочным и США и Россия начнут вместе воевать против ДАИШ, а Асад и его вооруженные противники из умеренной оппозиции прекратят сражаться друг с другом, не так уж и много. И даже если перемирие установится надолго, это не будет означать конца войны в Сирии. И все же само по себе соглашение дает шанс на хотя бы частичное сокращение зоны боевых действий.
Но главный эффект от соглашения Лавров – Керри, похоже, вовсе не в этом – оно начинает восприниматься чуть ли не как капитуляция Вашингтона перед Москвой. Да, капитуляция в сирийском вопросе – но при этом с ощутимыми последствиями для баланса сил на всем Ближнем Востоке. И об этом говорят не в России, и даже не пророссийски настроенные наблюдатели на Ближнем Востоке – а в самих США.
Редакционная статья в Washington Post так и озаглавлена – «Удержится перемирие в Сирии или нет – Путин выиграет в любом случае»:


«Когда год назад Россия прибегла к прямому военному вмешательству в Сирии, президент Обама предсказывал, что в итоге Россия только увязнет в трясине войны. Однако теперь соглашение, заключенное в пятницу госсекретарем Джоном Керри и его российским коллегой, обещает г-ну Путину все, чего он пытался добиться. Шатавшийся год назад режим Асада укрепляется, зато по оппозиции был нанесен сильный удар. При этом Соединенные Штаты уступают давнему требованию г-на Путина присоединиться к России в борьбе против организаций, которые она называет террористическими. Если когда-нибудь будут проходить серьезные политические переговоры о будущем Сирии – режим Асада и его российские и иранские покровители будут занимать на них господствующие позиции.
Г-н Керри обещает, что в обмен на эти масштабные уступки, фактически означающие отказ от задачи освободить Сирию от г-на Асада, которую некогда ставил перед собой г-н Обама, и превращающие Соединенные Штаты в младшего партнера России в важнейшем на настоящий момент ближневосточном конфликте, начнется поступление гуманитарной помощи в осажденный Алеппо и в другие города».

Пафос статьи – Путин и Асад не раз заключали перемирия (на Украине и в Сирии) «и всегда их нарушали», «таким образом они расширяли подконтрольную территорию и укрепляли свои стратегические позиции, получая при этом от Соединенных Штатов не санкции, а уступки и новые предложения». И если теперь Москва и Дамаск выполнят свои обещания, то это не потому, что они такие честные, а потому, что заканчивается время Обамы, слабостью политики которого они пользовались. Одним словом, американская администрация сама, «отступаясь от собственных «красных черт», позволила России вернуть былые позиции на Ближнем Востоке».



Обвинения Обамы в слабой внешней политике и разговоры о том, что он проигрывает Ближний Восток Путину, идут в США весь последний год. Текст в Washington Post можно было бы отнести к очередным нападкам интервенционистов, стоящих за Клинтон (а газета активно работает на бывшего госсекретаря). Ради предвыборных ставок американские СМИ не останавливаются ни перед какими искажениями реальности – достаточно посмотреть, как раскручивается тема «Путин ставит на Трампа, Трамп марионетка Путина, Россия вмешивается в американские выборы».

Но в данном случае дело не в выборах. Как потому, что в той же тональности оценивают соглашение и многие другие СМИ (например, CNN – «даже если оно будет коротким и мы действительно будем участвовать в совместной операции с Россией, то фактически сыграем на руку русским и сирийцам»), так и потому, что в Америке действительно все отчетливее понимают всю слабость своей позиции на Ближнем Востоке. И соглашение Лаврова – Керри становится той последней каплей, которая заставляет говорить об этом уже в полный голос.
В опубликованной в понедельник в American Interest статье профессора Уолтера Рассела Мида «Россия вновь становится великой державой на Ближнем Востоке» педалируется тема унижения США. Причем это подается как фактическое самоунижение, то есть следствие ошибок Вашингтона. Москва будто бы только воспользовалась этим для укрепления своей позиции:

«В истории мало примеров того, как слабая держава типа России добивается таких серьезных достижений в противодействии столь сильной стране, как США... У Путина нет экономики, а его способность проецировать силу держится на живой нитке и на соплях. Но заблуждения оппонентов всегда были его главным оружием... А в Сирии он вынудил администрацию Обамы раболепно молить о прекращении огня, которое даст Путину еще больше контроля, чем прежде. Теперь Америка молчаливо признает его долговременное присутствие на Ближнем Востоке в качестве важнейшего игрока...

После упорной и длительной работы госсекретарь Керри добился от Путина согласия на заключение временного альянса с США на российских условиях. В результате такого соглашения Асад сегодня стал сильнее, а американская сеть альянсов на Ближнем Востоке ослабла. Возможно, Путин и дальше будет подталкивать США к уступкам в рамках этого соглашения, еще больше унижая администрацию Обамы и продолжая наносить ущерб международным позициям Америки».

Акцент на слабости России нужен для того, чтобы подчеркнуть слабость нынешней американской администрации – мол, как вы умудрились проиграть этой «региональной державе»? Самомнение американцев понятно. Во-первых, это их национальная черта, а во-вторых, ВВП России действительно чуть ли не на порядок меньше американского.

Но не все определяет экономика. И, главное, Россия воспользовалась не слабостью или ошибками Обамы, а общим кризисом, в который зашла вся американская ближневосточная политика.

Именно США своими интервенциями довели ситуацию в регионе до катастрофической, подорвали свои позиции и доверие к себе, умножили ненависть. И то, что Россия сумела воспользоваться сложившейся ситуацией для возвращения на Ближний Восток, является в большей степени заслугой всех последних хозяев Белого дома, чем обитателя Кремля. Каким бы опытным геополитическим игроком ни стал Путин, он лишь вовремя обернул потери США в приобретения России.

И, конечно же, это касается не только Ближнего Востока – просто там в последний год это проявляется в наиболее яркой форме. Россия действительно занимает все большее место в глобальной игре – гораздо большее, чем вес ее экономики. В статье в American Interest Мид перечисляет некоторые признаки этого:

«Для лидера бывшей мировой державы, чья экономика находится в беспорядке, Владимир Путин очень неплохо себя чувствует в 2016 году. Его корабли бороздят Южно-Китайское море, оказывая поддержку Пекину, который демонстрирует полное пренебрежение к нормам международного права. Японский премьер-министр отмахивается от протестов Вашингтона и проводит встречу с российским лидером. Путинская Россия с каждой неделей все глубже окапывается на Крымском полуострове, а будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН, открыто и самым вопиющим образом нарушает устав этой организации и собственные обещания. Путин наблюдает за тем, как с каждым днем все больше ослабевает и раскалывается Европейский союз».

Проблема большей части американского истеблишмента в том, что, справедливо считая саму Америку виноватой в усилении России, они не видят причин этого. Дело ведь не в том, что Обама действительно придерживался курса на отказ от интервенционизма и хотел переложить часть американской ноши на союзников-сателлитов. Дело в том, что этому курсу нет никакой альтернативы.

США уже не могут силой поддерживать свое глобальное доминирование. Звонок прозвучал в 2008-м, и все, что происходит после этого, является лишь попыткой сохранить роль гегемона, отказавшись от поведения гегемона. Все понимают, что Америка больше не готова отправлять свою армию на другой конец света для ведения боевых действий, но хочет, чтобы достигнутое ею положение признавал весь мир. Но такого не бывает. Мир по-американски продвигался силой и без угрозы ее применения начинает разваливаться. Финансовая диктатура доллара еще работает, но и она слабеет на наших глазах. США надорвались взятой на себя ролью «глобального начальника» – и теперь им надо думать о том, как сделать отказ от нее минимально болезненным.

Этим пытался заниматься Обама, этим же будет заниматься и Трамп. И даже Клинтон, если победит, в конечном итоге будет вынуждена действовать в этом же ключе. Потому что единственная альтернатива – попытка снова решать все самостоятельно, не считаясь с интересами других – приведет лишь к резкому ответу со стороны большей части мирового сообщества и, соответственно, ускорению процесса лишения США положения «главного по планете». То есть к обвалу уже не только мертвого проекта «мира по-американски», но и всего атлантического проекта, а то и самих США.

Так что в интересах всех, чтобы США медленно спускались с головокружительной и болезненной для них высоты, а Россия, Китай и другие центры силы постепенно заполняли образующиеся в зонах их национальных интересов пустоты. И это будет не уступкой со стороны США, а самой благоразумной и национально ориентированной политикой с их стороны. Так что нечего сожалеть о том, что «проиграли Сирию» или «признали важное место России на Ближнем Востоке». Впереди куда более крутые горки. Американские, они же русские.

Текст: Петр Акопов