РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,092,801
25,778
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 16 сен 2016 08:44:04 |
Взаимопретензии по ДРСМД
новая дискуссия Новость 871Давно не было слышно
. Обновим, тыксзть - все в одном интервью:Цитата: ЦитатаВАШИНГТОН, 16 сентября. /Корр. ТАСС Дмитрий Кирсанов/.
США до сих пор не конкретизировали свои претензии к России, связанные с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Об этом сообщил в четверг в беседе с корреспондентом ТАСС заместитель директора департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями (ДНКВ) Министерства иностранных дел России Владимир Леонтьев.
Переговоров на эту тему нет.
На просьбу прокомментировать ход диалога сторон в данной сфере в свете выражавшейся Вашингтоном надежды на урегулирование спорных вопросов по ДРСМД в текущем году, он ответил: "Во-первых, я хочу сказать, что переговоров на эту тему нет. И наши американские партнеры в основном действуют методами мегафонной дипломатии. То есть они говорят, что у них есть претензии к России, и на этом в общем-то все заканчивается".
"Вопрос, насколько мы понимаем, заключается в том, что нам выдвигаются какие-то претензии в плане якобы проводившихся у нас когда-то испытаний. При этом ни на какую конкретизацию своих претензий американская сторона не идет", - подчеркнул сотрудник МИД России.
Между тем американская администрация впервые обвинила Москву в нарушении ДРСМД еще в июле 2014 года. Затем США неоднократно повторяли этот вывод, с которым Россия выражает категорическое несогласие. Вашингтон инкриминировал Москве создание крылатой ракеты наземного базирования, подпадающей под положения ДРСМД, которые запрещают производство и испытания ракет дальностью от 500 км до 5,5 тыс. км. Впрочем, какая именно разработка имеется в виду, правительство США ни разу не уточнило.
Встречные предметные вопросы
По словам Леонтьева, у России "есть к американцам встречные вопросы, причем достаточно предметные". "Во-первых, это масштабная разработка и использование ракет-мишеней, которые полностью идентичны баллистическим ракетам средней и меньшей дальности. То есть масштабы деятельности в этой области такие, что, на наш взгляд, речь идет об отработке и испытании технологий производства и боевого применения этих ракет", - пояснил специалист.
"Вторая проблема, которую мы ставим перед американцами, - продолжал он, - тоже не нова, они ее хорошо знают, наверное, уже более 15 лет". "Это американские ударные беспилотники, которые подпадают под определение "крылатые ракеты средней дальности" по Договору. Здесь тоже никакого встречного движения с американской стороны мы не видим", - сказал дипломат.
Наконец, отметил он, "последняя проблема, которая возникла в связи с развертыванием в Европе элементов глобальной (системы) ПРО, это использование пусковых установок Mk-41, практически аналогичных, если верить американскому Агентству по ПРО, использующимся в ВМС США для запуска в том числе крылатых ракет Tomahawk. "С нашей точки зрения, испытания и развертывание таких установок на суше может рассматриваться как прямое нарушение Соединенными Штатами соответствующих положений Договора. Мы этот вопрос перед американцами ставили, но вместо того чтобы серьезно обсудить его, на уровне технических экспертов, США, как я говорил, предпочитают использовать методы мегафонной дипломатии", - рассказал Леонтьев.
По его словам, тематика ДРСМД, "естественно, время от времени затрагивается в ходе каких-то двусторонних контактов". "Но это вопрос, который должны обсуждать военные и технические эксперты", - подытожил заместитель руководителя ДНКВ. В Вашингтоне он принимал участие в седьмой по счету конференции должностных лиц пятерки государств - постоянных членов Совета Безопасности ООН по проблемам разоружения и нераспространения.
Новая ракета
В интервью небольшой группе журналистов, включавшей корреспондента ТАСС, заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Роуз Готтемюллер заявила в конце марта, что, по данным Вашингтона, Россия произвела "ракету, которая специально предназначена для полета на промежуточную дальность и, таким образом, по (американской) оценке, представляет собой нарушение ДРСМД", заключенного в 1987 году. Замглавы американского внешнеполитического ведомства охарактеризовала эту ракету, которую в соответствии с заключениями США создала Россия, как "новую, чрезвычайно эффективную". Таким образом, согласно утверждениям Вашингтона, имеется в виду некая новая разработка Москвы, а не модификация имевшихся в арсенале России крылатых ракет.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/politika/3625397
ОТВЕТЫ (30)
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 14:44:28 |
Напрасно они из года в год этот тезис мусолят.
Без него всё остальное выглядело бы куда более убедительно.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 16 сен 2016 19:47:00 |
А как Вам этот пассаж:
Цитата: Цитатапусковых установок Mk-41, практически аналогичных
Это у нас 100%-ой уверенности нет, что ПУ аналогичны, мы "партнерам" некую лазейку оставляем или просто "заумный фразель"? Вариант, что они реально не аналогичны - не рассматриваем, ибо бред
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 20:58:54 |
Ну, тут уже надо реально с КД плотно знакомиться, может или нет стрельнуть "Томагавком" вместо SM-3 конкретно из заокеанских оффшоров.. )) в Румынии и Польше.
Кстати, что-то мне подсказывает, что Штаты определенные шаги в этом плане сделали с целью расставить точки над i. Но чисто ИМХО, не более.
Цитата: ЦитатаКалибра, который в сухопутном варианте не может летать дальше 500 км, совесть ему наверное не позволяет.
Я, честно сказать, "..хлопья кукурузные тонкие хрустящие" трескал, которые жена с внучкой из ОКея принесли.
Но вот на этой фразе про "..совесть не позволяет" реально чуть не поперхнулся..
|
|
to_andrey ( Слушатель ) |
| 16 сен 2016 22:31:19 |
Калибр в морском варианте 8 с лишним метров длинной, а ракетный отсек искандера 7.20 ... метр топливного бака не лезет...
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 17 сен 2016 02:49:37 |
Цитата: to_andrey от 16.09.2016 20:31:19
Он ЯКОБЫ 8.09м с УСКОРИТЕЛЕМ, без - те же 7.2м. И то не факт, что оно правда до копейки. Это раз. Два - 7.2м длина не ракетного отсека, а БР "Искандер-М", а отсек больше, и 8.1 (или 8.09)м ТПК "Р-500" (3М14) туда влезает. Так что все сходится.
|
|
to_andrey ( Слушатель ) |
| 17 сен 2016 17:41:01 |
Вполне возможно, чертежей у меня нет. Но, на фото и видио Р-500 так же с ускорителем, да и не с самолета же пусковую установку скидывают.
На "чертежах" из буклетов МЗКТ-79306, который почти МЗКТ-79305, расстояние до середины второго колеса, где примерно,судя по фоткам, начинается ракетный отсек где то 7.21:
Ну и по сопоставлению фоток Р-500 больше похожа на 7 метровую (с ускорителем), хотя это конечно очень лукавое сопоставление, при желании можно нарисовать , что хочется ( отсюда ):
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 17 сен 2016 20:14:20 |
Цитата: to_andrey от 17.09.2016 15:41:01
Это хренота, там 8-ми метровый ТПК помещается на АПУ, это точно
Цитата: ЦитатаНу и по сопоставлению фоток Р-500 больше похожа на 7 метровую (с ускорителем), хотя это конечно очень лукавое сопоставление, при желании можно нарисовать , что хочется ( отсюда ):
Это, как Вы сами указываете, от лукавого. Но даже если бы ракета и правда была бы не 8м с ТСУ, а 7.2 с ТСУ, то дальность это подрезало бы уж точно не до 500км с 2600-3500 (обычной или специальной БЧ). Ну, было бы там 1800-2500 - легче кому бы стало?
|
|
to_andrey ( Слушатель ) |
| 17 сен 2016 21:25:50 |
Т.е. потенциальные партнёры правы и мы наплевав на собственные обязательства нарушаем договор о рсмд. Ок.
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 17 сен 2016 21:47:24 |
Цитата: to_andrey от 17.09.2016 19:25:50
А ударные беспилотники в оснащении неизвестно какими бомбами, РСМД, понятное дело, не нарушают..
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 17 сен 2016 23:49:32 |
Ну, они-то вряд ли, хотя можно пришпандорить к уголовному делу (так-то ясно, что несущий максимум 112кг недобомбочки или 227кг КАБ БЛА никаких В-61 не унесет), а вот убогие наземно размещенные без защиты и немобильные модули от Мк-41, изображающие из себя ВПУ SM-3 в Румынии - очень даже да, т.к. формально из них можно и "Томахок" запустить (то, что агенты Путина
давно уничтожили все СБЧ к ним и ракеты переделали - роли не играет с точки зрения Договора, так-то понятно, что толку с таких ПУ - 0, да еще с такими ракетами). И, в отличие от бесплодных попыток доказать, что Р-500 - это таки и правда 3М14, перспектив тут чуть поболее. И поболее, чем у старого нашего наезда на БР-мишень "Хера" и тому подобное.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 18 сен 2016 00:25:01 |
БШ, при всем уважении - спорно.
MQ-9 Reaper block 5 на внутренней подвеске таскает 2 х 680 кг. Всю 82-ю серию АБ с JDAMом в разных комбинациях. Четыре наружные точки не рассматриваем - там действительно "мелочь" только подвешивается. В 61-12 с тем же, практически, JDAMом весит в снаряженном состоянии 320 кг. Узлы подвеса Mk82 JDAM с В 61-12 идентичны. Это у них случайно совпало, ага
.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 18 сен 2016 01:22:11 |
При всем уважении, внутренней подвески я там не вижу. Где? Есть внутренние узлы (ближе всего к центроплану). И там заявлено 680кг, но где они? Хоть одно фото есть с такой нагрузкой? А то Ф-111 тоже "нес" 13.5 тонн, а Ф-14 "нес" 6 "Фениксов"
. С другой стороны, Су-34 везде как носитель 8 тонн заявлен, а несет до 12. Но это к вопросу о подходах и совести разработчиков
Цитата: ЦитатаВсю 82-ю серию АБ с JDAMом в разных комбинациях.
Мк-82 и производные - 227кг. Плюс-минус, понятно.
Цитата: ЦитатаЧетыре наружные точки не рассматриваем - там действительно "мелочь" только подвешивается. В 61-12 с тем же, практически, JDAMом весит в снаряженном состоянии 320 кг. Узлы подвеса Mk82 JDAM с В 61-12 идентичны. Это у них случайно совпало, ага
Вы себе как доставку ТЯ АБ с помощью этого пепелаца представляете? Я молчу про его РЭБоустойчивость, которой нет, я молчу про вероятность перехвата его управления (MQ-170 и многие другие не дадут соврать), что вообще весело может выйти, со спецбоеприпасом-то
, но у него скорость на нуле, маневренность на нуле, БКО нет, и светится он как новогодняя елка (не проблема для любой ПВО такая цель). Несерьезно.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 18 сен 2016 01:42:24 |
Угу, про них и речь -
Да я вообще себе применение свободнопадающих ЯАБ против нас с любого пепелаца плохо представляю - хоть ТЯО, хоть СЯО. Даже летящих (в мечтах) на 100 км от места сброса. Не, не "плохо" даже - просто никак. Бо знаю что с ними произойдет ДО сброса. Вместе с носителем
. Но факт |
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 18 сен 2016 08:45:26 |
Вот-вот. Припоминается, я даже фотку приводил (лень искать). И по этой позиции претензии России железобетонные.
|
|
Byn Cros ( Слушатель ) |
| 19 сен 2016 01:40:33 |
Вот тоже очень хотелось бы посмотреть на эти внутренние отсеки.
Вот фото "брюха" MQ-9 Reaper:
Где там может находиться две внутренние подвески по 680кг каждая, решительно не ясно?
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 19 сен 2016 07:32:40 |
Цитата: Byn Cros от 18.09.2016 23:40:33
Цитата: ЦитатаГеноссе, если внезапно приступ лени удастся купировать - то найдите, если не затруднит? А то я помню только фотки с какими-то баками на этих узлах, но там дай бог если 300 кило висело - хотелось бы взглянуть.
Ну, на фото выше (сразу предупреждаю, подготовка в плане АСП у меня никакая), похоже, висят две GBU-16 по 450 кило каждая.
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 19 сен 2016 07:53:26 |
Вы ошиблись. Это спарка из GBU-12/49.
Основа - Mark 82. Масса снаряженной - 275 кг. С переходной балкой спарка весит 1280 lb (580,6 кг)
Узлы подвеса Mk82 JDAM и В 61-12 - не идентичны, разница в 1/4", но для подвеса это не имеет значения, на переходной балке регулируемый передний замок, на который можно подвесить и Mk.82, и Mk.83, и BLU-110.
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 19 сен 2016 08:14:46 |
Цитата: Н Н от 19.09.2016 05:53:26
Собственно, вопрос изначально был поставлен "..может ли Рипер утащить хоть одну В61-12 на вменяемое расстояние".
Думаю, вы согласитесь, что совместными усилиями ответ получен утвердительный.
Второй вопрос
|
|
Н Н ( Слушатель ) |
| 19 сен 2016 08:40:49 |
Теоретически - может. Практически, думаю, никто не пытался экспериментировать ввиду явной бессмысленности процесса. В результате получается ситуация, как в анекдоте про изнасилование: "Но инструмент-то - имеется!"
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 19 сен 2016 09:00:25 |
Цитата: Н Н от 19.09.2016 06:40:49
Чем, собственно, и занимается МИД, то бишь обоснованием наличия инструмента.
Вполне возможно, вероятно, построить необходимое количество МРК и базировать их, к примеру, на Ладоге или в Балтийске, но, видимо, есть свои плюсы развертывания КРНБ в мобильном варианте.
|
|
Byn Cros ( Слушатель ) |
| 19 сен 2016 07:57:03 |
Сообщение удалено
Byn Cros
19 сен 2016 08:55:53
Byn Cros
19 сен 2016 08:55:53
Отредактировано: Byn Cros - 19 сен 2016 08:55:53
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 19 сен 2016 09:58:00 |
Цитата: Byn Cros от 18.09.2016 23:40:33
Камрад, речь не о внутреннем бомбоотсеке - его там нет. Речь о внутренних узлах подвеса. На приведенном Вами фото - машина первых серий - с "коротким" крылом и 4-мя точками подвеса. Сейчас есть версия Block-5. у нее 6-ть точек подвеса:
Дабы "убить в зародыше" тезис о том, что внутренние узлы только для ПТБ:
Про узлы подвеса камрад НН все написал - возможно "идентичность" и нужно заменить на "универсальность".
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 сен 2016 14:33:07 |
Вот эти фотки я видел. Есть вопросы по весу и емкости ПТБ. И реальной его заполненности,а то станется с них. Бомбы пока даже 340кг (750фнт) не светились на этих узлах, вроде.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 19 сен 2016 19:55:20 |
Та то уже технические нюансы, парни сами же напиарили себя на нарушение ДРСМД - ну грех их за вымя не подержать. А моГёт-не моГёт - дело теперь десятое
(но вроде - моГёт таки, а уж нах это им - "голова есть предмет темный и изучению не подлежит", может - деньХи?).
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 17 сен 2016 21:47:26 |
Цитата: to_andrey от 17.09.2016 19:25:50
Да ну, о чем Вы - 500 км, а дальше совесть не дает. Писал же, камрад КЛ вот чуть не подавился даже
. Мы же свято чтим
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 17 сен 2016 23:27:17 |
Цитата: to_andrey от 17.09.2016 19:25:50
Да-да, как можно ж? А еще в Крыму не было наших войск, на Донбассе тоже никогда не было и нет (это все ополченцы, да-да, в том числе те, что на Т-72Б3 и Т-90А с Т-80У, были, и с Панцирями тоже они, у укров отжали, ну и корпуса - они тоже сами по себе, да), ну и в Сирии в наземных БД не участвуем, только гуманитарку развозим. Как там у вас, эльфов, живется в прекрасном Лориэне?
|
|
Шлямбур в Бок 2А ( Слушатель ) |
| 18 сен 2016 03:42:47 |
справедливости ради читать надо так:
"...практически аналогичных, если верить американскому Агентству по ПРО... "
..т.е. наши исходят из того, что они идентичны, пока не доказано обратное.. американцы же убеждают (на словах), что есть некоторые различия..