Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
881,645 5,612
 

  Mozgun ( Слушатель )
16 сен 2016 в 18:29

А дело было так!

новая дискуссия Дискуссия  263

[movie=400,300]http://youtu.be/iIJggoT_5-g[/movie]
Чего вы спорите?
Уве наш Болл давно все вскрыл. Всю подноготную, сорвал все покровы, и снял свой (имхо РЕЗКО ВЫДАЮЩИЙСЯ из всего его творчества) фильм. Вот ПравдаЪ!(тм)
Правительство США Не Способно Лгать!!
Они ещё с убийства Кеннеди Одну Только Правду Всегда публикуют!
Сноуден подтвердит! Улыбающийся

ВТЦ7 рухнуло, с до конца ровной крышей, вовсе не потому что его снесли! Да, действительно ВСЕ видео управляемых сносов точно так же демонстрируют удивительно ровное опускание "в ничто" своих этажей, но ВТЦ7 упало от пожара!
Да, действительно куча небоскрёбов из таких же стальных балок, прочных, мощных и крепко собраных сумело выстоять во всех пожарах в мире, а вот это конкретное - упало. Потому что Уникальное Стечение Обстоятельств!
Вы верьте!
А как Уверуете - ну, какие могут быть сомнения? Веселый

(отрывок советую посмотреть всем - реально ржачный)
  • +0.34 / 9
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
16 сен 2016 в 18:58

Приведите пример стального небоскреба, который долго горел и не упал. 
  • -0.09 / 6
  • АУ
 
 
  Mozgun ( Слушатель )
16 сен 2016 в 19:42

ПЕКИН, 9 фев - РИА Новости. Новое здание центрального телевидения Китая загорелось в Пекине в понедельник вечером, сообщает агентство Синьхуа.

Пожар возник около 21.00 по пекинскому времени (16:00 мск). Агентство сообщает, что "пожар продолжает распространяться, и зарево заполнило все небо".



Снизу до верху, целиком и полностью. 234 метра высота. Повыше ВТЦ7 будет?

А теперь его конструкция:

Чтой-то оно "как положено"(с) рушиться отказалось. Это из свеженьких.

ВТЦ7 ЕДИНСТВЕННОЕ здание якобы(для "умников") рухнувшее "как положено". Все другие в реальном мире на ваши "умные" закидоны - кладут. А сами остаются стоять.

ЗЫ: а вот из чего оно склёпано:



Цепь сдайте. Здравый смысл все равно не отгородите.

ЗЗЫ: на всякий случай разъяснение: то что его китайцы решили не восстанавливать, а разобрать и отстроить заново  - это их китайское дело.
ОНО ВСЕ РАВНО НЕ РУХНУЛО.
  • +0.37 / 11
  • АУ
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
16 сен 2016 в 20:21

Отлично. Улыбающийся
Во-первых, Мозгун на вашей фотке запечатлено не то самое здание которое горело, а соседское.
То есть вы даже не смогли все внимательно проверить.
Во-вторых, горевший домик похож своим основанием на пирамиду.
Боковые стены, из сплошных металлоконструкций как стенки шалаша, будут держать форму, даже если внутри все обвалится.
[movie=400,300]http://youtu.be/LJde8WQ24jk[/movie]
А теперь сравним с ВТЦ 7, конструкция которого неуловимо напоминала башни - близнецы.
Т.е. центральное ядро и наружные колонны соединенные продольными балками. Разрушение началось с колон центрального ядра.



Какое еще здание покажите?
  • -0.09 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  Mozgun ( Слушатель )
16 сен 2016 в 20:35

Прыжок в сторону оценил(с) Улыбающийся
Вы спросили - я вам ответил. Конкретный пример. Али здание не стальное? Али клёпано не так? Веселый Там сталь "другой системы"(с) в балках и швеллерах? Она не прогибается от многочасового бешеного пламени? Бушевавшего снизу до верху несколько часов? Вес здания микроскопический? Чего его не "повело"? Почто оно не "прослабло"?
Кто тут начинает вертеть известным местом? Улыбающийся

Моя очередь.
Приведите мне пример похожего на ВТЦ7 здания которое сильно горело и типа "так же" УПАЛО от этого.
Только не из худлита и фантастики. В реальном мире приведите пример. Вы утверждаете что такие здания от пожара "падают как положено"(с)
Вот и докажите это.
А то даже в отчете ФЕМА по ВТЦ7 так категорически никто не формулирует. Там все "предположительно" "вероятно".
Вот и поищите СЕБЕ доказательную базу.
А я посмотрю. Улыбающийся


( а поскольку найти ничего в реальности вам не суждено, кроме уникальной идиотии от Официальной Комиссии - не пора ли перестать упарываться отгоняя на цепи людей от здравого смысла?) Улыбающийся
  • +0.38 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
16 сен 2016 в 21:55

Я знал, что вы приведете этот пример, ведь он описан в талмуде которому вы поклоняетесь. Это там где 300 жуликов, псевдо архитекторов морочат голову людям.
Я упоминал это здание несколько дней назад.


Цитата: Кот Мудраго от 13.09.2016 19:51:22

В фильме про 300 спартанцев инженеров меня чрезвычайно смешит уровень приведенной аргументации.
Люди явно отрабатывают. 
Начали с ВТЦ7. Никакой конкретики одни лишь мантры. СТАЛЬНЫЕ ЗДАНИЯ НЕ ПАДАЮТ ОТ ПОЖАРА.
В пример приводят ЕДИНСТВЕННОЕ здание Mandarin Oriental Hotel горевшее в Пекине, в 2/09/09.
Посмотрим на этот домик. Видна мощная внутренняя структура и широченное основание.
[movie=400,300]http://youtu.be/LJde8WQ24jk[/movie]
 

Немного раньше кАмпитентные специалисты приводили в пример небоскреб "Виндзор" в Мадриде, который горел, но не разрушился.



Отличный пример подлога или некомпетентности. Бетонное здание выдают за стальное.
  
Очень показательно то, как вы описываете чем здания отличаются друг от друга.
Вы ведь себя позиционировали как "специалист" по сопромату. И вот мы слышим от "специалиста, что оказывается абсолютно не имеет значения что:  Али здание не стальное? Али клёпано не так? Веселый Там сталь "другой системы"(с) в балках и швеллерах? Она не прогибается от многочасового бешеного пламени? Бушевавшего снизу до верху несколько часов? Вес здания микроскопический? Чего его не "повело"? Почто оно не "прослабло"? 
Да именно так, Мозгун в строительстве любая мелочь имеет значение. Какая у здания конструкция, какие используются балки и швеллеры, и т.п. У наших примеров силовой каркас отличается как небо и земля. Они совершенно разные.
Такой вот вы специалист своей ass. Улыбающийся
А теперь примерчики чисто стальных зданий, которые уничтожены пожаром.
Их конструкция не была защищена от нагрева и полностью разрушилась.

McCormick Place в Чикаго. В 1967г. Стальная конструкция обрушилась за 20 минут в результате пожара от замыкания. 
McCormick_Place
Самый большой выставочный центр в США на то время. 

[movie=400,300]http://youtu.be/Z4Vs5VZprFE[/movie]
10 мая 1993 года в результате страшного пожара на фабрике Kader Industrial (Thailand) Co. Ltd. в провинции Накхонпатхом погибли 188 рабочих (Grant and Klem 1994). Ни одна из стальных опор не была защищена от огня. Четырехэтажное здание рухнуло до основания менее чем через час.



Ну и классика.
Нью-йорк, 11 сентября 2001 года. Башни всемирного торгового центра рушатся в результате отказа несущей конструкции вызванной масштабным пожаром на нескольких этажах.





  • 0.00 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Mozgun ( Слушатель )
17 сен 2016 в 07:06

Продолжаем вертеть известным местом? Улыбающийся
Не далее как неделю назад вы, с великим пафосом мне тут пеняли что НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ ЗДАНИЯ ВЫСОТОЙ "По колено ВТЦ" с оными.

Плохо вертите, ищите пример нормальный.
Вас никто за язык не тянул крыть тут всех дурачками верующими, и утверждать что 7е здание "упало точно так как положено падать при пожаре подобным зданиям из металлокаркаса"(с)
Вот и ищите ПОДОБНЫЕ. Что, плохо ищется? Веселый
Знаток, my ass...
  • +0.30 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
17 сен 2016 в 11:41

Я и сейчас утверждаю, что все не типовые здания отличаются друг от друга и сравнивать причины обрушения 400 метровых небоскребов со стальным каркасом с другими строениями уцелевшими после пожаров, тем более если они построены из железобетона может только некомпетентный человек. Коим вы и являетесь. А вместе с вами и шайка-лейка из 300 архитекторов - самозванцев, примерами которых вы козыряли.  
Ведь это ваши с ними слова.
Цитата: ЦитатаЦитата: Mozgun от 10.09.2016 17:51:34


705 специалистов и 130 независимых экспертов смотрят на тебя Кот Мудраго как на.. (ну, ты меня понял? Улыбающийся )
Кот Мудраго - слабо тебе "с канделябром" на них напасть?

  • Единственные небоскребы, которые упали после пожара в них — это WTC-1, WTC-2, и WTC-7. 
    В 1945 году в Эмпайр-стейт-билдинг врезался бомбардировщик. После пожара здание осталось стоять.
    В 1988 году 62-этажный небоскреб в Лос-Анжелесе горел 3 часа, пожар распространился на 4 этажа, здание осталось стоять.
    В 1991 году 38-этажный небоскрёб в Филадельфии горел 19 часов, пожар занял 8 этажей, здание не обрушилось.
    В 2000 году в результате пожара на Останкинской телебашне в Москве лопнуло до 80 % удерживающих конструкцию натяжных тросов, выгорело 70 % телебашни, однако сооружение осталась стоять.
    В 2004 году 56-этажное здание в Венесуэле горело 17 часов, пожар достиг крыши и поглотил 26 этажей, здание не упало.
    В 2005 году в Мадриде отель «Виндзор» горел 24 часа, было полностью уничтожено 10 этажей, верхняя часть здания обрушилась, но оставшаяся часть осталась стоять. Обрушившаяся часть отеля была восстановлена.
    В 2009 году в Пекине вспыхнул и сгорел 159-метровый небоскрёб. Здание выгорело полностью и восстановлению не подлежит, однако тем не менее осталось стоять 
    Башни-близнецы упали и разрушились полностью после соответственно 56 и 102 минут пожара. По словам Б. Маннинга, редактора журнала Fire Engineering, пожар ещё никогда не разрушал стальное здание.
     Мало того, в WTC пожар был при гораздо более низкой температуре

    • p/s/ Добавим к ним железобетонные небоскребы в Дубаи.

    Известные лже-специалисты, во главе с прогуливавшим сопромат Мозгуном считают, что раз железобетонные здания не разрушились от пожара то и башни - близнецы должны были выстоять. Сравнили куй с пальцем. Улыбающийся
    Особенно потрясает пример Останкинской телебашни. 
    Даже типовые здания могут по разному вести себя при пожаре. Все зависит от массы причин. 
    Подобные сравнения порочны в самой своей сути.
    ВТЦ 7, то же не был образцом гениальной инженерии. Полностью металлический каркас, имеющий уязвимые места, в виде неграмотно разнесенных нагрузок на некоторые ключевые колонны. 
    • -0.02 / 5
    • АУ
     
     
     
      -=MeXicaN=- ( Слушатель )
    16 сен 2016 в 20:39

    Да ну, вы как то заунывно тролите. Конструкции совершенно разные же. 
    • 0.00 / 8
    • АУ
     
     
     
     
      Mozgun ( Слушатель )
    16 сен 2016 в 20:50

    Как и десятки других. Например "Факел" в Дубае который тоже выгорел прилично. И так же не упал.
    В этих Дубаях горело минимум 3 весьма высоких небоскрёба, все на стальном каркасе, все немного разные. И ни один так упасть и не сподобился.
    "как положено" my ass...
    А ещё ему "положено" рушиться ровнехонько, так что крыша на всех видео до последнего даже не наклонилась падая. Огромная плоскость падала между прочим.
    И "Внезапно!" именно так рушатся подобные здания на ВСЕХ ВИДЕО УПРАВЛЯЕМОГО СНОСА. Прямо как под копирку. А вот в обычных обрушениях сыпятся как попало, вкривь, вкось, частично и черте как. Тоже на всех подобных видео и фото видно.

    А вот ВТЦ7 ну прямо уникальнейшее и неповторимое. Умудрилось упасть наперекор всем законам физики за 6.5сек. (при скорости свободного падения 5.9 для такой высоты) ровнёхонько держа горизонталь этажами и не зацепив соседей.
    Ну воистину Чудо Божие опять я зрю!
    Это не троллинг, это глумление над церберами не пускающими людей к здравому смыслу. Улыбающийся

    ЗЫ: я спать. А этот "умник" пусть поищет второй пример подобных обрушений, чтоб в точности и от пожара. Надеюсь пропадет надолго, примеров то таких больше в мире нет. Веселый
    • +0.47 / 12
    • АУ
     
     
     
     
     
      -=MeXicaN=- ( Слушатель )
    16 сен 2016 в 22:00
    Глядите что нарыл история строительства башен. Есть интересные моменты, оказывается башни строили вырыв огромный котлован для начала, для парковки и т.д. поэтому эти зияющие провалы возникли не от ядреного взрыва в подвале)))



    Цитата: Несмотря на то, что неоднократно заявлялось, что башни WTC были рассчитаны на таран самолётом, я думаю, что всерьёз этот вопрос не прорабатывался. Вероятность случайного удара оснащённого современными системами безопасности самолёта по небоскрёбу очень низка; если же считать, что уже в то время были Boeing-747, и нужно было предусмотреть захват и таран этим самолётом, то нужно было учитывать и возможность, например, одновременного удара 3-4-5-10 самолётов по одному зданию... или захват террористами линкора Миссури с последующим обстрелом зданий 16-ми снарядами. Ясно, что ничего кроме бомбоубежища в результате такого проектирования не выйдет. скип....  В небоскрёбах того времени, строящихся в стиле International стеклянных коробках, вес здания несли на себе стальные колонны, равномерно расположенные по всей площади здания через каждые 7-10 метров. Инженеры - консультанты Лесли Робертсон и Джон Скиллинг предложили все основные несущие конструкции сосредоточить в центре здания вместе с лифтами, линиями коммуникаций, санузлами. В результате вся периферия этажа остаётся пустой и может кроиться при сдаче как угодно. Но. Очевидно, что нельзя безнаказанно перенести все несущие элементы в центр здания – слишком опасным будет любой наклон, нужно устройство, позволяющее парировать попытки завалить здание, например, ветром. И одновременно предлагается устроить дополнительные опоры здания, практически - соорудить из них внешнюю стену. Эти опоры, относительно лёгкие, упругие, сделанные из качественной стали, отделанные для защиты от коррозии полированным алюминием, должны нести на себе вес ближайших этажей и не давать зданию наклоняться. В отличие от стеклянных, не несущих никакой нагрузки, стен тогдашних небоскрёбов, этот внешний лёгкий стальной каркас должен воспринимать боковые нагрузки на здание и передавать их на тяжёлый центральный жёсткий столб (слева). На рисунке справа как раз и представлена конструкция, позволяющяя передавать эти нагрузки. Это секция пола, с одной стороны через упругие переходники укрепляемая на внешнем каркасе здания, с другой - на центральном ядре. Она изготовлена из толстых стальных прутьев, на которых сверху закреплена тонкая стальная же плита, заливаемая не несущим силовой нагрузки бетоном. Результатом внедрения этих идей стало то, что полезная, сдаваемая в аренду площадь здания достигла 75% от его общей площади, при том, что максимально достигнутая эффективность к тому времени составляла 62%скип...Наличие двух каркасов сослужило плохую службу башням в момент падения. Если посмотреть на кадры начала падения (особенно Южной башни), видно, что её верхушка, будучи сильнее поврежденной с одной стороны, пытается просто отвалиться и упасть в сторону от нижней части. Однако внешний каркас не повреждён и продолжает делать то, для чего его соорудили - удерживать башню, хоть и падающую, в вертикальном положении. При этом неповреждённая, расположенная выше удара часть внутреннего каркаса при падении попадает точь-в-точь на неповреждённую нижнюю часть каркаса и ломает её.
    Поэтому-то так образцово вертикально и упали оба небоскрёба. Если б не фасадный каркас, возможно, смогли бы уцелеть нижние этажи башен и находящиеся в них люди.


    То, что было хорошо для сдачи здания в аренду, оказалось губительным для арендаторов.

    Вот это, то что доктор прописал. Погоня за площадями и прибылЯми чисто америкосовская история. 
    • +0.07 / 4
    • АУ
     
     
     
     
     
      Кот Мудраго ( Слушатель )
    16 сен 2016 в 22:21

    Все Дубайские небоскребы были железобетонными. Улыбающийся
    Если для вас наличие арматуры в бетоне является признаком стального каркаса, то я умываю руки. 

    Конспиролухи вроде вас очень любят приводить пример отеля Виндзор в Мадриде. Показывая на его примере устойчивость стального здания при пожаре.
    Таким оно было раньше.

    А таким стало после пожара.

    Основной каркас здания был железобетонным и только боковые лопухи из металлоконструкций.
    Они и обрушились во время пожара.
    [movie=400,300]http://youtu.be/eKvgD9NyIi4[/movie]
    ОТЛИЧНЫЙ ПРИМЕР ТОГО КАК СТАЛЬНЫЕ ЗДАНИЯ РАЗРУШАЮТСЯ ОТ ПОЖАРА.
    • -0.02 / 7
    • АУ
     
     
     
     
     
     
      -=MeXicaN=- ( Слушатель )
    16 сен 2016 в 22:31
    Камрад поэтажные планы ВТЦ в хайрезе здесь мало ли пригодится.
    • +0.05 / 2
    • АУ
     
    << Тред №1136309
    Nord Stream 2 начала процесс согласования "Северного потока-2" >>