ВМФ/ВМС
17,989,810
45,757
|
Портос ( Специалист ) |
| 31 май 2009 17:19:07 |
Тред №113703
новая дискуссия Дискуссия 340
http://www.vesti.ru/…&cid=7
АК630-М2 "Дуэт", в варианте малой радиолокационной заметности (МРЛЗ)
АК630-М2 "Дуэт", в варианте малой радиолокационной заметности (МРЛЗ)
ОТВЕТЫ (16)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 02 июн 2009 02:17:33 |
Цитата: Портос от 31.05.2009 17:19:07
Приятная штука. Дешево и сердито!
Конечно, ЗРАК не заменит, но - дополнит. А натыкать их вместо АК-630М вполне реально при КР кораблей, и даст хороший эффект.
Только там в кадре очень часто совершенно не она
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 02 июн 2009 07:10:16 |
Да чего хорошего? Взяли из советских загашников 25 летней давности "Рой" и обозвали его "Дуэтом".
Так ЗРАК на место АК-630 и планировалась. Поэтому "дополнять" места не хватит, особенно на малых кораблях. А главное ЗРАК при тех же артиллерийских возможностях имеет 10-15 км ракетное вооружение, что уже дальности типичного комплекса самообороны и на тех же малых кораблях ЗРАК берет самооборону на себя, дабы не ставить более навороченный, но отдельный комплекс "Кинжал", а на более крупных дополняет более навороченные комплексы, чем и ценен, а за счет большего их кол-ва можно и вовсе обойтись связкой ЗРАК+Полимент, без "Кинжала", что критично скажем для фрегата в 4500 т.
Так что аргумент "За" только цена - если она уж сильно в разы ниже ЗРАК, тогда да, как дешевая модернизация старичков покатит, а если соотношение стоимости 1:2 или даже 1:3 то овчинка выделки не стоит и идея отправляется обратно в загашники. Собственно не зря никто ею так и не заинтересовался.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 02 июн 2009 10:10:38 |
Цитата: Gurtt от 02.06.2009 07:10:16
Не совсем так. Там существенно повышена жёсткость конструкции , соответственно - и кучность стрельбы.
А так - да , согласен. Трёхступенчатую систему ПВО делать нет смысла. Пальма + Полимент для фрегатов и выше , Пальма и элементы Полимента ( "сотые") - для меньших, Гибка - для самых малых... В перспективе - ещё и 100-мм УАС.
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 02 июн 2009 13:07:29 |
Цитата: sergant от 02.06.2009 10:10:38
"Полимент" он да, решает все - "сотки" для самооброны, многочисленные "по 4" 9М96 на 40 км и 9М96 на 120-150. Но его все еще нет.
А из того что есть в наличии и не требует габаритов "Петра"...тут не все так просто.
"Кинжал" все таки комплекс достаточно новый, эффективный, обстреливает несколько целей сразу и может управлять огнем АК-630. Дальности примерно одинаковы со ЗРАК.
Но! ЗРАК весит 10 тонн, а модуль ВПУ "Кинжала" 41.5 тонны. С массой правда непонятки, пишут везде одну массу - явно из одного источника и пишут что это один модуль столько весит. Не ясно правда ли это масса одного 8зарядного модуля, или блока из 4-х таких модулей, или скорее всего вообще всего комплекса с антеннами и 8ми модулями как он и ставится на корабли. Поскольку сухопутный Тор,который "Кинжалу" родственник, не такой массивный скорее всего именно общая масса 4х8 или двух таких модулей или Вот и ставят ЗРАКи - в целом полегче выходит.
Но!:) поскольку при пуске для надежности 2 ракеты на цель, то каждый ЗРАК способен надежно уничтожить 4 цели и ...все. А поскольку еще и привязано к их расположению на корабле (а носовой разместить из-за АУ сложно)...то на малых и средних кораблях при наличии типичных для них 1-2х ЗРАК вряд ли удастся отразить залп хотя бы из 5 ракет если они не обладают ЗРК самообороны.
А 64 ракеты Кинжала из 8 блоков это весьма и весьма, тем более что "Кинжал" как раз:
...."может одновременно обстреливать до четырех целей в пространственном секторе 60 град. на 60 град., при этом параллельно наводиться до 8 ракет.
....имеет свои специализированные средства обнаружения низколетящих целей (с 45 км) и имеет вертикальный пуск из пусковой барабанного типа".
Так что если мои сомнения по массе верны, то "Кинжал" куда лучше ЗРАК. Но как добавление к нормальному комплексу самообороны ЗРАК конечно хорошо - ракет и их ПУ много не бывает.
Отсюда кстати крамольная мысль, что ЗРАК по вышеуказанной причине и сравнении с нормальным комплексом ЗРК самообороны не панацея, а вовсе даже как бы и наоборот - своего рода эрзац ближнего ЗРК. Вон у проклятых буржуинов почти во все что плавает воткнуты для самообороны ячейки со "СиСпарроу" - пусть похуже вроде бы, но у всех и массово. Потому особого увлечения ЗРАК не замечено, а доводка артиллерийского Вулкана имеет место быть.
У нас десятилетние мытарства с "Кинжалом" и долгожительство "Осы" возможно и привели к ЗРАК и требованию чтоб он вставал в погон АК-630 чтоб хоть так быстро усилить ближнее ПВО кораблей флота в ожидании "Редута"-"Полимента". Так и зависли в его ожидании.
Вотъ...собственно поэтому особой модернизации кораблей и не идет - старые комплексы весьма противоречивы, нужна целиком новая система и она есть. Ждем реального появления. Если она не поспеет и к фрегату....тогда все так и останется.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 июн 2009 23:43:55 |
Цитата: Gurtt от 02.06.2009 13:07:29
Есть. Просто нету корабля, который его несет. Точнее, он строится. Это фрегат.
Цитата
Отсюда кстати крамольная мысль, что ЗРАК по вышеуказанной причине и сравнении с нормальным комплексом ЗРК самообороны не панацея, а вовсе даже как бы и наоборот - своего рода эрзац ближнего ЗРК.
Неверно. Это "Кортик"? С ракетами "Тунгуски" на 12-14км? И парой шинковок? ЭРЗАЦ? :)
А ничего, что на нормальных кораблях и он, и ЗРК МД, и зональный?
Вы в курсе, что у ЗУР ограничения по высоте перехвата или по работе на волнении как бы серьезней, чем у пушечных комплексов?
Цитата
Вон у проклятых буржуинов почти во все что плавает воткнуты для самообороны ячейки со "СиСпарроу" - пусть похуже вроде бы, но у всех и массово. Потому особого увлечения ЗРАК не замечено, а доводка артиллерийского Вулкана имеет место быть.
"Вулкан" сдох. Его меняют кто на что. Или на "Голкиперы", или на RAM. Т.к. он неспособен сбивать сверхзвук (выше 1500-1700), неспособен сбить наши бронированные ракеты и т.п.
Правда, думаю, RAM тоже не шедевр.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 09 июн 2009 00:22:43 |
Не всё там так уж запущенно.
Во-первых - есть некая конкуренция , в отличии от монополизации производства ЗРК: есть Вулкан , RAM , 57-мм пушка с "умными" снарядами. Недавно испытали 127-мм AHEAD.
Во-вторых - есть и перспектива роста, например RAM можно оснастить даталинком , по нашему - каналом коррекции , как у немецких ЗУР IRIS-T SL или LFK NG. Совсем другая машина получится.
В третьих - есть доступ к работам других стран блока: от 76 мм ДАРТ-а и 40 мм Боффорса до Барака и уже помянутого ИРИС-а. Припечёт - моментом зашевелются.
В четвёртых ... Флот США - практически последнее, на мой взгляд , прибежище здравого смысла в "стране Оз". Море - суровое место, хорошо прочищает мозги...
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 09 июн 2009 08:57:34 |
Цитата: sergant от 09.06.2009 00:22:43
Вражины предложили элегантное решение: 20-30 мм не справляются, а ЗУР дороги ? Вернем 57-76 мм зенитки с УАС и оснастим ими главный калибр, обычно плавающий мертвым грузом. Большой боезапас, хорошая скорострельность.
В результате малоэффективные ЗАК меняются на 57-76 мм установки и "добавляется" "ПУ" в виде башни ГК все это вдобавок к обычному ЗРК. Ближняя ПВО усиливается весьма существенно.
Стройная система и имхо лучше "переходного" ЗРАКа однако.
Интересны правда стоимости УАС и их предположительно-рекламная эффективность.
Впрочем наши также не зря зачастили с 57 мм пушкой на сухопутных шасси.Ждем-с ждем-с.
А все таки исторически забавно - очередной виток от целых арт.батарей 20-40 мм и 100-127 мм на кораблях второй мировой через ракетную революцию снова вернулись на новом витке к меньшему числу 57/76мм и 100-130 мм орудию.
Кто знает,не увидим ли вскоре вдобавок к ПУ дальнобойных ЗРК целиком возложенное на артиллерию с УАС ближнее ПВО с линейно-возвышенным расположением 100-130 мм башен и башен зениток 57-76мм по бортам?:)
Цитата: sergant от 09.06.2009 00:22:43
Вот именно. Я тоже думаю что некий застой кораблестроения именно от отсутствия стимула. Также и наши будут ставить "Кортики" и их апгрейды и не торопиться с ними потому как совсем новое поколение скоро, а реального противостояния пока не предвидится Да и амам сбивать приходится в основном всякое старье, а не граниты, но поскольку корабли баснословно дороги, то шевеления на ниве "усиления ПВО подешевле" не прекращаются.
Цитата: sergant от 09.06.2009 00:22:43
Океан - все для них. Именно поэтому Берки стабильно закладывают сериями, палубные "СуперХорнеты" поступают десятками в год и на строительство новых АВ не говоря уж о поддержании старых находятся деньги вне всяких кризисов.
|
Спокойный ( Практикант ) |
| 09 июн 2009 11:19:16 |
Цитата: Gurtt от 09.06.2009 08:57:34
Сокращения коснулись и закупочных планов ВМС.
Откладывается решение о разработке нового крейсера CG-X.
Замедляется строительство новых авианосцев.
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 09 июн 2009 12:42:06 |
Цитата: Спокойный от 09.06.2009 11:19:16
CG-Х вроде уж похоронили вместе с большой серией "Зумвальтов".
Скорее это просто борьба с попилом и не особо нужным хайтеком (нечто вроде морских F-117).
Новые АВ пару сравнительно недавно вон ввели, за Форда платежи вроде исправно идут.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 12 июн 2009 13:52:34 |
Цитата: sergant от 09.06.2009 00:22:43
Пока не сняли - есть. Но перспективы у 20мм "шинковок" - нет
Цитата
RAM , 57-мм пушка с "умными" снарядами.
Где она стоит конкретно у амеров? На прототипах LCS? И много ли их?
Я уж молчу, что раз БЧ "Вулкана" не бьется 30мм снарядами, не факт, что шрапнель 57мм его остановит. Или Вы надеетесь 57мм прямым попаданием? Но надеяться на это сложно.
Цитата
Недавно испытали 127-мм AHEAD.
Это уже так, до кучи.
Цитата
Во-вторых - есть и перспектива роста, например RAM можно оснастить даталинком , по нашему - каналом коррекции , как у немецких ЗУР IRIS-T SL или LFK NG.
И что такого хорошего получилось из Ириса? Если смотреть по УРВВ - ничего особенного.
А у "Тора" РК-наведение с коррекцией и так...
Цитата
Совсем другая машина получится.
В лучшем случае - чуть точнее будет.
Цитата
В третьих - есть доступ к работам других стран блока: от 76 мм ДАРТ-а и 40 мм Боффорса до Барака и уже помянутого ИРИС-а. Припечёт - моментом зашевелются.
Да ради бога. Пусть шевелятся. К тому моменту гиперзвуковые и КР и ПКР будут в серии. Вперед и с песней.
Цитата
В четвёртых ... Флот США - практически последнее, на мой взгляд , прибежище здравого смысла в "стране Оз". Море - суровое место, хорошо прочищает мозги...
Енто да.
Остальные сбрендили, похоже...
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 12 июн 2009 15:38:35 |
Против Вулканов - нет , кто бы спорил. А вот против туч дешёвых УАБ , УАС , лёгких ПКР , включая переделки ПТУР или градообразных - ещё как есть.
Вроде бы к 2020 году должны заменить ими все трёхдюймовки и старые модели пятидюймовок на кораблях БОХР. Была где-то табличка с раскладом по годам (если вспомню - выложу)...
Согласен. Мишени 57-мм пушки - всяческие аналоги джи-дамов "антиамериканской" направленности. В ближайшие годы ими обзаведутся все , кому не лень. Хезбола уже использовала "силкворны" - так что это только вопрос времени.
Да и отечественные 57-мм УАС с зарядом ВВ 0.4 кг имеют далеко не нулевые шансы даже против многотонных Гранитов и Вулканов. В своё время в КБП делали наброски многоствольной 57-мм пушки с вращающимся блоком стволов - как альтернативу Кортику. При скорости снаряда 1000 м/с, скорострельности 1000 выстр./мин и селективном питании разными типами снарядов машина , по рассчётам, опережала Кортик по вероятности перехвата ПКР, причём даже без УАС, оставаясь в его, Кортика , массо-габарите. С УАС возможности возрастают , а требования к скорострельности уменьшаются... Короче - надо считать.
Нифига себе - ничего особенного!!! УР ближнего боя с тепловой ГСН, ИНС и каналом коррекции, причём реализован захват на траектории , а матричная ГСН строит образ цели... У нас такую УР обещают на замену Р-73 где-то к 2013 году , если не ошибаюсь, а к 2010 году обещают закончить только модификацию Р-73 с ИНС и каналом коррекции ,но с прежней ГС...
И разница с Тором огромная. У Тора ракетой нужно управлять по радиоканалу от момента старта , до срабатывания взрывателя; а Ирис же можно использовать как ПЗРК или Стрелу-10 - "выстрелил-забыл" , а можно управлять ракетой от старта до момента захвата цели её ГСН , можно перенацелить в полёте и т.д.; короче - примерно как РВВ-АЕ. Но уже гораздо компактнее - к примеру ракета LFK NG весит всего 28 кг.
Короче говоря - если РАМ дооснастят каналом коррекции и ИНС , то ли с Сайдвиндера-Х , то ли ещё откуда , то вероятность поражения типовой цели одной ЗУР сразу вырастет с примерно 0.7 нынешних до ИМХО где-то 0.9, при этом полностью сохранится многоканальность комплекса, а ракеты можно будет запихнуть в ВПУ.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 июн 2009 01:02:47 |
Цитата: sergant от 12.06.2009 15:38:35
И что? Учитывая, что сверхзвуковые ракеты скоро у всех основных противников США будут? Мы и продадим.
Цитата
Вроде бы к 2020 году должны заменить ими все трёхдюймовки и старые модели пятидюймовок на кораблях БОХР. Была где-то табличка с раскладом по годам (если вспомню - выложу)...
Явно докризисные планы
Цитата
Согласен. Мишени 57-мм пушки - всяческие аналоги джи-дамов "антиамериканской" направленности. В ближайшие годы ими обзаведутся все , кому не лень. Хезбола уже использовала "силкворны" - так что это только вопрос времени.
1. Какая связь между БОМБОЙ и GRH&
2. C-701 там была, точнее, иранская ее лицензионная копия "Коссар". Это аналог, разве что, мелочевки вроде "Си Скьюа" или "Си Киллера". Жидовские сказки про клоны "Экзосета" или "Термита" - нах. Корвету был бы или просто полный пэ или намного более серьезные повреждения. А вот на попадание 25кг БЧ похоже.
Цитата
Да и отечественные 57-мм УАС с зарядом ВВ 0.4 кг имеют далеко не нулевые шансы даже против многотонных Гранитов и Вулканов. В своё время в КБП делали наброски многоствольной 57-мм пушки с вращающимся блоком стволов - как альтернативу Кортику. При скорости снаряда 1000 м/с, скорострельности 1000 выстр./мин и селективном питании разными типами снарядов машина , по рассчётам, опережала Кортик по вероятности перехвата ПКР, причём даже без УАС, оставаясь в его, Кортика , массо-габарите. С УАС возможности возрастают , а требования к скорострельности уменьшаются... Короче - надо считать.
Только вот они, посчитав массу, отдачу, точность и т.п. - они отказались от этой мудрой идеи.
Цитата
Нифига себе - ничего особенного!!! УР ближнего боя с тепловой ГСН, ИНС и каналом коррекции, причём реализован захват на траектории , а матричная ГСН строит образ цели...
Отсутствие возможности построения образа цели не мешает Р-73 в разных итерациях ее рвать все своих противников.
Цитата
У нас такую УР обещают на замену Р-73 где-то к 2013 году , если не ошибаюсь, а к 2010 году обещают закончить только модификацию Р-73 с ИНС и каналом коррекции ,но с прежней ГС...
Ошибаетесь. И сильно.
Цитата
И разница с Тором огромная. У Тора ракетой нужно управлять по радиоканалу от момента старта , до срабатывания взрывателя;
Чем это мешает "Тору"? Много кому удавалось перебить канал? Для наземного ЗРК это вообще пофиг.
Цитата
а Ирис же можно использовать как ПЗРК или Стрелу-10 - "выстрелил-забыл" , а можно управлять ракетой от старта до момента захвата цели её ГСН , можно перенацелить в полёте и т.д.; короче - примерно как РВВ-АЕ. Но уже гораздо компактнее - к примеру ракета LFK NG весит всего 28 кг.
C массой БЧ 2.5кг - просто чудо-ракета прям. Это масштаб ПЗРК со сходной БЭ по цели. Причем есть мысли, что или дальность реального применения меньше, или БЧ еще легче.
Цитата
Короче говоря - если РАМ дооснастят каналом коррекции и ИНС , то ли с Сайдвиндера-Х , то ли ещё откуда , то вероятность поражения типовой цели одной ЗУР сразу вырастет с примерно 0.7 нынешних до ИМХО где-то 0.9, при этом полностью сохранится многоканальность комплекса, а ракеты можно будет запихнуть в ВПУ.
Далеко не факт.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 06 июл 2009 00:55:10 |
О планах по внедрению 57-мм боффорсов.
не табличка, а мурзилка , но смысл тот же...
Цитата: sergant от 12.06.2009 15:38:35
не табличка, а мурзилка , но смысл тот же...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 июн 2009 23:36:29 |
Цитата: Gurtt от 02.06.2009 07:10:16
Общая идея - да. Но все ж, эта штука и малозаметней, и легче, вроде.
Цитата
Так ЗРАК на место АК-630 и планировалась. Поэтому "дополнять" места не хватит, особенно на малых кораблях. А главное ЗРАК при тех же артиллерийских возможностях имеет 10-15 км ракетное вооружение, что уже дальности типичного комплекса самообороны и на тех же малых кораблях ЗРАК берет самооборону на себя, дабы не ставить более навороченный, но отдельный комплекс "Кинжал", а на более крупных дополняет более навороченные комплексы, чем и ценен, а за счет большего их кол-ва можно и вовсе обойтись связкой ЗРАК+Полимент, без "Кинжала", что критично скажем для фрегата в 4500 т.
Вы про что вообще? Какой ЗРАК? "Кортик"? А не развалится у Вас катерок? "Пальму"? Ну можно, но есть корабли и попроще, им и ее много. А "Рой" в новом виде будет дешево и сердито.
И причем тут вообще "Полимент"? Это ж не средство последнего рубежа.
Цитата
Так что аргумент "За" только цена - если она уж сильно в разы ниже ЗРАК, тогда да, как дешевая модернизация старичков покатит, а если соотношение стоимости 1:2 или даже 1:3 то овчинка выделки не стоит и идея отправляется обратно в загашники. Собственно не зря никто ею так и не заинтересовался.
А ее ставили где-то серийно? Чтоб инозаказчик клюнул? Нашему ВМФ долгое время было ни до чего...
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 08 июн 2009 08:18:14 |
10 тонн ЗРАК весит. Какой катерок? Речь о корвет/фрегат/ЭМ.
«Полимент» общая система. В нее и 9М100 вроде как лезут, а их радиус в это и есть радиус комплекса самообороны. Грубо говоря ячейки, а в ней 30 9М100, 30 9М96 и 20 9М96E2 – на все дальности сразу. И вот к этому ЗРАК очень даже, но не вместо.
Имхо был бы готов, поставили бы в урезанном виде на корвет для отладки.
Это как смотреть и с чем сравнивать.
По сравнению с ЗАК – отличный шаг вперед. Но по сравнению с многоканальным ЗРК самообороны с ВПУ - эрзац. Потому как малый боезапас, привязанность к секторам обстрела установки, невозможность обстрела одновременно нескольких целей, что при массированной атаке критично.
Ну вот небольшой корабль возьмем – стоят вместо ЗРК 2 ЗРАК, допустим одна в носу одна в корме – атака с двух бортов, каждая ЗРАК по 4 цели отстреляла и все – следующий налет чем отражать?
А это всего лишь нагрузка 4 самолетов.
Так что это просто отличная замена АК-630 вдобавок к нормальным ближним ЗУР. Полная замена ими комплекса ЗРК вынужденная мера или из-за массогабаритов или из-за недоведенности ЗРК.
А зачем тогда на «нормальных кораблях» ОСА/Кинжал на Славе/Петре ? (причем на всех "Кировых" и Петре емнип тоже "Кинжалы" не все поставлены которые по проекту).
Для малых кораблей ЗРАК – да, это вынужденная мера.
Ну так дальности то какие? 3 км эффективной у 30 мм и 12-20 км у ЗУР самообороны. Сбития главным калибром редки, отсюда тема УАС.
А проблемы то конечно, «Тор» долго во многом из-за этого так долго оморячивали – платформа постоянно «плавает» в осях координат.
Ну о чем и речь. ЗАК – оружие уж слишком последнего шанса. «Нам» то хорошо у вражин сверхзвука пока все еще нет, а если появятся – то останется скорей всего от ЗРАК только ракетная часть.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 12 июн 2009 13:34:53 |
Цитата: Gurtt от 08.06.2009 08:18:14
А "Дуэт" можно на любой МПК поставить. Или МРК. Или еще куда. Причем тут фрегат? Да и сменить на том же "Кузе" и "линейных крейсерах"
с обычными АК-630М на "Дуэты" будет очень даже мило. ЗРАК туда, может, и не встанет, или просто дорого, а такое решение увеличит плотность последнего рубежа обороны за умеренные бабки.Цитата
«Полимент» общая система. В нее и 9М100 вроде как лезут, а их радиус в это и есть радиус комплекса самообороны. Грубо говоря ячейки, а в ней 30 9М100, 30 9М96 и 20 9М96E2 – на все дальности сразу. И вот к этому ЗРАК очень даже, но не вместо.
Все равно - даже такой ЗРК НЕ ОТМЕНИТ ЗРАК/ЗАК последнего рубежа. УРВВ Р-77 тоже с 300-500м пускать можно, и даже режим ПРО штатный есть, но самолеты и Р-73М таскают. Т.к. тут они ЛУЧШЕ.
Цитата
Имхо был бы готов, поставили бы в урезанном виде на корвет для отладки.
Первый корабль был вообще в варианте ПЛО, да и то малость урезанном. Дело не только в "неготовности" (к тому же, тогда и правда было не готово), а в том, что там и не должно "Полимента" быть.
Цитата
Это как смотреть и с чем сравнивать.
По сравнению с ЗАК – отличный шаг вперед. Но по сравнению с многоканальным ЗРК самообороны с ВПУ - эрзац. Потому как малый боезапас, привязанность к секторам обстрела установки, невозможность обстрела одновременно нескольких целей, что при массированной атаке критично.
ЗУР имеют пределы по высоте перехвата. И меньшие возможности по поражению защищенных целей (малые ЗУР). У ЗАК таких проблем нету.
Все хорошо в комплексе.
Цитата
Ну вот небольшой корабль возьмем – стоят вместо ЗРК 2 ЗРАК, допустим одна в носу одна в корме – атака с двух бортов, каждая ЗРАК по 4 цели отстреляла и все – следующий налет чем отражать?
А это всего лишь нагрузка 4 самолетов.
Мы еще поставим помехи, и часть ракет вообще не доедет. Так что нагрузка уже большего числа самолетов. А вообще, не разорится противник, групповые налеты на МПК/МРК организовывать?
Цитата
Так что это просто отличная замена АК-630 вдобавок к нормальным ближним ЗУР. Полная замена ими комплекса ЗРК вынужденная мера или из-за массогабаритов или из-за недоведенности ЗРК.
А я про что?
Цитата
А зачем тогда на «нормальных кораблях» ОСА/Кинжал на Славе/Петре ? (причем на всех "Кировых" и Петре емнип тоже "Кинжалы" не все поставлены которые по проекту).
Да, есть еще места.
Цитата
Ну о чем и речь. ЗАК – оружие уж слишком последнего шанса. «Нам» то хорошо у вражин сверхзвука пока все еще нет, а если появятся – то останется скорей всего от ЗРАК только ракетная часть.
Не останется. Если артгрупп ДВЕ, как у "Дуэта", "Кинжала" и т.п. Под то и точили.