Мировая Закулиса или Театр Теней
7,877,970
11,130
|
mvk ( Слушатель ) |
| 19 сен 2016 14:40:52 |
Год наших активных действий в Сирии
новая дискуссия Аналитика 2.247
Что можно сказать про год наших активных действий в Сирии.
Смотрим первые полгода.
Мы действуем всем самым технологичным оружием, которое имеется. Что это означает...
Тут надо смотреть на условия действий. Это зима в Сирии, а по сути это эквивалент периода весна-осень на европейском ТВД. То есть это даже не демонстрация, а вполне реальная масштабная подготовка. Более того. Мы запустив новое вооружение получили полноразмерную модель боевых действий в Европе с реальными данными о поведении техники, людей, логистики снабжения. Естественно, что через полгода данная модель закончила действовать (лето в Сирии), после чего была взята пауза. Данная пауза была чисто технологической (но нужной). Необходимо было собрать отчеты пилотов, техников, интендантов. Отогнать машины на завод с целью посмотреть, как себя ведет техника после полугода интенсивной эксплуатации (сравнить с лабораторными и полигонными испытаниями). Цель - выявление и устранение узких мест в конструкции/наставлениях по эксплуатации/техобслуживании/снабжении, наметить пути модернизации конкретно с учетом особенностей именно европейского ТВД.
В Европе народ не дурной, демонстрацию оценил, и тут же попытался в ответ продемонстрировать укродиверсантов в Крыму (как смогли) и чуть позже запустили пробный шар о европейской армии. Мы это явно учли, но козыри предъявлены... А тут и англы отвалили, им воевать с Россией в составе Европы не надо от слова совсем.
Вторые полгода - в Сирии лето. Значит работа во влажном жарком климате (частично жарком сухом). Тут проще. Наши покупатели практически все находятся в теплом поясе. То есть по сути мы работали экспортным вариантом. Общая задача - уточнить, а что можно урезать в опциях экспортного варианта, а что необходимо оставить, ну все те же задачи по отработке эксплуатации/логистики. Появились практически все изделия, включая сухопутные (танки, артсистемы и т.д.) Опять же полгода работы и потребовался технологический перерыв.
Отдельно весь год шло применение дальней авиации. Но это вещь отдельная. Та шла наработка под разработку ТЗ для ПАК ДА.
Теперь следующий полугодовой цикл. У нас осталась одна неохваченная большая задача. Это разработка ТЗ на новый авианосец. Там вопросов должно быть ... просто море. Как минимум часть из них должен прояснить приход "Кузнецова". Тут и модель применения и модель взаимодействия с сухопутной группировкой, да и просто вопрос о составе авиакрыла и требования к этому авиакрылу очень проблемный. Но судя по погоде, мы не планируем его применение в экспедициях на юг, а затачиваться опять же будет под Европу... и штаты. И тут я думаю, что амеры ситуацию просчитали заранее и крайний удар по САА это по сути их предупреждение нам, что им эта ситуация активно не нравится... и приглашение к торгу по этому вопросу. При этом они могут даже признать ошибку, даже выплатить компенсацию (возможно неявно) или отдать пару групп бармалеев в Сирии... так и вплоть до того, что прикажут курдам лечь под Асада и не отсвечивать. Но наш авианосец в обозримом будущем для них это острый нож и тут они готовы драться насмерть.
ЗЫ Один момент. Часто говорят, что территория контролируется, когда на нее вступит сапог пехотинца. Но при этом не говорят, что пехотинец может быть представителем того, кто собирается контролировать территорию, а может быть наемником.
К чему это... На сегодняшний день все изменения в Европе - это переход восточных территорий под контроль Франкорейха. Амеры при этом выступают именно в роли наемников. И именно потому, что наемники ненадежны и начался разговор о европейской армии.
Самое интересное, что Европе не нужен прямой контроль крайних восточных территорий, они собираются делать что-то типа генерал-губернаторств... так сказать несколько переработав основную идею восточной политики третьего рейха.
На мой взгляд это означает, что в реальности мы уже находимся в состоянии войны с Европой. Влезая в Украину и Грузию они по сути эту войну начали.
Смотрим первые полгода.
Мы действуем всем самым технологичным оружием, которое имеется. Что это означает...
Тут надо смотреть на условия действий. Это зима в Сирии, а по сути это эквивалент периода весна-осень на европейском ТВД. То есть это даже не демонстрация, а вполне реальная масштабная подготовка. Более того. Мы запустив новое вооружение получили полноразмерную модель боевых действий в Европе с реальными данными о поведении техники, людей, логистики снабжения. Естественно, что через полгода данная модель закончила действовать (лето в Сирии), после чего была взята пауза. Данная пауза была чисто технологической (но нужной). Необходимо было собрать отчеты пилотов, техников, интендантов. Отогнать машины на завод с целью посмотреть, как себя ведет техника после полугода интенсивной эксплуатации (сравнить с лабораторными и полигонными испытаниями). Цель - выявление и устранение узких мест в конструкции/наставлениях по эксплуатации/техобслуживании/снабжении, наметить пути модернизации конкретно с учетом особенностей именно европейского ТВД.
В Европе народ не дурной, демонстрацию оценил, и тут же попытался в ответ продемонстрировать укродиверсантов в Крыму (как смогли) и чуть позже запустили пробный шар о европейской армии. Мы это явно учли, но козыри предъявлены... А тут и англы отвалили, им воевать с Россией в составе Европы не надо от слова совсем.
Вторые полгода - в Сирии лето. Значит работа во влажном жарком климате (частично жарком сухом). Тут проще. Наши покупатели практически все находятся в теплом поясе. То есть по сути мы работали экспортным вариантом. Общая задача - уточнить, а что можно урезать в опциях экспортного варианта, а что необходимо оставить, ну все те же задачи по отработке эксплуатации/логистики. Появились практически все изделия, включая сухопутные (танки, артсистемы и т.д.) Опять же полгода работы и потребовался технологический перерыв.
Отдельно весь год шло применение дальней авиации. Но это вещь отдельная. Та шла наработка под разработку ТЗ для ПАК ДА.
Теперь следующий полугодовой цикл. У нас осталась одна неохваченная большая задача. Это разработка ТЗ на новый авианосец. Там вопросов должно быть ... просто море. Как минимум часть из них должен прояснить приход "Кузнецова". Тут и модель применения и модель взаимодействия с сухопутной группировкой, да и просто вопрос о составе авиакрыла и требования к этому авиакрылу очень проблемный. Но судя по погоде, мы не планируем его применение в экспедициях на юг, а затачиваться опять же будет под Европу... и штаты. И тут я думаю, что амеры ситуацию просчитали заранее и крайний удар по САА это по сути их предупреждение нам, что им эта ситуация активно не нравится... и приглашение к торгу по этому вопросу. При этом они могут даже признать ошибку, даже выплатить компенсацию (возможно неявно) или отдать пару групп бармалеев в Сирии... так и вплоть до того, что прикажут курдам лечь под Асада и не отсвечивать. Но наш авианосец в обозримом будущем для них это острый нож и тут они готовы драться насмерть.
ЗЫ Один момент. Часто говорят, что территория контролируется, когда на нее вступит сапог пехотинца. Но при этом не говорят, что пехотинец может быть представителем того, кто собирается контролировать территорию, а может быть наемником.
К чему это... На сегодняшний день все изменения в Европе - это переход восточных территорий под контроль Франкорейха. Амеры при этом выступают именно в роли наемников. И именно потому, что наемники ненадежны и начался разговор о европейской армии.
Самое интересное, что Европе не нужен прямой контроль крайних восточных территорий, они собираются делать что-то типа генерал-губернаторств... так сказать несколько переработав основную идею восточной политики третьего рейха.
На мой взгляд это означает, что в реальности мы уже находимся в состоянии войны с Европой. Влезая в Украину и Грузию они по сути эту войну начали.
ОТВЕТЫ (8)
|
|
незнайка_177ad3 ( Слушатель ) |
| 19 сен 2016 18:03:45 |
Цитата: mvk от 19.09.2016 12:40:52
В Европе - случись что - решающими окажутся возможности средства РЛБ
и подавления таковых у противника. В Сирии РЛБ особо роли не играли.
Кроме того, у арабов нет сколь-нибудь серьезного ПВО -даже на уровне афганских моджахедов.
И полученные данные по авиации для европейского ТВД бесполезны.
|
|
mvk ( Слушатель ) |
| 19 сен 2016 18:26:23 |
РЛБ это вопрос второй и не столь важный.
Главный вопрос в том, чтобы получить данные о функционировании аппарата в соответствующих климатических условиях.
Грубо говоря начиная от вопросов удобства расположения приборов до проверки расчетов прочности узлов и механизмов в реальных боевых действиях. Грубо говоря полгода интенсивной эксплуатации машины и ее надо в исследовательских целях проверять до последней заклепки. Вот я о чем.
Плюс вопрос того, какое вооружение для машины и в каком количестве надо хранить на складах, какие запчасти, какой транспорт использовать для доставки всего хозяйства на место... да еще миллион узко специальных вопросов... даже медицинское исследование влияния нагрузок на персонал должно присутствовать... Короче на выходе должны быть изменения в правилах эксплуатации, обслуживания и программа модернизации. То есть я пишу не столько о военном, сколько о технологическом аспекте.
Это вообще общие принципы авторского сопровождения любого сложного механизма, особенно нового.
А РЛБ накладывает отпечаток на конкретный рисунок БД... тут только на полигонах моделировать задачу.
Плюс к этому отрабатываются вопросы управления, взаимодействия... это еще та закавыка.
|
|
незнайка_177ad3 ( Слушатель ) |
| 19 сен 2016 18:58:29 |
Цитата: mvk от 19.09.2016 16:26:23
Это верно, но вся подобная инфа уже имеется. В Сирии же не применялись принципиально новые ЛА.
Старые проверенные МИГ 29 и сушки. Климат схожий с афганским.
Может вертушки новые проверялись, которых в Афгане и в Чечне еще не было.
|
Senya ( Практикант ) |
| 19 сен 2016 19:07:29 |
МиГи и правда старые, а вот Сушки самые что ни на есть новые
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2725551
Су-35 признали самым смертоносным дебютировавшим в Сирии оружием
http://ria.ru/syria/…20200.html
Российский Су-34 уничтожил в Сирии второе лицо в ИГ
|
|
mvk ( Слушатель ) |
| 19 сен 2016 19:34:20 |
Афган был 30 лет назад. С того времени изменились принципы создания механизмов. Сейчас все идет от компьютерной модели изделия в целом.
Чечня тоже не показатель, там почти ничего нового не было, чисто опыт афгана. Да и условия (горы) совсем не подходят. Грубо говоря мы должны получить инфу о длительном (важно) применении новых изделий. Да, скажем 24-й видимо не сильно отличается как планер, но его модернизация внутри емнип это небо и земля по сравнению с афганом. Тысячи новых деталей, новые материалы. А самое главное надо получить подтверждение расчетных характеристик, то есть подтвердить адекватность используемых моделей... или поправить модель, как фишка ляжет.
Ну и вопрос например. Есть кабина, есть орган управления. Если он используется (от фонаря) раз в неделю, то это один вопрос, а не будут ли у пилота болеть руки при использовании его 2 раза в день в течении полугода. Между прочим вопрос с очень нетривиальным ответом.
Полигон подобной инфы не даст. Ну как проводятся учения. Все подшаманили, исполнили (неделя -две) и отдых.
А здесь условия - полгода, машину не поменяешь, запасы не безграничны... вроде все тоже самое, а разница проявляется.
Ну и как минимум Су 30, 34, 35 (там вроде все в наличии) вообще никакого боевого опыта не имели, а это совсем новье.
В общем надо выявить ошибки (сложная система есть обязательно), их устранить и использовать опыт для проектирования чего-то нового. Грубо говоря нам на европейском ТВД надо иметь подавляющее технологическое преимущество. Да и продавать на экспорт машину, которая участвовала в БД и некоторый красивый образец, воевавший только на полигоне это две большие разницы.
ЗЫ Есть еще один интересный вопрос. Функционирование машины на длительный срок в условиях ограничения возможностей поставки расходников/запчастей и прочая прочая прочая. То есть сразу возикает некоторая задача оптимизации, которая опять же даст условия задачи на модернизацию.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 19 сен 2016 19:40:13 |
Цитата: mvk от 19.09.2016 17:34:20
Да можно и не цепляться только к изделиям. В сегодняшний войнах, даже с папуасами, на одного стреляющего 20 обеспечивающих. Логистику в реале проверить не менее важно.
|
|
незнайка_177ad3 ( Слушатель ) |
| 19 сен 2016 22:25:39 |
Цитата: mvk от 19.09.2016 17:34:20
Да я не спорю. Все это важно: и техника, и логистика, и отработка в БУ.
И боевое слаживание, да и масса иных моментов. Опыт незаменимый для
колониальных кампаний. Но в Европе у потенциального противника принципиально
иной уровень технического оснащения, чем у сирийских иррегуляров.
Нужно конечно иметь технологическое превосходство. Только сирийский опыт здесь не пригодится.
|
|
Нетто ( Слушатель ) |
| 19 сен 2016 22:44:52 |
Техника отрабатывается по куче параметров: надежность, долговечность, ремонтопригодность и пр. Получить фактические данные по этим характеристикам можно только в условиях каждодневной эксплуатации. Да, можно просто летать по зоне и бомбиться на полигоне, но реальные боевые действия и полеты над оккупированной территорией таки отличаются от учебных, хотя бы мерой ответственности за ашипки.