Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,926,080
13,687
|
орнитолог ( Слушатель ) |
| 21 сен 2016 02:21:44 |
А были ли свидетели: опубликовано новое разоблачение доклада Bellingcat о трагедии MH17
новая дискуссия Дискуссия 311
https://russian.rt.com/article/321944-a-byli-li-svideteli-opublikovano-novoe-razoblachenie
20 сентября 2016, 22:24
Редакция интернет-издания «Сегодня.ру» опубликовала собственное расследование, ставящее под сомнение материалы группы Bellingcat о роли России в крушении рейса MH17 на востоке Украины в июле 2014 года. В публикации издания утверждается, что фото- и видеодокументы, использованные Bellingcat, были отретушированы, а упомянутых в докладе группы свидетелей, возможно, вообще никогда не существовало. В комментарии RT представитель «Алмаз — Антея» Михаил Малышевский и бывший заместитель начальника войсковой ПВО ВС РФ Александр Тазехулахов уточнили, кто мог произвести выстрел из злополучного «Бука».
А были ли свидетели: опубликовано новое разоблачение доклада Bellingcat о трагедии MH17
РИА Новости
Авторы расследования «Сегодня.ру» утверждают, что в своих резонансных докладах сообщество блогеров и журналистов Bellingcat опиралось на подтасованные факты. В частности, отмечается в материале, фото- и видеодокументы в докладе были отретушированы. Издание также обращает внимание на то, что в материалах сообщества были использованы показания свидетелей, которые «исчезли после вброса материалов и обвинений России». Журналисты ресурса пришли к выводу, что «оперативные данные свидетельствуют прямо и косвенно — крушение самолёта «Малазийских авиалиний» является тщательно спланированной комбинацией с привлечением украинских военных формирований».
В одну кучу
Публикация «Сегодня.ру» появилась за несколько дней до релиза второй части доклада прокуратуры Нидерландов, выводы которого планируется огласить 28 сентября. Ранее другое российское издание — «Новая газета» опубликовала текст, информация из которого может лечь в основу официальной реакции России на результаты расследования Нидерландов.
Материал «Новой» был подготовлен на основе экспертных заключений специалистов корпорации «Алмаз-Антей». В тексте также ставятся под сомнение некоторые заявления, в том числе те, которые были сделаны «экспертами» из объединения Bellingcat.
«Больше других в этом преуспели эксперты группы Bellingcat. В своём претендующем на истину в последней инстанции итоговом отчёте Bellingcat посвятил концерну целых два раздела: «Версия «Алмаз-Антея» и «Ложные заявления о месте запуска ракеты», — приводит «Новая» цитату из заключения.
В СМИ ранее появлялись данные о том, что причиной крушения MH 17 якобы стала не просто ракета, выпущенная из ПЗРК «Бук», а именно «новая русская ракета» 9М317, которой нет в распоряжении ВСУ.
«Как это часто бывает, в одну кучу было свалено всё. И ракета 3М9 (от ЗРК2 «Куб» родом из 60-х годов прошлого века), и 9М38М1 «с длинными стабилизаторами», и «новая русская ракета» 9М317, и даже новейшая — 9М317МЭ. Вроде бы всё. Но нет, далеко не всё. Забыли указать силуэт ракеты 9М38, предшественницы 9М38М1. По изображениям на фотографиях ракету 9М38 от 9М38М1 отличить практически невозможно (если не видна маркировка) даже специалисту. Основные различия есть только внутри или в «паспорте» — технической документации», — говорится в комментарии.
Вне контекста
Представители Bellingcat также не предоставили читателю возможности разобраться в фактах, которые приводил российский концерн ПВО, отмечается в документе. «Эксперты» Bellingcat забыли указать, что «Алмаз-Антей» провёл два отдельных натурных эксперимента, воссоздав катастрофу малайзийского лайнера.
«Из всех этих утверждений легко построить очень логичную конструкцию: раз в трагедии МН 17 виновата именно «новая русская ракета», значит, и пустить её могли только русские», — поясняется в тексте.
Кроме того, отмечается, что слова представителей концерна «Алмаз-Антей» были вырваны из контекста.
«Лёгким движением пера, смешав в одну кучу два совершенно различных факта, Bellingcat подталкивает к мысли, что и генеральный директор «Алмаз-Антея», и его специалисты, мягко выражаясь, «говорят неправду», — поясняется в документе.
Отмечается, что представители Bellingcat намеренно вводят в заблуждение читателей, которые в основной массе не обладают специальными техническими знаниями. Между тем, только проанализировав технические нюансы и изучив историю поставок российского вооружения в прошлые десятилетия, можно прийти к объективном выводам.
Так, в интервью RT заместитель начальника войсковой противовоздушной обороны с 2005 по 2009 год Александр Тазехулахов отметил, что на вооружении украинской армии имеются комплексы «Бук» М1 и его модификации. Но это только те модификации, которые произведены в самой Украине, уточнил Тазехулахов. «Украинцы приняли решение производить модернизацию и техническое обслуживание своей техники самостоятельно», — отметил он.
[movie=640,385]http://youtu.be/t3DGyzTerb0[/movie]
Советник генерального конструктора концерна ВКО «Алмаз – Антей» Михаил Малышевский в беседе с RT также напомнил, что выстрел из такой техники мог быть произведён только профессиональными военными — у ополченцев ДНР или ЛНР для этого просто не было навыков.
«Применение комплекса («Бук». — RT) может быть осуществлено подготовленным персоналом», — заключил Малышевский.
Напомним, 28 сентября ожидается публикация Нидерландами предварительных результатов уголовного расследования крушения Boeing 777 рейса МН17.
20 сентября 2016, 22:24
Редакция интернет-издания «Сегодня.ру» опубликовала собственное расследование, ставящее под сомнение материалы группы Bellingcat о роли России в крушении рейса MH17 на востоке Украины в июле 2014 года. В публикации издания утверждается, что фото- и видеодокументы, использованные Bellingcat, были отретушированы, а упомянутых в докладе группы свидетелей, возможно, вообще никогда не существовало. В комментарии RT представитель «Алмаз — Антея» Михаил Малышевский и бывший заместитель начальника войсковой ПВО ВС РФ Александр Тазехулахов уточнили, кто мог произвести выстрел из злополучного «Бука».
А были ли свидетели: опубликовано новое разоблачение доклада Bellingcat о трагедии MH17
РИА Новости
Авторы расследования «Сегодня.ру» утверждают, что в своих резонансных докладах сообщество блогеров и журналистов Bellingcat опиралось на подтасованные факты. В частности, отмечается в материале, фото- и видеодокументы в докладе были отретушированы. Издание также обращает внимание на то, что в материалах сообщества были использованы показания свидетелей, которые «исчезли после вброса материалов и обвинений России». Журналисты ресурса пришли к выводу, что «оперативные данные свидетельствуют прямо и косвенно — крушение самолёта «Малазийских авиалиний» является тщательно спланированной комбинацией с привлечением украинских военных формирований».
В одну кучу
Публикация «Сегодня.ру» появилась за несколько дней до релиза второй части доклада прокуратуры Нидерландов, выводы которого планируется огласить 28 сентября. Ранее другое российское издание — «Новая газета» опубликовала текст, информация из которого может лечь в основу официальной реакции России на результаты расследования Нидерландов.
Материал «Новой» был подготовлен на основе экспертных заключений специалистов корпорации «Алмаз-Антей». В тексте также ставятся под сомнение некоторые заявления, в том числе те, которые были сделаны «экспертами» из объединения Bellingcat.
«Больше других в этом преуспели эксперты группы Bellingcat. В своём претендующем на истину в последней инстанции итоговом отчёте Bellingcat посвятил концерну целых два раздела: «Версия «Алмаз-Антея» и «Ложные заявления о месте запуска ракеты», — приводит «Новая» цитату из заключения.
В СМИ ранее появлялись данные о том, что причиной крушения MH 17 якобы стала не просто ракета, выпущенная из ПЗРК «Бук», а именно «новая русская ракета» 9М317, которой нет в распоряжении ВСУ.
«Как это часто бывает, в одну кучу было свалено всё. И ракета 3М9 (от ЗРК2 «Куб» родом из 60-х годов прошлого века), и 9М38М1 «с длинными стабилизаторами», и «новая русская ракета» 9М317, и даже новейшая — 9М317МЭ. Вроде бы всё. Но нет, далеко не всё. Забыли указать силуэт ракеты 9М38, предшественницы 9М38М1. По изображениям на фотографиях ракету 9М38 от 9М38М1 отличить практически невозможно (если не видна маркировка) даже специалисту. Основные различия есть только внутри или в «паспорте» — технической документации», — говорится в комментарии.
Вне контекста
Представители Bellingcat также не предоставили читателю возможности разобраться в фактах, которые приводил российский концерн ПВО, отмечается в документе. «Эксперты» Bellingcat забыли указать, что «Алмаз-Антей» провёл два отдельных натурных эксперимента, воссоздав катастрофу малайзийского лайнера.
«Из всех этих утверждений легко построить очень логичную конструкцию: раз в трагедии МН 17 виновата именно «новая русская ракета», значит, и пустить её могли только русские», — поясняется в тексте.
Кроме того, отмечается, что слова представителей концерна «Алмаз-Антей» были вырваны из контекста.
«Лёгким движением пера, смешав в одну кучу два совершенно различных факта, Bellingcat подталкивает к мысли, что и генеральный директор «Алмаз-Антея», и его специалисты, мягко выражаясь, «говорят неправду», — поясняется в документе.
Отмечается, что представители Bellingcat намеренно вводят в заблуждение читателей, которые в основной массе не обладают специальными техническими знаниями. Между тем, только проанализировав технические нюансы и изучив историю поставок российского вооружения в прошлые десятилетия, можно прийти к объективном выводам.
Так, в интервью RT заместитель начальника войсковой противовоздушной обороны с 2005 по 2009 год Александр Тазехулахов отметил, что на вооружении украинской армии имеются комплексы «Бук» М1 и его модификации. Но это только те модификации, которые произведены в самой Украине, уточнил Тазехулахов. «Украинцы приняли решение производить модернизацию и техническое обслуживание своей техники самостоятельно», — отметил он.
[movie=640,385]http://youtu.be/t3DGyzTerb0[/movie]
Советник генерального конструктора концерна ВКО «Алмаз – Антей» Михаил Малышевский в беседе с RT также напомнил, что выстрел из такой техники мог быть произведён только профессиональными военными — у ополченцев ДНР или ЛНР для этого просто не было навыков.
«Применение комплекса («Бук». — RT) может быть осуществлено подготовленным персоналом», — заключил Малышевский.
Напомним, 28 сентября ожидается публикация Нидерландами предварительных результатов уголовного расследования крушения Boeing 777 рейса МН17.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!